Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA

el problema del F18 es que el número de F18 legacy en buen estado es ínfimo... y al parecer al Us Navy los da de baja por que los costos operativos se han disparado a las nubes!
http://alejandro-8.blogspot.com/2021/05/la-us-navy-analiza-la-adquisicion-de-f.html

y aunque parezca irreal, si la nota anterior es cierta... 44000 dolares la hr de vuelo! lo pone encima incluso de un F35! demencial!
supongo que hay algo ahí que no debe ser tan así, sino que queda para los usuarios actuales de los F18!

sería mucho más lógico un F16 para la FAA, avión que por otra parte siempre quizo.

la FAA siempre tuvo como favorito al F16, no al F18, la ARA sin embargo si lo miraba con cariño.
incluso tuvimos un notable piloto que vólo el F16.


ciertamente, lo mismo que con el F15, pero también del lado ruso tampoco es lo mismo comparar un Mig-29B-12 que un Mig-29M1 o Mig-35 o un Su-27 con un Su-35.
mantienen la apariencia exterior pero por dentro todos son aparatos muy distintos.

saludos
"Cruz" al lado de un F-16B, block 10 o 15, 363d TFW, Shaw AFB
 

me262

Colaborador
"Cruz" al lado de un F-16B, block 10 o 15, 363d TFW, Shaw AFB

bte.jpg


F-16D de la USAF, bloque 25C numeral 84-1320 del 119° FS, al momento de la foto.
Todavía tiene aplicadas las antiguas marcas del 119°.

El avión se estrelló el 19 de septiembre de 1997, en Atlantic City contra otro F-16 (84-1286) Ambos pilotos sobrevivieron, fueron declarados culpables y sancionados...



Saludos.
 
Hola, les dejo esto:



Chau

Nos guste o no, este es el largo camino para mantener en vuelo a la aviación de caza de la FAA.

Teniendo en vista un horizonte económico complicado, mas allá de la vista, hay que usar lo que tenemos e invertir en potenciarlo.

Obvio, no es lo ideal ni lo minimo necesario, pero "es lo que hay".

Alternativa: adquirir ofertas como fueron los SEM. Pero, fíjense que ni siquiera ahí hay presupuesto que permita ponerlos en vuelo...¿y pensamos en poner en vuelo MIG35?
 
Última edición:
Nos guste o no, este es el largo camino para mantener en vuelo a la aviación de caza de la FAA.

Teniendo en vista un horizonte económico complicado, mas allá de la vista, hay que usar lo que tenemos e invertir en potenciarlo.

Obvio, no es lo ideal ni lo minimo necesario, pero "es lo que hay".

Alternativa: adquirir ofertas como fueron los SEM. Pero, fíjense que ni siquiera ahí hay presupuesto que permita ponerlos en vuelo...¿y pensamos en poner en vuelo MIG35?
siempre pasa por lo mismo, decisión política.
como dije bastantes post atrás ... hay 200M por año para una secretaría de politica de género pero no hay 10M para poner en vuelo aviones que serían mas que necesarios..
así estamos.

saludos
 
A ver...si tuviera que elegir, obvio que voy por un caza supersónico y con dientes.

Pero, mas allá del confite, la guita asignada no alcanza ni va a alcanzar en los próximos años.
Entonces?
Peor es NADA. Entonces, que se haga un plan de contingencia con lo que hay, tenemos y podemos operar.

El plan por los cazas, no abandonarlo, pero tratar de llevarlo a algo posible (de comprar, mantener y operar).
Hoy, no creo que haya mucho de donde elegir.
 
Hola:
parece que los jodios(dicho en tono totalmente admirativo)de las FFAA no se han dado por enterados de las intenciones de los sucesivos gobierno y en su ignorancia siguen activando todo lo que se mueve y haciendolos volar(que desfachatez)cumpliendo con su deber....en contra de los deseos de los gobernantes
BeerchugBeerchugBeerchug
 
El ejemplo de los SEM, es MUUUUY claro.
Se pudieron comprar, pero hace 2 años (y sumando) que están en tierra...
¿que vamos a hacer con los JF-17/MIG35/F-18 y cuanta otra alternativa se está manejando?

No podemos poner en vuelo 5 aviones y ¿pretendemos tener 12 más?
 

Roland55

Colaborador
Con capacidad de Maniobra decididamente inferior a cualquier caza que ande por la región.

Util para misiones de ataque/CAS con cierto margen de autodefensa en el marco de un situación de superioridad aerea? SI
y para una situación donde las papas quemen contra alguien que tenga un avion enserio? máxime sin vectores AWACS / AE&C? MMMMMM

Yo hasta 2015 defendía su incorporación (del block 60, no del C10) pensando con un poco de optimismo que en 2025 se comprase un vector "enserio" para hacer un tandem hi-lo y retirarlos 20 años despues en 2035, pero apuntar en 2021 a este vector para que se reciban en 2023 y duren hasta 2043? seamos realistas, son piezas de museo en 2021, no se puede pedir que tengan alguna utilidad en 20 años

Por cierto, cuanto tiempo más la General Electric garantizaría el mantenimiento de los J79? no sea cosa que tengamos que hacer arqueología en los F-104 porque los Narigones se quedan sin motor
Que otros SdA(s) "entran" en lo que la FAA puede mantener?, los Bimotores están demasiado lejos de lo que acá se puede mantener, para traer el Pakistani hay que hacer un cambio enorme en lo que es la filosofía del mantenimiento (aparte que nos podemos comer una sanción por el CAATSA).

Piezas de museo no son, los ejemplares Colombianos son muestra de que no es así, y mas cuando compañias de agresores los siguen usando. Con el escaso presupuesto y los pocos recursos que se tienen, es tal vez una solución que se amolda bien, solo que bueno...nunca se quiere poner $$

Según IAI los J79 reconstruidos tienen 8000 horas de vida...
 
Que otros SdA(s) "entran" en lo que la FAA puede mantener?, los Bimotores están demasiado lejos de lo que acá se puede mantener, para traer el Pakistani hay que hacer un cambio enorme en lo que es la filosofía del mantenimiento (aparte que nos podemos comer una sanción por el CAATSA).

Piezas de museo no son, los ejemplares Colombianos son muestra de que no es así, y mas cuando compañias de agresores los siguen usando. Con el escaso presupuesto y los pocos recursos que se tienen, es tal vez una solución que se amolda bien, solo que bueno...nunca se quiere poner $$

Según IAI los J79 reconstruidos tienen 8000 horas de vida...
No queda otra que volver a mirar KFIR o M2000...pero a buen precio.

A ver...esto es como querer comprar un 0Km (porque te cansaste del mercado del usado y baqueteado), pero ya vas viendo que mantenerlo + impuestos + usarlo...que deja el presupuesto en el piso. Osea, lo vas a poder comprar con mucho esfuerzo pero vas a tener que guardarlo en el garage mas de lo que originalmente pensabas. Porque encima de todo lo antedicho (esto es un ejemplo, nomás), ya estás viendo que cambiar las 4 gomas te va a salir mas 150 lucas!!! y eso a los 70.000 km...osea...antes de usarlo ya ves que ni a palos llegas con tu billetera.

Entonces, o avanzas y esperas mejores épocas para, en algún momento poder disfrutarlo en vez de padecerlo...o empezás a bajar el copete a algo que sea mas acorde a lo que realmente queres que represente en tu presupuesto.

Y ahi, no queda otra que empezar a mirar los usados, que también estan caros...pero bueno, aquí ya jugas con algo mejor, aunque no nuevo, y empezas a jugar con subir de nivel, privilegiando prestaciones y estado, km, etc. contra antiguedad...y así...es una balanza donde hay que encontrar el equilibrio.

Entendamos, como si fuera la billetera nuestra, de nuestra casa...las FAA, para este tema, tiene billetera corta.
 
Imaginen si los SEM hoy estuvieran en vuelo...hoy hablaríamos de un golazo!! compramos barato y recuperamos la aviación de caza de COAN (en algo, pero que es mejor que nada).

Pero ni comprando barato hacemos negocio, comprar algo mas allá de nuestras reales posibilidades, es un sueño húmedo, pero difícilmente se haga realidad.
 

Roland55

Colaborador
Imaginen si los SEM hoy estuvieran en vuelo...hoy hablaríamos de un golazo!! compramos barato y recuperamos la aviación de caza de COAN (en algo, pero que es mejor que nada).

Pero ni comprando barato hacemos negocio, comprar algo mas allá de nuestras reales posibilidades, es un sueño húmedo, pero difícilmente se haga realidad.
El caso de los SEM es un poco distinto, tal vez un buen paralelismo seria si hubiésemos agarrado los A-4 de los Paisanos, los F-1 u otro deal de aviones usados con un remanente "mas generoso" que 500hs. Con lo que salen los cachorros no deberíamos tener excusa para no comprarlos, pero bueno, somos una maquina de fabricar excusas a veces...
 
¿Cuantas Hs de vuelo hacen los IA63 Pampa por año?
En post anteriores se habla de 1500 dolares aprox la hora de vuelo,a groso modo si se opera un F16 se dice un costo aprox de 16000.
Cada 10 horas de pampa es 1 hora de multirrol
¿Alguien cree que van a negociar algo?
 

TurcoRufa

Colaborador
Colaborador
No entiendo porque se trae a colación la hora de vuelo del Pampa (no particularmente por tus palabras harry). Como si tuviera alguna relación con un multirrol.

De entrada cumplen funciones distintas, con uno se puede golpear al enemigo en el aire, mar y tierra, con altas posibilidades de llegar y escapar sin daños (muchas variables, pero simplificando se entiende la idea). Vuelan la mayoría en torno a Mach 2. Capacidad de reabastecimiento en vuelo y de portación de armamento elevado.

Por otro lado un entrenador, que no llega al .mach de velocidad y su capacidad portante es ínfima, ya que no es su función principal.

Que actualmente no destinen presupuesto a la Defensa no signifique que eso no pueda cambiar (hipotéticamente). Es más, si alguien toma la decisión de incorporar algo y pretende que ese algo vuele...si o si deben incrementar el presupuesto.
 
No entiendo porque se trae a colación la hora de vuelo del Pampa (no particularmente por tus palabras harry). Como si tuviera alguna relación con un multirrol.

De entrada cumplen funciones distintas, con uno se puede golpear al enemigo en el aire, mar y tierra, con altas posibilidades de llegar y escapar sin daños (muchas variables, pero simplificando se entiende la idea). Vuelan la mayoría en torno a Mach 2. Capacidad de reabastecimiento en vuelo y de portación de armamento elevado.

Por otro lado un entrenador, que no llega al .mach de velocidad y su capacidad portante es ínfima, ya que no es su función principal.

Que actualmente no destinen presupuesto a la Defensa no signifique que eso no pueda cambiar (hipotéticamente). Es más, si alguien toma la decisión de incorporar algo y pretende que ese algo vuele...si o si deben incrementar el presupuesto.
Si no asignan mas hs al Pampa dudo que lo hagan para un multirrol.
Siempre esta presupuestado el monto para una adquisicion,no se si correspondera,pero tendria que estar presupuestado tambien el tema de las hs de vuelo de dicho SDA,yo nunca lo vi.
Para mi es ornamental el item futuro caza supersonico en el presupuesto.
 
Arriba