Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA

Derruido

Colaborador
no estaria nada mal no?? con 8 arreglas todo el trasporte medio x 20 años
Medio caro, si se lo piensa usar para Lade.

Cuantos F27 y F28 operaron en las FFAA?, ese es el mínimo, contemplando la cantidad de toneladas que entre ambos transportaban.

Besos
 

MDD

Colaborador
Colaborador
Medio caro, si se lo piensa usar para Lade.

Cuantos F27 y F28 operaron en las FFAA?, ese es el mínimo, contemplando la cantidad de toneladas que entre ambos transportaban.

Besos
LADE? Con la cantidad de vuelos que hay hoy y los que se sumarán seguramente en un futuro?
 

me262

Colaborador
El Spartan es un avion Soberbio, pero el costo de vuelo lo hace prohibitivo para nosotros
Estimado, le copio el informe del GAO que subió @Facundo Rovira que es el informe mas serio que pude ver con números del CPFH entre los Ocean Sentry (Persuader), Spartan, C-130 H, y C-130 J.

https://www.gao.gov/assets/670/669286.pdf
Página 6, tabla 1, hasta con la capacidad de carga máxima y alcance de cada avión.

Cordiales saludos.
 
LADE? Con la cantidad de vuelos que hay hoy y los que se sumarán seguramente en un futuro?

Si te referis a las low-cost, LADE siempre (o al menos se penso asi) para fomentar vuelos no rentables. Cubrir trayectos, sobre todo en la patagonia, que una linea aerea comercial va a perdida seguro.
y el Spartan no me pinta para nada para esa funcion
 

me262

Colaborador
Que existe la posibilidad que la compra del FA-50 no se limite exclusivamente a los 10/12 ejemplares, sino que sea más amplia, tanto en cantidad como equipamiento y participación de FAdeA. Es una idea que debe plasmarse en la realidad y que estará atada a decisiones políticas. O sea puede concretarse o puede ser sólo un proyecto.
Coincido con usted.
No olvidemos que KAI cuenta con el soporte de Lockheed (que nos conocen bien), tanto para el FA-50 cómo para el KFX.
Las posibilidades que nos pueden brindar son exponenciales, sumado a las capacidades de los coreanos a todo nivel en Defensa.
Sabiendo de la excepcional calidad industrial coreana, al nivel de Japón, además ahora hay que reconocerles la habilidad comercial, de habernos vendido aviones de combate (si se concreta) a nosotros.
Corea tiene una industria de Defensa asombrosa, cómo siempre dependemos de la "iluminación" de nuestros gobernantes que actúan por la situación política del momento y no por estudios fundados y consensuados.
Cordiales saludos.
 
Estimado, le copio el informe del GAO que subió @Facundo Rovira que es el informe mas serio que pude ver con números del CPFH entre los Ocean Sentry (Persuader), Spartan, C-130 H, y C-130 J.

https://www.gao.gov/assets/670/669286.pdf
Página 6, tabla 1, hasta con la capacidad de carga máxima y alcance de cada avión.

Cordiales saludos.

Interesante paper. Pero recordar que el Ocean Sentry (HC-144A) está basado en el CN-235, y hoy creo que lo que se comercializa es el C-295. Este último es algo más pesado y con mejores capacidades que el CN-235, con lo cual el costo operativo debe ser mayor que éste, pero en general sigue siendo menor al C-27J en término de hora de vuelo.

La elección entre C-295 y C-27J depende de lo que más pretendes hacer con el avión (tipo de misión(es)): en términos de transporte de personal, el C-295 puede llevar más y será más económico de operar si el transporte de carga no va a ser demasiado dada su menor capacidad de carga y potencia de motores; mientras que el C-27J es un avión más idóneo en términos de capacidad de carga a mayor distancia (cuanto más cargado, mejor), pero puede llevar menos personal que el C-295. Una de las ventajas adicionales del C-27J es comonalidad con el C-130J-(30) en términos de llevar similar motores, palas y algunos sistemas... pero claro, debes tener ambos tipos de avión para ver tales ahorros, y en general ambos aviones no son baratos.

Saludos
 
El Spartan es un avion Soberbio, pero el costo de vuelo lo hace prohibitivo para nosotros
...si no me equivoco la adquisición de C295 ya estaba decidida, era el seleccionado, tanto para la FAA como el ARA y se suponía que para el EA también, según se discutió en algún foro de ZM. Su compra quedó en stand by por cuestiones presupuestarias como pasó con el FA-50...
 
Última edición:

me262

Colaborador
pero en general sigue siendo menor al C-27J en término de hora de vuelo.
Estimado, el CN 235 tiene la misma capacidad de bodega que el C-295 (48.54 m3)

https://web.archive.org/web/20101212180320/http://airbusmilitary.com/Tactical/TactC295.aspx
https://web.archive.org/web/20101212180130/http://airbusmilitary.com/Tactical/TactCN235.aspx

Puede cargar 9392 pounds a un rango máximo de 2.200 MN con un CPFH de U$S 3.518.-
El Spartan puede cargar 25.000 pounds a un rango máximo de 3.200 MN a un CPFH de U$S 4.544.-
Me pregunto, cuál es más barato la hora de vuelo y cuál es prohibitivo..?

Cordiales saludos.
 
Estimado, el CN 235 tiene la misma capacidad de bodega que el C-295 (48.54 m3)

https://web.archive.org/web/20101212180320/http://airbusmilitary.com/Tactical/TactC295.aspx
https://web.archive.org/web/20101212180130/http://airbusmilitary.com/Tactical/TactCN235.aspx

Puede cargar 9392 pounds a un rango máximo de 2.200 MN con un CPFH de U$S 3.518.-
El Spartan puede cargar 25.000 pounds a un rango máximo de 3.200 MN a un CPFH de U$S 4.544.-
Me pregunto, cuál es más barato la hora de vuelo y cuál es prohibitivo..?

Cordiales saludos.

Estimado, viendo las referencias, eso no es posible. Lo que pasa es que se han confundido en el cálculo del volumen de la bodega para el C-295. Ambos tiene el mismo ancho y altura de la bodega, pero el C-295 tiene una longitud de bodega de 12.69m, mientras que el CN-235 tiene 9.65m. Eso se traduce en mayor capacidad de carga o payload (9250 kg para el C-295 según la fuente, vs. 5959 kg para el CN-235 ) y por lo tanto justifica turbinas de mayor potencia del C-295 (2 x 2645 shp) con respecto a las del CN-235 (2 x 1.750 shp).

Sobre la pregunta, otra vez depende de para qué lo quieras como antes presentado. El caso de la Coast Guard es especial, pues los aviones 'ya estaban ahí', con lo cual no gastaron en adquisición de la aeronave de base, sólo debieron invertir en la suite de misión, el training y soporte. Caso distinto sería si deben invertir en la adquisición. Por ejemplo, el reciente concurso para dotar de aeronaves SAR para Canada lo ganó el C-295... Hasta ahora para ese tipo de misiones, no hay otro usuario usando C-27J (aparte de la Coast Guard) que yo sepa.

Eso no quiere decir que el C-27J no sea bueno, al contrario, si lo quieres como 'bestia de carga', te va a salir más barato que un C-295...siempre que lo uses lo más posible a full, claro. En el caso de Perú, pues parece ser que por eso fue elegido, dada la geografía y tipo de misión considerado (en ese entonces, no había la variante C-295W, con winglets). También porque se tenía (o tiene) en mente al C-130J como avión para el reemplazo de los Hércules.

Saludos
 
Última edición:

Derruido

Colaborador
Estimado, viendo las referencias, eso no es posible. Lo que pasa es que se han confundido en el cálculo del volumen de la bodega para el C-295. Ambos tiene el mismo ancho y altura de la bodega, pero el C-295 tiene una longitud de bodega de 12.69m, mientras que el CN-235 tiene 9.65m. Eso se traduce en mayor capacidad de carga o payload (9250 kg para el C-295 según la fuente, vs. 5959 kg para el CN-235 ) y por lo tanto justifica turbinas de mayor potencia del C-295 (2 x 2645 shp) con respecto a las del CN-235 (2 x 1.750 shp).

Sobre la pregunta, otra vez depende de para qué lo quieras como antes presentado. El caso de la Coast Guard es especial, pues los aviones 'ya estaban ahí', con lo cual no gastaron en adquisición de la aeronave de base, sólo debieron invertir en la suite de misión, el training y soporte. Caso distinto sería si deben invertir en la adquisición. Por ejemplo, el reciente concurso para dotar de aeronaves SAR para Canada lo ganó el C-295... Hasta ahora para ese tipo de misiones, no hay otro usuario usando C-27J (aparte de la Coast Guard) que yo sepa.

Eso no quiere decir que el C-27J no sea bueno, al contrario, si lo quieres como 'bestia de carga', te va a salir más barato que un C-295...siempre que lo uses lo más posible a full, claro. En el caso de Perú, pues parece ser que por eso fue elegido, dada la geografía y tipo de misión considerado (en ese entonces, no había la variante C-295W, con winglets). También porque se tenía (o tiene) en mente al C-130J como avión para el reemplazo de los Hércules.

Saludos
Sobre el largo.......... aunque sea un poco más larga, se puede aprovechar todo?. Digo, porque en un avión también hay que conservar el centro de gravedad.

Besos
 
En el discurso de la FAA a pesar de hablar del "Avion de Defensa Aerea Complementario" no se nombro a los A4
Lo cual me dejo pensando
¿podra ser que no se vayan hasta que venga una segunda tanda de FA-50?
Estimado, en caso que se concrete la compra creo que los A4 van a seguir hasta que los nuevos estén todos y completamente operativos. En cuanto al discurso, demuestra la genialidad con que los mandos de la FAA están manejando la situación de crisis que viven, se acepta el FA-50 porque es lo que se puede operar y mantener con el actual presupuesto pero se deja en claro que es un "caza complementario" o sea no el principal medio de combate al que aspiran, por otra parte reafirma los requerimientos mínimos para éste de manera que quede claro que si el avión de KAI viene sin alguna de esas capacidades es porque el Ministerio de Defensa tomó ésa decisión.
 
Sobre el largo.......... aunque sea un poco más larga, se puede aprovechar todo?. Digo, porque en un avión también hay que conservar el centro de gravedad.
Besos

La referencia arriba presentada dice que el largo de 12.69m para el C-295 es excluyendo la rampa, con lo cual debería ser capaz de utilizar casi todo ese largo. En todo caso, son 3 metros más de largo que el CN-235, que no es nada despreciable para transportar más tropa y carga.

En comparación el C-27J tiene menor largo de bodega y menor superficie (plano horizontal) de bodega con lo que transporta menos personal, pero mayor sección transversal, piso reforzado, etc. lo que permite cargar más peso y palets/equipos/vehículos más voluminosos que el C-295, también gracias a motores más potentes. La elección depende de qué es más importante para le usuario.

Saludos
 
Lo que yo entiendo de esa nota es que se comprarían 10 aviones FA-50 versión actual (sin sniper ni BVR, ni revo ni armamento) y que conjuntamente entre FADEA y KAI se desarrollaría la versión FA-50AR a lo que luego habría que actualizar los aviones.

No me parece mala la idea, el problema es que ponele 5 años con los tiempos de aca hasta que este el 1er AR... quizas luego podamos fabricar un 2do lote aca.
 
Lo que yo entiendo de esa nota es que se comprarían 10 aviones FA-50 versión actual (sin sniper ni BVR, ni revo ni armamento) y que conjuntamente entre FADEA y KAI se desarrollaría la versión FA-50AR a lo que luego habría que actualizar los aviones.

Hay intenciones que a ese primer lote o tanda, le siga otro pero será la política la que determine si eso es o no factible.
 
Arriba