Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA

[spirit666]

Hoy es 5 de Agosto, hace exactamente un mes atrás hice mención de los componentes británicos en el FA-50 y me parece que a nadie le preocupó.
https://www.zona-militar.com/foros/...o-fue-para-la-faa.1408/page-3157#post-2604986

La FAA se interesó en el avión unos 3 años atrás, mandó pilotos, lo evaluaron, luego Amrein fue a Corea y visitó la planta y una base de T-50. Por su parte el MinDef tuvo muchas reuniones con gente de KAI, no hablo de un par sino de muchas reuniones.

Nunca nadie se preguntó cómo resolver el tema de los componentes británicos...????

 

[Derruido]

Y en el caso que se compren, y luego los otros te nieguen el permiso de exportación de los asientos. Que hacemos con los aviones sin asientos?

No le preguntaron a la Armada que le pasó con al rueda lenta enviada a UK, y confiscada por la aduana de dicho país...............

Besos

 

[JEF29]

Lo que si me parece una canallada del gobierno, es usar el tema electoralmente y supeditarlo a su reeleccion. Algo asi con el uso que hizo el kirchnerismo con los kfir en 2015. Solo que ahora creo habria posibilidades ciertas de hacer la operación y no como los k que era todo humo lo relacionado a la defensa, si es que no era destructivo de la misma.

 

[Derruido]

Hoy es 5 de Agosto, hace exactamente un mes atrás hice mención de los componentes británicos en el FA-50 y me parece que a nadie le preocupó.
https://www.zona-militar.com/foros/threads/rumores-y-discusión-sobre-el-próximo-multirrol-que-no-fue-para-la-faa.1408/page-3157#post-2604986

La FAA se interesó en el avión unos 3 años atrás, mandó pilotos, lo evaluaron, luego Amrein fue a Corea y visitó la planta y una base de T-50. Por su parte el MinDef tuvo muchas reuniones con gente de KAI, no hablo de un par sino de muchas reuniones.

Nunca nadie se preguntó cómo resolver el tema de los componentes británicos...????

A lo mejor creían de que jamás se iba a firmar algo............. lo mismo pasa con el avión Italiano.

Besos

 

[Derruido]

Lo que si me parece una canallada del gobierno, es usar el tema electoralmente y supeditarlo a su reeleccion. Algo asi con el uso que hizo el kirchnerismo con los kfir en 2015. Solo que ahora creo habria posibilidades ciertas de hacer la operación y no como los k que era todo humo lo relacionado a la defensa, si es que no era destructivo de la misma.

O se pasan 3 años en conversaciones y cuando llega el momento de cerrar, justo coincide con. Estas conversaciones o charlas, demandan algunos años. Si se cae ésto, que probablemente así sea. Más allá del resultado de la elección, porque a lo mejor la FAA evalué seriamente el tema limitante a futuro de la disponibilidad de su sistema, a las decisiones que puede tomar UK.........

De entrada, no compraria nada, que me pueda quedar en tierra por decisión Pirata.

Besos
PD: Que sigue, comprar Gripen NG a Brasil?, con componentes Piratas?

 

[tanoarg]

la pregunta esta bien....
no sea que de dejen comprar, gastar plata que no tenemos, y despues bajo presiones, nos corten el chorro logistico.
preguntar, no hace la diferencia.

 

[spirit666]

Y en el caso que se compren, y luego los otros te nieguen el permiso de exportación de los asientos. Que hacemos con los aviones sin asientos?

Derru: ahí falló tanto la FAA como el mismísimo MinDef. Luego de tres años negociando ahora se dan cuenta que Londres puede poner algunos reparos...?

Tailandia para unificar la logística solicitó que sus T-50 tengan HUD, UFCP, pantallas MDF, mandos HOTAS, grabadora de datos y navegador inercial todo suministrado por Honeywell.

Aquí se debería haber solicitado que todos los componentes británicos -especialmente los electrónicos- sean suministrados por Elbit así también se unifica la logística con el Pampa II/III, hecho que también daría lugar a que se pudieran adquirir algunas capacidades adicionales o potenciales que dificilmente vengan con el equipamiento estandard.

la pregunta esta bien....
no sea que de dejen comprar, gastar plata que no tenemos, y despues bajo presiones, nos corten el chorro logistico.
preguntar, no hace la diferencia.

OK, coincido plenamente pero por qué esperaron tanto..?

 

[Derruido]

Derru: ahí falló tanto la FAA como el mismísimo MinDef. Luego de tres años negociando ahora se dan cuenta que Londres puede poner algunos reparos...?

Tailandia para unificar la logística solicitó que sus T-50 tengan HUD, UFCP, pantallas MDF, mandos HOTAS, grabadora de datos y navegador inercial todo suministrado por Honeywell.

Aquí se debería haber solicitado que todos los componentes británicos -especialmente los electrónicos- sean suministrados por Elbit así también se unifica la logística con el Pampa II/III, hecho que también daría lugar a que se pudieran adquirir algunas capacidades adicionales o potenciales que dificilmente vengan con el equipamiento estandard.




OK, coincido plenamente pero por qué esperaron tanto..?

Mirá acá se subió un artículo donde se dijo que el kapo de la FAA quedó prendado por el avioncito............... al propio Anaya sus compañeros de promoción le dijeron que no se mandara el moc.... a veces la cúpula no escucha a los de abajo............ vaya uno a saber los motivos.

Besos

 

[tanoarg]

OK, coincido plenamente pero por qué esperaron tanto..?

desconozco cuando preguntaron realmente....de por si, desconozco si preguntaron realmente....
es el cronista, y lo tomo muy entre comillas lo que dicen.
aun asi, "suporongo" que preguntaron cuando ya tenian presupuesto asignado y acuerdo de puntos economicos con KAI.
preguntar antes, es avivar a kai, y demostrarle que estas interesado en su producto....quizas el valor hubiese sido otro.
de esta forma, una vez casi cerrado, hasta KAI hubiera hecho fuerza para convencer a uk.
recalco....suporongo.

 

[Derruido]

la pregunta esta bien....
no sea que de dejen comprar, gastar plata que no tenemos, y despues bajo presiones, nos corten el chorro logistico.
preguntar, no hace la diferencia.

Exácto, gastás los únicos pesos que tenés y después te queda el Sdram en tierra sin posibilidad de comprar otra cosa, o incluso de poder venderlos.

Así se aseguran no solo de que no le pises los pies, sinó de dejarte sin fondos para hacer lo que realmente te conviene para defenderte soberanamente.

De que le valió a la FAA no haberse rendido jamás. Si al final, el propio Kapo no cuida éstos detalles. Es decir que la propia fuerza quede en algún momento en un brete.

Besos
PD: Yo le diria a los Koreanos, bien, los quiero sin componentes Británicos, que alternativas me dan........ acá incluso no se promocionaba al Pampa con asientos Rusos?..........

 

[Charly B.]

Hoy es 5 de Agosto, hace exactamente un mes atrás hice mención de los componentes británicos en el FA-50 y me parece que a nadie le preocupó.
https://www.zona-militar.com/foros/threads/rumores-y-discusión-sobre-el-próximo-multirrol-que-no-fue-para-la-faa.1408/page-3157#post-2604986

La FAA se interesó en el avión unos 3 años atrás, mandó pilotos, lo evaluaron, luego Amrein fue a Corea y visitó la planta y una base de T-50. Por su parte el MinDef tuvo muchas reuniones con gente de KAI, no hablo de un par sino de muchas reuniones.

Nunca nadie se preguntó cómo resolver el tema de los componentes británicos...????

Todo bien Claudio...pero la RFI elevada por la Fuerza Aérea Argentina en el 2016 ya solicitaba el origen de todos los componentes del FA-50. Está el listado completito.

Nico lo dijo en el tema de Ejército en Marcha: Aflojemos con insinuar que en las FFAA son unos improvisados.

 

[BIGUA82]

Derru: ahí falló tanto la FAA como el mismísimo MinDef. Luego de tres años negociando ahora se dan cuenta que Londres puede poner algunos reparos...?

Tailandia para unificar la logística solicitó que sus T-50 tengan HUD, UFCP, pantallas MDF, mandos HOTAS, grabadora de datos y navegador inercial todo suministrado por Honeywell.

Aquí se debería haber solicitado que todos los componentes británicos -especialmente los electrónicos- sean suministrados por Elbit así también se unifica la logística con el Pampa II/III, hecho que también daría lugar a que se pudieran adquirir algunas capacidades adicionales o potenciales que dificilmente vengan con el equipamiento estandard.




OK, coincido plenamente pero por qué esperaron tanto..?

Spirit
Es lo primero que se piensa despues de 1982.El T6C II +, es el ejemplo mas reciente.
Ya hay demasiados problemas com MB,Dunlop y otros .

 

[Derruido]

Spirit
Es lo primero que se piensa despues de 1982.El T6C II +, es el ejemplo mas reciente.
Ya hay demasiados problemas com MB,Dunlop y otros .

Y sumemos uno más.... así en la primera de cambio todo queda en el suelo.

Parece que se ha roto la doctrina de la FAA de no tener todos los huevos en la misma canasta. Se entiende que algunos sistemas, podrian zafar al poder recurrir a otros...... bajo cuerda. Y solucionar así el problema. Pero con el tema de ciertos componentes como es el caso de los asientos de eyección...... directamente te deja sin posibilidad de alguna alternativa.

La armada durante años, pudo seguir usando las Mekos y las Type 42 al haber puenteado a los proveedores Piratas, después no sé que bicho le picó a alguno. Y fueron más papistas que el papa, solo por vías legales......... y la frutilla del postre. Fue haber (según los comentarios de todos, incluso viendo el pedido oficial pero no abiertamente) enviado la rueda lenta de la Heroina a UK...... quedando secuestrada por la Aduana.... La empresa dijo sí traigan no hay problemas y después te terminaron matando al buque. En lugar de enviar la pieza a Impsa............ desde un inicio. En materia de defensa, el tema de derechos legales de terceros debe quedar supeditado a la nada misma.

Abrazo

 

[rojo]

la pregunta esta bien....
no sea que de dejen comprar, gastar plata que no tenemos, y despues bajo presiones, nos corten el chorro logistico.
preguntar, no hace la diferencia.

En ese caso si quieren dan el ok y te lo cortan más adelante, no hay garantía absoluta ni preguntando en un principio , y si está la duda sobre que te pueden dejar de garpe yo me replantearia el tema de donde o que comprar.

 

[Derruido]

Y un dato más, después seguimos y permitimos libremente de que BP siga participando en negocios petroleros de éste país....... como si nada.

Si Dunlop no me permite comprar una docena de neumáticos por presión de.... bueno que se olvide de vender algo en el país.

Besos
PD: Lo mismo corre para el resto.

 

[Derruido]

En ese caso si quieren dan el ok y te lo cortan más adelante, no hay garantía absoluta ni preguntando en un principio , y si está la duda sobre que te pueden dejar de garpe yo me replantearia el tema de donde o que comprar.

Exáctamente, te permiten comprar el avión, entrenar tripulaciones, que sigas gastando en chiches para el avión y cuando vos creías que estabas bien. Te lo dejan en el suelo, por el repuesto de origen UK más pelotud...

Besos
PD: Reitero, no es solo una cuestión de falta de pendorcho el tema.

 

[J.L.]

Primero, antes...... hay que ver si vuelven, como vuelven, cuantos vuelven y ..........

Besos
PD: Tener un sistema de armas, con lo que va a costar anualmente su sostenimiento. Para que vuelen tan solo 2. No es negocio.

Siempre tuvieron 2 o 3 en linea de vuelo, que le aumenten el presupuesto al COAN .

 

[Derruido]

Siempre tuvieron 2 o 3 en linea de vuelo, que le aumenten el presupuesto al COAN .

No creo que vaya a pasar.

Besos

 

[tanoarg]

En ese caso si quieren dan el ok y te lo cortan más adelante, no hay garantía absoluta ni preguntando en un principio , y si está la duda sobre que te pueden dejar de garpe yo me replantearia el tema de donde o que comprar.

por supuesto que no hay garantias....pero el que avisa no traiciona.
si se publica que se pidio permiso a uk, que mostraste buenos modales, que uk dio el ok....es mas jodido para uk poner un veto en el tema, ya sea tanto con su socio coreano, como con su unico padrino, ee.uu.
es menos riesgoso como quien dice....no les das excusas para que lo hagan.

 

[spirit666]

Todo bien Claudio...pero la RFI elevada por la Fuerza Aérea Argentina en el 2016 ya solicitaba el origen de todos los componentes del FA-50. Está el listado completito.

Ok, desconcía ese detalle, y realmente me gustaría saber si en el listado se hace mención de los subcontratistas surcoreanos o a los proveedores originales; porque ver GKN, BAe, Thales, MDS Technology y otras empresas británicas creo que habrán generado algún grado de inquietud.

Nico lo dijo en el tema de Ejército en Marcha: Aflojemos con insinuar que en las FFAA son unos improvisados.

Seguramente hice mal en generalizar. Mi viejo le dió al Ejército 40 años de su vida y no era ningún improvisado.