Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA

Derruido

Colaborador
El Gripen no es más barato que un Rafale? Seguro que es menos capaz que todos los demás? Menos versátil?
Si uno de los directivos de SAAB, sostuvo eso. Y el artículo lo subieron en el foro.

Sobre el gripen U$5400 millones por 36 aparatos. Hacé cuenta si es barato.

Besos
 
Igual es muy improbable que busquen F-16 nuevos, primero porque van a llegar después que termine su gestión, por más que si Cambiemos gane en octubre y por consiguiente se deduzca una victoria en 2019. Segundo que con la cantidad de necesidades que hay en las tres fuerzas y el achique del gasto público, teniendo tantos F-16 usados disponibles y en buen estado sería lógico adquirir estos ante que unidades nuevas. Te permite ahorrar plata y usarla en otro sector, quizá en una situación de reemplazo normal ese punto no se deba mirar, pero en Argentina hay tres grupos de caza colgando de un hilito, no se puede quemar todo el presupuesto en uno o dos escuadrones de caza cuando hay otros 4 que estan a punto de perecer. Recordemos que dificilmente el A-4AR pueda pasar el umbral del año 2019.
Adhiero y en realidad me refería justamente a que el Gobierno ponga la mira en F-16 usados...
 

Derruido

Colaborador
Bueno, ya sabemos mas o menos lo que salen estos...es cuestión de ir juntando...

EE.UU. y Qatar sellan acuerdo de US$ 12 mil millones para aviones de combate F-15
Como, pero si Qatar, no estaba ahora en el eje del mal?........ que es toda esa pantomima que hicieron todos los paises del golfo sobre aportes al terrorismo. EEUU le va a vender aviones, pero si Trump no hace muchas horas dijo.............

Ayyyyyy

Besos
 

Rumplestilskin

Colaborador
Colaborador
Como, pero si Qatar, no estaba ahora en el eje del mal?........ que es toda esa pantomima que hicieron todos los paises del golfo sobre aportes al terrorismo. EEUU le va a vender aviones, pero si Trump no hace muchas horas dijo.............

Ayyyyyy

Besos

Hay que hacer la correcta hermenéutica: "Usted está deseando comprar muchos F-15, y si aún no está convencido, podemos bombardearlo con otros F-15 para que compruebe su efectividad. ¿Ya se convenció? Felicitaciones. ¿Vió que no era tan difícil?"
 
Hay que hacer la correcta hermenéutica: "Usted está deseando comprar muchos F-15, y si aún no está convencido, podemos bombardearlo con otros F-15 para que compruebe su efectividad. ¿Ya se convenció? Felicitaciones. ¿Vió que no era tan difícil?"
...con nosotros nos habran usado el mismo argumento para que compremos Texan II ??? (...por lo de bombardearnos con con Texna II -:(-)
 
Que nosotros tengamos el SUE, es porque en su momento, el mismo estaba planteado ser utilizado sobre un Porta con equipos SAR, para el rescate. Creo que hoy en día, después de la experiencia de Malvinas. Tanto la FAA como el COAN si debieran plantearse la idea de tener que combatir nuevamente sobre el mar, eligirian con los ojos cerrados un bimotor, con capacidad de reabastecimiento.

Estoy podrido de esta numerologia.
Cuantos motores tenian los A-4, Super Etandard y Harrier?
Cuantos motores tienen los F-35?

Saludos,

JT

P.D.: Lockheed U-2
Alcance 10308 km
Motores: UNO General Electric F118-101
 
Última edición:
Brasil, no eligió la opción más barata, U$5300 millones por 24 Gripen........ si eso te parece barato. Barato es lo que hizo Chile con 10 F16 Block 50/52........ en comparación. Acá el tema es que Embraer metió la cola..... no se eligió el avión más barato, el más desarrollado, el más capaz, el mejor para la FAB. Se eligió un producto, el cual ellos piensan comercializar en éstos pagos. Y como decía el negro Olmedo, DE ACÁ.

Sigue siendo la opción mas barata de las tres que llegaron a la short list.. Y para que te des una idea te tiro una punta los contratos Indios por el Rafale y el borrador de la oferta presentada por Boeing a Canada por Super Hornet.

Respecto a Israel.
Comprar es una cosa, mantener es otra muy distinta.

Derru, la guita para comprar spares, rotables, lubricantes etc etc etc es la misma o sale del mismo lugar. No salen de las arcas del estado de Israel sino de los subsidios económicos que anualmente EEUU deposita religiosamente en cuentas en Nueva York, que hasta el año pasado rondaban los 4mil millones de dolares anuales si mal no lei en una nota al respecto. Y no solo se adquiere en EEUU, de hecho por tirar un ejemplo el escudo anti misiles hebreo fue financiado por EEUU y por tirar otro ejemplo algo similar ocurre con los sub Alemanes, donde los Israelies no pusieron un mango..
 
Tendrían que cambiar mucho las cosas para que la FAA y/o el COAN puedan operar un CazaBombardero Bimotor moderno .
Hay que ser realista , un Monomotor polivalente e idealmente operativo en la mayor cantidad de Fuerzas extrangeras posibles para la FAA y para el COAN en función de ataque P3 y Helos medio/pesados a la espera de plataformas idóneas desde donde operen ( mediados de la próxima década sería ).
La eficiencia no encandila .
Mi humilde opinión .

Saludos
 

Derruido

Colaborador
Sigue siendo la opción mas barata de las tres que llegaron a la short list.. Y para que te des una idea te tiro una punta los contratos Indios por el Rafale y el borrador de la oferta presentada por Boeing a Canada por Super Hornet.



Derru, la guita para comprar spares, rotables, lubricantes etc etc etc es la misma o sale del mismo lugar. No salen de las arcas del estado de Israel sino de los subsidios económicos que anualmente EEUU deposita religiosamente en cuentas en Nueva York, que hasta el año pasado rondaban los 4mil millones de dolares anuales si mal no lei en una nota al respecto. Y no solo se adquiere en EEUU, de hecho por tirar un ejemplo el escudo anti misiles hebreo fue financiado por EEUU y por tirar otro ejemplo algo similar ocurre con los sub Alemanes, donde los Israelies no pusieron un mango..
La más barata pero: vos que preferís como avión de combate un Rafale contra el Gripen, un SH contra el Gripen, un SU-35 contra un Gripen. Te aviso que todos los aviones descriptos cargan más misiles, más combustible, más potencia, más electrónica que el elegido.

Sobre Israel, te pueden dar plata para los Spares, pero eso es un items dentro de todo lo que demanda un avión listo para volar. Y no solo hablamos de aviones, sinó de mantener la tropa.

Besos
 

Derruido

Colaborador
Tendrían que cambiar mucho las cosas para que la FAA y/o el COAN puedan operar un CazaBombardero Bimotor moderno .
Hay que ser realista , un Monomotor polivalente e idealmente operativo en la mayor cantidad de Fuerzas extrangeras posibles para la FAA y para el COAN en función de ataque P3 y Helos medio/pesados a la espera de plataformas idóneas desde donde operen ( mediados de la próxima década sería ).
La eficiencia no encandila .
Mi humilde opinión .

Saludos
Lo que tenés que tener en mente, son los escenarios posibles en donde vas a tener que empeñar un bi-motor. Que escenarios enfrentan los que utilizan monomotores?

Tal vez por una cuestión económica, la FAA deba poner huevos en dos canastas, pero el COAN. Si es que quiere seguir teniendo aviación de combate en un futuro, la única que le queda viendo la experiencia es un bi-reactor.

Besos
 
La más barata pero: vos que preferís como avión de combate un Rafale contra el Gripen, un SH contra el Gripen, un SU-35 contra un Gripen. Te aviso que todos los aviones descriptos cargan más misiles, más combustible, más potencia, más electrónica que el elegido.

Sobre Israel, te pueden dar plata para los Spares, pero eso es un items dentro de todo lo que demanda un avión listo para volar. Y no solo hablamos de aviones, sinó de mantener la tropa.

Besos

Pero Derru la conversación sobre este tema salio porque dijiste que Brasil estaba en esa realidad que yo objetaba en cuanto a adquirir sistemas de armas caros que escapan a la realidad económica y hasta operativa de cada pais, revisa los post anteriores. No mas no menos. Justamente por eso es que a mi entender el Gripen fue ganador porque Brasil no escapa a esa realidad. Era el mas barato de los tres. Si es por gustos a mi el Rafale me puede..

Zapata te dicen a vos no? :p
 
Lo que tenés que tener en mente, son los escenarios posibles en donde vas a tener que empeñar un bi-motor. Que escenarios enfrentan los que utilizan monomotores?

Tal vez por una cuestión económica, la FAA deba poner huevos en dos canastas, pero el COAN. Si es que quiere seguir teniendo aviación de combate en un futuro, la única que le queda viendo la experiencia es un bi-reactor.

Besos
Yo tengo a la ARA en el Corazón , pero dejaría al COAN sin CazaBombarderos hasta nuevo aviso en pos de la costos/eficiencia .
En cuanto a las misiones , dale la FAA algo similar a un F-16I Soufa con. Popeyes y un par de Tanqueros y se lo pones complicada a cualquier que quiera .
Saludos
 

Derruido

Colaborador
Estoy podrido de esta numerologia.
Cuantos motores tenian los A-4, Super Etandard y Harrier?
Cuantos motores tienen los F-35?
1
Veamos te largan en medio del mar, con un avión y un solo avión.......... sin posibilidad de rescate. Vos preferís volar en un monomotor o en un bi-reactor?

Es una cuestión de supervivencia.

Sobre los A4, SUE, Harrier o F-35 en la versión embarcada. Te olvidás un pequeño y gran detalle, todos fueron diseñados para ser operados encima de un porta. El Porta como su grupo armado, estando en medio del mar, lleva equipos SAR, es decir el piloto no queda a la buena de Dios si cae en el mar. En nuestro caso mandando un piloto, sin posibilidad de rescate........ es racional, no apostar a un Bi-motor?.

Besos
 

Derruido

Colaborador
Yo tengo a la ARA en el Corazón , pero dejaría al COAN sin CazaBombarderos hasta nuevo aviso en pos de la costos/eficiencia .
En cuanto a las misiones , dale la FAA algo similar a un F-16I Soufa con. Popeyes y un par de Tanqueros y se lo pones complicada a cualquier que quiera .
Saludos
Es una cuestión bastante dificil, porque dudo de que lleguen F-16 y menos desde Israel.

Besos
 
Arriba