RN comprueba el Sea Viper

[paulo]

RN comprueba sistema de misil Sea Viper

El nuevo misil de defensa aérea de la Royal Navy, destinado a armar los nuevos destróieres type 45, concluyó con éxito el sus tests durante los ensayos en Mediterráneo.

Sea Viper, el innovador sistema de misiles anteriormente llamado PAAMS y renombrada por la Royal Navy, irá a establecer nuevos patrones de defensa aérea.

Él es capaz de defender los Type 45, bien como los demás barcos que compone su Grupo Tarea, contra ameças múltiplas, desde ataques de aeronaves a misiles disparados por embarcaciones enemigas, de cualquier dirección y en velocidad supersónica, siendo capaz de engajar hasta diez blancos simultáneamente, en nombre de así un salto enorme en la capacidad de defensa aérea de la Royal Navy.

 

[SnAkE_OnE]

ASTER en RN = Sea Viper o es para todos?

 

[paulo]

O Sea Viper, es un sistema de defensa aerea que emprega um sistema de gerenciamento de combate, com uno radar de longo alcance, misseis Aster 15 e 30 e principalmente un radar multifunção de direcionamento de misseis Sampson da BAE Systems.

Saludos

 

[Crucino]

Sólo para la RN, siguiendo la tradición naval clásica de nombrar sus misiles AA con el prefijo "Sea" (Sea Slug, Sea Cat, Sea Dart, Sea Wolf )

 

[SUT]

Snake, como referia en el otro thread paralelo, SeaViper no es el misil sino el sistema especifico RN completo, es decir, el PAAMS (S) con radar Sampson. La ammo se sigue llamando Aster 30 pues no es un producto RN especifico como PAAMS (S).

Este sistema ademas emplea el radar 2D de exploracion aerea distante S 1850 junto al Sampson que actua como radar Target Tracking especifico. Este podria asumir el rol de exploracion distante, pero se opto por una solucion mas conservadora conservando al explorador 2D . SeaViper/Paams (S) es el subsistema de AAW de un Type 45, enlazandose luego al sistema c2 propiamente tal, que es el CMS1, una iteracion avanzada del SSCS de las Type 23 con su actual software estadio DNA2.

La combinacion del Sampson a gran altura con mayor horizonte radar que SPY 1, un sistema con arquitectura algo mas moderna y misiles full activos convierten a SeaViper en algo mas capaz que Aegis en estadio actual, aunque esto es marginal y la entrada en servicio de SM6 nivelara bastante la cosa. El mayor horizonte y tiempo de alerta, en todo caso, es una ventaja objetiva en operaciones "single ship" sin apoyo de AEW.

Sobre misiles SAM, solo recordar como anecdota que SeaWolve originalmente se llamo PX 4300 y luego Confessor, mientras que hubo en su momento un proyecto de Blue Slug, una derivacion nuclear de SeaSlug

 

[Duwa]

El S 1850 no era 3D?

 

[SUT]

Pues ahora que lo dices quede en la duda; en la pagina del MoD/RN lo definen como radar de largo alcance y en parrafos hablan de deteccion bidimensional, por lo que asumi que seria 2D. En paginas de Orizzonte referida a los destructores Franceses e Italianos, se habla derechamente del S1850 como 3D

La RN plantea al Sampson como MFR / multifunction radar mientras que al S1850 como LRR, Long Range Radar....sin especificar condicion, por lo que tenderia a pensar que tienes razon y seria 3D

Eso solo enfatiza la capacidad del PEDAZO de sistema que es PAAMS (S)...:drool5::drool5::drool5::drool5:

Saludos,

Sut

 

[Duwa]

Si, a mi me costo encontrar si es 2D o 3D, como que no se habla mucho del tema en la red. Lo que si dicen en todos lados es que es un derivado/evolucion del SMART-L, que sabemos positivamente que es 3D. Ademas la forma y la arquitectura del S-1850 es la de radares 3d. La cuestion, es de que solo verlo en foto asumi que era 3D. Por eso mi sorpresa cuando te leí antes. Y tuve que salir a confirmarlo. Cambiando casi de tema.
Por que todas las fragatas europeas que salieron con un radar AESA que puede hacer busqueda e iluminacion, terminaron teniendo tambien un radar de largo alcance adicional? El EMPAR, ARABEL, SAMPSON carecen de potencia para largo alcance? Si tienen que iluminar no creo. Si iluminan no pueden seguir explorando? Alguien me develaria este misterio?

 

[SUT]

de arabel se reconoce abiertamente que es marcadamente menos capaz que Sampson, al punto de que en el articulo dedicado a escoltas AAW de zona modernos europeos que salio en Warship 2010 se alude directamente al sistema como el eslabon debil de Paams (A)

de Sampson se dice que el sistema solo es capaz de hacer track while scan sin problemas. Nadie ha sido muy explicito aludiendo a la necesidad del S1850M, pero hay tres versiones que he leido. la primera alude a evitar saturar el procesamiento de datos permitiendo al S1850 alimentar preferencialmente al SENIT/CMS y al Arabel/Sampson a PAAMS en si mismo, separando lo que es compilacion de panorama tactico ( Plot) de lo que es la elaboracion de la air battle, que es la pega del radar tactico en cuestion. La segunda aliude a complementar la tasa de barridos, qe siendo bastante alta en Sampson, coordinar al S1850M provee un update mas elevado. La tercera alude directamente al Raw Power: esa cosa tiene una potencia de emision monstruosa y puede "quemar" jamming, chaff o lo que fuera de una manera increible permitiendo de esa forma liberar al Sampson o Arabel de dicha pega. Por asi decirlo, hace de "policia malo" en el interrogatorio.

Estoy seguro que hay una docena mas de motivos, pero siempre esta tambien el factor de confiabilidad. Los escoltas de generacion anterior ( Suffren, Tromp, Type82, etc) todos padecieron de radares ineficientes o cancelados, el mas clasico es el Broomstick anglo holandes y su impacto de 20 años en los escoltas de ambas marinas ( Type 965 en Type 42 en el 82, sin ir mas lejos)

De esa forma tambien tenian seguridad ante el eventual retraso de la entrada en servicio o falta de confiabilidad de radares como Sampson.

Mira que pasa lo mismo en la suite Thales NL/HSA que mezcla APAR con Smart L en las LCF holandesas y las 124 alemanas.

y Apar, siendo extraordinario, reconocidamente tiene aun un MTBF bastante bajo...

Ahora ojo, si bien APAR SI ilumina pues opera con misiles semiactivos, Arabel y Sampson en las versiones actuales No lo hace pues ASTER es full activo. Son Track While Scan...

Saludos,

Sut

 

[Rumplestilskin]

El EMPAR, ARABEL, SAMPSON carecen de potencia para largo alcance?

Exacto.

Les falta alcance para exploración volumétrica a larga distancia.

¿Why?

Porque el tamaño importa :sifone:

Es el precio de tener antenas pequeñas para montarlas tan alto.

La cosa varía. Un APAR, en banda X, hace necesario un SMART. Un EMPAR o SAMPSON podrían arreglárselas solos en su función de defensa del buque y la formación, pero se quedan algo cortos a la hora de permitir al buque ser un verdadero medio de control del espacio aéreo, cosa que un SMART o S1850 otorgan.

Es la versión para pobres de lo que la USN tien con sus AEGIS+E2. Ellos ahora ensayan pepinazos a 400 km de distancia con sus SM6 e inteceptaciones orbitales de satélites con SM3.

SUT:

La segunda aliude a complementar la tasa de barridos, qe siendo bastante alta en Sampson, coordinar al S1850M provee un update mas elevado

Es imposible que se de tal cosa, porque al girar SAMPSON o EMPAR más rápido, siempre actualizarán antes que S1850. Por la misma razón un S1850 no es lo mejor para combatir jammingo contramedidas, porque solo rastrea al blanco durante unos segundos antes de perderlo, y necesitar completar el giro para volver a captarlo. En el caso particular de un Type 45; con un SAMPSON de dos caras, con mayor velocidad de rotación, y encima AESA; el buque tiene en éste, y no en el S1850 su mejor medio CCME, por lejos. De hecho, es lo que justifica el desarrollo del SAMPSON en lugar de usar el EMPAR de italianos y franceses.

 

[Duwa]

Imagino que la razon de los 2 radares, debe ser un poco de todo eso, todo junto, que dijiste vos.

Saludos

Pd: Rumple, entonces como planea la RN hacer intercepciones de misiles balisticos si con el mejor radar que tiene, el SAMPSON, no llega a controlar todo el espacio aereo? Se lo marca el S-1850? Lo descubre el S1850, se lo comunica al SAMPSON y este, por decirlo de alguna manera, lo "mira fijo"?

 

[SUT]

Rumple, a lo primero, Sampson si puede hacer la pega solo, es solo que PAAMS agrega 1850M para proveer data alterna. Los mismos proveedores en la documentacion que te agregue en nuestro debate original el año pasado lo dicen explicitamente

y sobre lo segundo, la fusion de datos no es simetrica sino a nivel del C2, no solo es tasa de refresco sino contraste de ecos. El peinado de señal es muy relevante.

Por lo demas, y como correctamente señalas, el tamaño si importa; con antenas que pesan 2 Tons cada una, SPY 1 tiene limites de altura para ser posicionado, permitiendo a Sampson e incluso Arabel tener horizontes radar mayores por bastante. Eso en el mundo de hoy es bastante relevante, incluso con AEW presente

Saludos,

Sut

 

[paulo]

Porque el tamaño importa

Es el precio de tener antenas pequeñas para montarlas tan alto.

Creo que tiene que rever sus conceptos.... ademas levando en cuenta la nanotecnologia....vide los ultra nuevos Phased Arrey.....

Yo no diria que el Sampson es superior.sin saber que missil empregara....el 30 ou el 15....hoy seria el 30 con restriciones, como la misma RN stas pagando.

Saludos

 

[Rumplestilskin]

Rumple, a lo primero, Sampson si puede hacer la pega solo, es solo que PAAMS agrega 1850M para proveer data alterna. Los mismos proveedores en la documentacion que te agregue en nuestro debate original el año pasado lo dicen explicitamente

¿Qué pega?

¿Dar seguridad al buque/grupo? Sí.

¿Dar buena capacidad de control de espacio aéreo? Se queda algo corto. Al menos más corto que un AEGIS. El S1850 arregla eso. Pero no lo arregla gratis. No solo tiene un generoso costo económico extra, si no que manda al diablo buena parte del trabajo en reducir el RCS del buque. Si alguien está dispuesto a pagar semejante costo, por algo importante es.

Eso en el mundo de hoy es bastante relevante, incluso con AEW presente

Como dije, es una solución "para pobres" (vaya pobres....) comparado con el dúo AEGIS/E2. Es una solución de compromiso ante la falta de un medio AWACS integrado a la flota.

Paulo:

Creo que tiene que rever sus conceptos.... ademas levando en cuenta la nanotecnologia....vide los ultra nuevos Phased Arrey....

¿Nanotecnología? ¿Qué tiene que ver con esto?

 

[SUT]

Pero Rumple quedarse algo corto en control aereo?? en que?? Sampson es solo el radar, esa pega la hace el CMS1, el C2 del buque. me parece que estas confundiendo dos elementos diferentes del sistema, el C2 que es Aegis y el radar que son los SPY1.

Por ppio SPY1 provee un menor control de espacio aereo pues al estar ubicado bastante mas bajo en los buques que lo portan ( debido a su enorme peso) tiene menos horizonte radar.

Sobre la capacidad de AEGIS versus CMS1, entramos en un ambito en que hay que comparar capacidades relativas. CMS es mas moderno y tiene la ventaja de un sistema de arquitectura totalmente abierta con una LAN de fibra optica versus AEGIS que son sistemas a lo mas federados. Nadie duda que AEGIS es excelente, pero al menos conceptualmente CMS1 es mas moderno.

Confirmando en algo lo que conversabamos ayer, me queda la impresion que el S1850m apoya directamente al CMS1 en la compilacion del Plot aereo general, mientras que el Sampson o Arabel es el radar tactico del PAAMS en si mismo...simplemente funciones diferentes. De la misma forma, recuerda que Aegis "full" en los CG 47 incluye un radar 2 D SPG 49 para exploracion distante que complementa al SPY1A/B...los Burkes son la version "economica", que presicnde del SPS 49 y de uno de los iluminadores SPG62/65

Como dije, es una solución "para pobres" (vaya pobres....) comparado con el dúo AEGIS/E2. Es una solución de compromiso ante la falta de un medio AWACS integrado a la flota.

Es que eso tampoco es asi, pues la RN combina a SeaViper Type 45 con los CVLs con capacidad AEW. Admitidamente mas modesta que la USN en la forma de los SeaKing ASAC7; pero igualmente esta ahi. La MN combina PAAMS (A) con los E2F del De Gaulle y el Garibaldi/Cavour combina PAAMS (A) con los AW 101 AEW. La RN contempla un nuevo programa FOAEW , sugerido en fuselajes EH101 para los Queen Elizabeth

Tienen MENOS plataformas AEW y SAM de zona, por supuesto, que la USN; pero que tienen, pues tienen.

El tema mas bien es que un SeaViper tiene mejores chances de hacer la pega solo , por ej en el contexto de un grupo SAG de accion de superficie o en cobertura de un Grupo Anfibio con un grupo CV. Como la USN reduce sus numeros de CVBGs, y en Europa hay cada dia menos, pues, las opciones de grupos sin un Flat Deck formal con AEW organico son cada vez mayores

Saludos,

Sut

 

[CAW]

Mamita!!! Están en otro nivel uds...

Creo que voy a estar meses leyendo este intercambio y -casi seguro- voy a seguir como ahora...

Saludos
Christian

 

[paulo]

Estimado Rumple, solamente ahora vi si quote....

¿Nanotecnología? ¿Qué tiene que ver con esto?

Es que hoy por hoy , el tamanho de la antena, es inversamente proporcional a la potencia de emissão..... el proprio Sampson es prova de esto .... e como dice CAW ...el debate esta bueno.....

Un saludo

 

[kenneth_valpo]

Es que hoy por hoy , el tamanho de la antena, es inversamente proporcional a la potencia de emissão...

:ack2::ack2::svengo:

Osea mi teléfono celular podría emitir con más potencia que un radar volumétrico???

Mas en serio, tal como dice Rumple, el radar banda X simplemente no está optimizado para busqueda a gran distancia, pues lo que de él se requiere es alta resolución y tasa de refresco... ante tal escenario lo más apropiado es tener un "grandote" operando en banda L o S (entre 1 y 4 GHz), el que dá tiempos de prealerta mucho mayores mediante marcaciones gruesas de blancos.

Saludos

 

[paulo]

:ack2::ack2::svengo:

Osea mi teléfono celular podría emitir con más potencia que un radar volumétrico??? :biggrinjester:

Estimado.... deveria pesquisar mais..... el emissor es inverso a la antena... cosa que no percebeu,,, creo que por no entender sobre...:nopity:

...va...va estude mas....:biggrinjester:....e despues vuelve...vio

 

[kenneth_valpo]

el emissor es inverso a la antena... cosa que no percebeu,,, creo que por no entender sobre...:nopity:

el emisor es inverso a la antena... :ack2::ack2::svengo:
Me parece tiene ud una confusión entre frecuencia, longitud de onda, tamaño de antena y potencia.

...va...va estude mas....:biggrinjester:....e despues vuelve...vio

afortunadamente estudié lo suficiente en la universidad como para aprobar los ramos relacionados a estos temas, pero gracias de todas formas :cheers2:

saludos