Relaciones: Israel - Iran

S

SnAkE_OnE

que no te quepa ninguna duda

saluditos a Echelon y los locales


pregunta para el foro sobre este asunto...como es el tema de que habia misiles norcoreanos en Iran??
 
Sobre los misiles BM-25 norcoreanos en Iran:

An Amazing Tale of North Korean Missiles and Iran
December 20, 2005: Some strange news from Germany last week. A mainstream paper reported that, “intelligence sources” revealed that Iran had received, from North Korea, 18 BM-25 missiles. But wait, isn’t the BM (Battle Machine)-25 an obsolete Soviet Cold War MLRS (multiple launch rocket system)? The Germans reported that the BM-25 was also known as the SS-N-6, another obsolete Soviet system, this time a submarine launched ballistic missile. Now that’s really interesting. Why are the North Koreans spending so much time and effort developing their own ballistic missiles, when they already have a proven design from the Russians.



Over the last three decades, t The North Koreans have basically scaled up Russian SCUD missiles to produce the 1,300 kilometer range Nodong missile. They are thought to have about a hundred of them, and have tested them. Less ready are ten or so Taepo Dong 1 missiles, with a range of about 3,000 kilometers. They are also working on an ICBM, the Taepo Dong 2, with a range of 6,000 kilometers, but this one is believed stuck in development, and has not been tested. North Korea sold Nodong technology to Pakistan and Iran, which then built their own versions (the Hatf V and Shihab 3, respectively).



The real BM-25 is a 250mm rocket, with a range of 20-30 kilometers, and mounted six to a truck. It was developed in the 1950s, and is still in service with a few countries that cannot afford anything of more recent vintage. The SS-N-6 is a 1960s vintage ballistic missile, and is known in Russia as the R-27, while the BM-25 is what the Russians call the BM-25. “SS-N-6” is a NATO code name for the R-27. This was Russia’s first true submarine launched ballistic missile, and sixteen of them were carried in Yankee class SSBNs (missile carrying nuclear submarines.) The R-27 had a range of 2,800 kilometers, while the Germans reported the range as 2,500 kilometers. Close enough. But what are these missiles doing in North Korea?



After the R-27 was replaced by more modern missiles in the 1970s, the missile continued to be used for scientific research until 1990. By that time, 492 R-27s had been launched, 87 percent of them successfully. It would be very embarrassing for the Russians if someone had illegally exported SS-N-6/R-27 missiles to North Korea. It is more likely, and has been reported a few years ago, that the Russian organization that designed the R-27, had illegally sold the plans for the R-27 to North Korea. This was supposed to have happened sometime in the 1990s, and the main reason for the deal was to obtain the missile guidance technology. The Russians kept improving the guidance system of the R-27 through the 1980s, while the North Koreans were desperate for missile guidance technology.



The German story had the 18 “BM-25s” arriving in kits, with much assembly required. If the North Koreans had built R-27s, from the plans they obtained, they never tested them. It was believed that the North Koreans were not interested in building R-27s, just getting their hands on some of the technology. The real story here appears to be several stories, and technologies being jumbled together, then served hot, if a bit incomprehensible.

Para traducir : http://www.elmundo.es/traductor/index.html?a=f7a109b603dfb6c8978bfd85f23d949f&t=1146342479

SALUDOS
 
La crisis nuclear iraní: Bush no descarta una salida militar y Teherán reitera sus amenazas


En una entrevista con un diario alemán, el presidente norteamericano dijo que “todas las opciones tienen que estar sobre la mesa”. La respuesta llegó a través del parlamento iraní, que amenazó con obligar a su gobierno a retirarse del Tratado de No Proliferación.


En una entrevista que publica hoy el diario alemán Bild, el presidente norteamericano, George W. Bush, dijo que todas las opciones están sobre la mesa aunque aclaró que prefiere solucionar el conflicto nuclear de Irán por la vía diplomática. Por su parte, el parlamento iraquí amenazó a la ONU con obligar al gobierno de Teherán a retirarse del Tratado de No Proliferación.

“He dicho en suelo alemán y en suelo estadounidense que me gustaría resolver este asunto con la diplomacia. Creo que podremos lograrlo, pero todas las opciones tienen que estar sobre la mesa”, respondió Bush cuando le preguntaron por una posible intervención militar en Irán.

Además, Bush destacó la importancia de que la comunidad internacional se mantenga unida y que el mensaje a Teherán sea “claro” y “determinante”. “No van a lograr hacerse con armas nucleares”, dijo.

El mandatario norteamericano manifestó que existen importantes razones para impedir que Irán tenga armas atómicas y que sus científicos accedan a los conocimientos y capacidad para fabricarlas. En ese punto -aclaró- están de acuerdo Alemania, Francia, Reino Unido, Estados Unidos, Rusia y China.

“Irán, entre tanto, intenta debilitar la unidad en ese grupo, se ha enfrentado al mundo y está aislado. Tiene que tomar la decisión de abandonar sus intenciones”, dijo Bush, al tiempo que comparó al régimen de Teherán con los líderes del terrorismo mundial.

Por su parte, el parlamento iraní amenazó hoy, a través de una carta dirigida al secretario general de la ONU, con obligar al gobierno de Teherán a retirarse del Tratado de No Proliferación, si Estados Unidos mantiene las presiones para que suspenda el enriquecimiento de uranio.

La carta de los legisladores sostiene que Kofi Annan y el Consejo de Seguridad deben resolver el conflicto con Irán “de manera pacífica”. “De lo contrario –asegura- no habrá otra opción para el Parlamento, sino la de pedir que el gobierno retire su firma del Protocolo Adicional” al Tratado.

Ese protocolo permite las inspecciones repentinas de los expertos de la Agencia Internacional de Energía Atómica. Sin embargo, Teherán dejó de cumplirlo cuando el caso iraní fue elevado al Consejo de Seguridad de la ONU.

fuente: www.clarin.com.ar

cada dia que pasa estamos mas cerca del conflicto armado...
 

Leutnant

Colaborador
Colaborador
El presidente iraní envía a Bush una carta sin precedentes

El presidente iraní envía a Bush una carta sin precedentes

TEHERÁN (Reuters) - El presidente de Irán, Mahmud Ahmadineyad, envió el lunes una carta sin precedentes a su colega estadounidense, George W. Bush, en la que sugiere modos de reducir la tensión sobre el programa nuclear iraní, pero no está claro si ofrece algún tipo de compromiso.
La Casa Blanca dijo que no conoce que le haya llegado ninguna carta de Ahmadineyad, mientras su responsable de Inteligencia, John Negroponte, indicó que el texto podría querer influir en el debate en el seno del Consejo de Seguridad de la ONU, pero añadió que no ha estudiado la misiva.


Ahmadineyad anunció, en la primera comunicación públicamente anunciada de un presidente iraní a su homólogo estadounidense desde la revolución islámica de 1979, que está buscando "nuevas formas de salir de la actual situación delicada del mundo".

Los anteriores mensajes públicos iraníes a Estados Unidos han sido ácidas increpaciones que acusaban a Washington de intimidación por el programa nuclear de Teherán y de una intervención imperialista en Irak.

El portavoz gubernamental iraní, Gholamhosein Elham, dijo que la carta del presidente Ahmadineyad sacaba a colación la disputa nuclear, pero no quiso confirmar si menciona la posibilidad de conversaciones directas con Estados Unidos.

La carta llega mientras Washington intenta forjar un consenso entre las potencias mundiales para que la ONU actúe contra Irán por las sospechas de que esté intentando desarrollar armas nucleares, una acusación que Irán niega contundentemente.

El lunes están invitados a una cena en Nueva York los ministros de Asuntos Exteriores de los cinco miembros permanentes del Consejo - EEUU, Rusia, China, Reino Unido y Francia -, así como el de Alemania.

Rusia y China parecen poco dispuestos a seguir la línea dura de Washington en una resolución que temen pudiese utilizarse como pretexto para lanzar un ataque militar que pudiese desatar una crisis petrolera.

POTENCIA REGIONAL

Los analistas consultados pensaban que hay pocas posibilidades de que Ahmadineyad sugiera que Irán puede dejar de fabricar combustible nuclear, que es la petición que las Naciones Unidas han hecho y que los diplomáticos occidentales consideran la única forma de atajar la crisis.

Por el contrario, dijeron que Ahmadineyad probablemente se dirigirá a Estados Unidos en un intento de dejar las cosas claras y configurarse como un peso pesado regional, tras anunciar que ha enriquecido uranio.

"Es un tipo de anuncio o aproximación desde una posición de poder, de que Irán es una potencia mundial", dijo el analista Mahmud Alineyad, con sede en Teherán.
El jefe negociador nuclear iraní, Ali Lajirani, declaró a la televisión turca NTV que su país no sufrirá el mismo destino que Irak. Analistas militares descartan que Estados Unidos planee invadir el país, sino en cambio lanzar ataques aéreos contra los emplazamientos nucleares

Estados Unidos e Irán cortaron lazos diplomáticos en los 80, después de que un grupo de estudiantes extremistas entraran en la embajada estadounidense en Teherán y tomaran como rehenes durante 444 días a 52 norteamericanos.

/Por Christian Oliver/
 

Leutnant

Colaborador
Colaborador
Para EE.UU., la carta de Irán no alcanza

Agencia EFE
Ginebra. Estados Unidos aseguró ayer que la carta enviada por Irán sobre el tema nuclear es insuficiente. Al mismo tiempo, indicó que mantiene el objetivo de alcanzar una solución diplomática a la crisis nuclear y que la posibilidad de una acción militar corresponde más a especulaciones de la prensa que a sus verdaderas intenciones. Así lo aseguró ayer el embajador estadounidense ante la Organización Internacional de Energía Atómica (Oiea), Gregory Schulte.


“Nuestra posición no es retirar opciones de la mesa, pero hemos dicho claramente que nuestro objetivo es lograr un arreglo diplomático y con ese fin trabajamos con los países europeos y de todo el mundo”, afirmó Schulte en Ginebra.

Francia y Gran Bretaña, con el apoyo de Estados Unidos, presentaron un proyecto de resolución al Consejo de Seguridad de la ONU en el que se exige con carácter obligatorio a Irán que suspenda sus actividades de enriquecimiento de uranio y sus investigaciones nucleares.

El texto está redactado sobre la base del capítulo VII de la Carta de la ONU, que abre la posibilidad de futuras sanciones económicas e incluso militares.

Al respecto, Schulte sostuvo: “Cuando se menciona el capítulo VII, muchos escuchan bombardeos”, pero negó que ésa sea la intención de Washington, que más bien busca que se permitan las sanciones económicas.

Schulte, que ofreció una conferencia sobre el programa nuclear iraní en el Centro de Políticas de Seguridad de Ginebra, descartó que Estados Unidos pueda aceptar sostener negociaciones directas con las autoridades de Irán.

Estados Unidos e Irán no mantienen relaciones diplomáticas desde 1979, cuando la embajada de Washington en Teherán fue tomada por mujaidines iraníes que mantuvieron a sus ocupantes como rehenes durante 444 días.

“No creemos que se trate de un tema de comunicación, sino que el gobierno de Teherán tome las decisiones que se requieren” y acepte las ofertas que le han presentado la Unión Europea (UE) y Rusia, y que Estados Unidos apoya, agregó el funcionario.

“No estamos ante un asunto entre Estados Unidos e Irán. Se trata de que Irán esté dispuesto a negociar con toda la comunidad internacional”, recalcó Schulte.

Sobre la carta enviada este lunes por el presidente de Irán, Mahmud Ahmadinejad, al presidente estadounidense, George W. Bush, el embajador señaló que se trata de 18 páginas “llenas de filosofía, religión e historia, pero que no abordan las preocupaciones fundamentales de la comunidad internacional”.

“No necesitamos extensas cartas, sino que Irán muestre su voluntad de negociar y recoja las ofertas diplomáticas que están sobre la mesa relacionadas con la suspensión de sus actividades nucleares y una mayor cooperación con la Oiea”, señaló.

Sobre las amenazas de Teherán de retirarse del Tratado de No Proliferación Nuclear (TNP) si el Consejo de Seguridad sigue presionando en su contra, el embajador estadounidense admitió que eso dañaría ese tratado, aunque agregó que Irán ya lo está socavando.
 
ULTRA7 dijo:
Hola Kaiserdogo: Queria preguntarle donde puedo conseguir el libro del ex-ministro de defensa Alemán Andreas von Bulow que conto antes.

gracias... muy interesante sus comentarios ,siempre lo leo.

Ultra7

Ultra7: Ese libro no está publicado acá, yo lo tuve 6 meses prestado.
Lo trajo un amigo que es ingeniero aeronaútico y trabaja y vive en Alemania y viene dos veces al año ,ni siquiera sé si está editado en Inglés.
Pero te contesto por privado como lo podés pedir si te interesa.

saludos

KAISER
 
Los inspectores de la ONU han descubierto nuevos indicios de uranio altamente enriquecido en equipos nucleares en Irán, con lo que crecen las sospechas de que Teherán puede estar ocultando el alcance total de su programa de enriquecimiento atómico, dijeron diplomáticos a la agencia Reuters.

Varios diplomáticos occidentales indicaron que había signos de que Irán continuaba con su propósito de enriquecer uranio en secreto y temen que el objetivo sea adquirir la capacidad para producir combustible enriquecido con uranio, una acusación que Irán niega.

En su informe de abril ante el Consejo de Seguridad de la ONU, el Organismo Internacional de la Energía Atómica (OIEA) dijo que tomó muestras de equipos que habían sido adquiridos por un antiguo centro de investigación en Lavizan-Shiyan.

El centro fue devastado en 2004 antes de que los inspectores del OIEA pudieran examinarlo.

"Los análisis preliminares del OIEA mostraron indicios de uranio altamente enriquecido en las muestras", dijo un diplomático occidental acreditado ante el OIEA a Reuters pidiendo el anonimato.

No dio detalles sobre el equipo.

El antiguo centro de física en Lavizan adquirió alguna de la maquinaria de uso dual para enriquecer uranio.

Un diplomático en Viena, donde tiene su sede el OIEA, confirmó el nuevo hallazgo pero advirtió contra las exageraciones sobre su significado: "No es una cortina de humo. Podría haber muchas explicaciones, pero incrementa la presión sobre Irán para que aclare cosas sobre Lavizan".

Responsables iraníes no quisieron hacer comentarios sobre el artículo.

Añadió que eso planteaba la duda de si Irán lleva a cabo un segundo programa junto con el que ya ha declarado.

Los hallazgos probablemente profundicen las sospechas occidentales de que el ejército iraní estuvo implicado en el programa de enriquecimiento de uranio, un proceso de purificación para su uso en plantas nucleares o armas atómicas.

Irán dice que sólo quiere generar electricidad, pero Occidente cree que el secretismo y los vínculos militares a su programa atómico son signos claros de que está también destinado a fabricar bombas.

El consejo de Seguridad de la ONU ha pedido a Irán que congele su programa, pero Teherán se niega.

Irán ya ha enriquecido ya uranio a bajo nivel, necesario para las plantas energéticas. Los diplomáticos occidentales dicen que la sofisticación de los científicos nucleares iranies es sorprendente.



fuente : www.iarnoticias.com

cada vez mas cerca....el tiempo se acaba...
parece ser que RUSIA se esta rearmando para algo ...tomara partido? se unira con IRAN ? seguramente le prestara colaboracion satelital...
leyeron ultimamente de los terromotos en IRAN ? no estaran haciendo las pruebas subterraneas? y preparandose? vieron que la ONU halló nuevos indicios de uranio enriquecido en Irán? y que estarian con un proyecto paralelo?
las centrales de inteligencia nos tendrian que contratar a nosotros, los foristas de aca...a veces sabemos mas que ellos.......jaja........
sigan opinando....
 

Artrech

Colaborador
Colaborador
Inusual oferta de EE.UU. a Irán por el plan nuclear

Le enviará tecnología si Teherán deja de enriquecer uranio

TEHERAN.- En un gesto sin precedente, Estados Unidos ofreció ayer unirse a potencias europeas para proporcionar tecnología nuclear a Irán a cambio de que el país asiático acepte suspender su polémico programa de enriquecimiento de uranio, mineral base de la bomba atómica.

La propuesta -considerada una importante concesión de Estados Unidos, que hasta hace pocos días no descartaba el uso de la fuerza contra Irán- forma parte de una serie de recompensas potenciales presentadas ayer a Teherán por el jefe de Política Exterior de la Unión Europea (UE), Javier Solana.

Fue acordada la semana pasada por Estados Unidos, Gran Bretaña, Francia, China y Rusia, los cinco miembros con capacidad de veto del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas, más Alemania. El Consejo de Seguridad tiene a su cargo decidir la eventual adopción de sanciones contra el país asiático luego de que el Organismo Internacional de Energía Atómica (OIEA) le remitiera el plan nuclear iraní, considerado por Estados Unidos y la UE una simple pantalla para ocultar la fabricación de armas de destrucción masiva. En cambio, el presidente iraní, Mahmoud Ahmadinejad, afirma que el programa tiene fines pacíficos y que en realidad procura fabricar combustible para generar energía eléctrica.

Diplomáticos norteamericanos dijeron anteayer que Estados Unidos había acordado proveer piezas elaboradas por la constructora Boeing para aviación civil de Irán, mientras que la semana pasada Washington retomó contactos diplomáticos de alto nivel con Teherán, que se habían roto hacía décadas.

Uno de los diplomáticos describió la oferta como particularmente significativa porque flexibilizaría el embargo de décadas de Estados Unidos a Irán al facilitarle a este país el acceso a tecnologías y capacitación para su uso en los campos civil y militar.

Aunque no fueron difundidos los detalles finales de la propuesta, un primer borrador señala que si Irán acepta abandonar el enriquecimiento de uranio el mundo le ofrecerá ayuda en la construcción de reactores nucleares, le garantizará el suministro de combustible nuclear y se suspenderían las sanciones que Estados Unidos le impuso a este país en los años 90.

Si bien Irán no aceptó aún la propuesta, dejó ayer una puerta abierta al diálogo. El negociador nuclear iraní, Ali Larikhani, que habló en la televisión estatal tras reunirse dos horas con Solana, dijo que la iniciativa contiene "pasos positivos", pero también "ambigüedades que deben ser eliminadas", y dijo que su país dará una respuesta final tras estudiar a fondo la propuesta.

Por su parte, el presidente estadounidense, George W. Bush, consideró ayer "positiva" la reacción inicial de Irán. "Veremos si los iraníes toman nuestra oferta seriamente. Son ellos quienes deben tomar la decisión", dijo el mandatario desde la ciudad fronteriza de Laredo, adonde llegó para hablar sobre inmigración.

"He dicho que Estados Unidos se sentará a la mesa con ellos mientras estén dispuestos a suspender el enriquecimiento de uranio de manera verificable. Por lo tanto, me parece una respuesta positiva", señaló.

La Nacion

Bueno si con esta oferta y la de enrriquecer uranio en territorio ruso, Iran no afloja, se podria decir que esta buscado que lo ataquen.

Saludos
 

joseph

Colaborador
Colaborador
La situacion en Afganistan y Irak no da para hacer otro frente con Iran. Bush lo sabe y por lo tanto tiene que provar otras opciones en este caso aunque paresca increible son diplomaticas.
 

Artrech

Colaborador
Colaborador
El programa nuclear
Contraoferta de Irán

TEHERAN (DPA).- El gobierno iraní no aceptó la propuesta de Occidente para poner fin a la disputa por su programa nuclear y elabora una contraoferta, según dijo ayer el vocero del Parlamento iraní, Gholam-Hossein Hadad-Adel.

"Occidente no puede esperar en serio que nosotros aceptemos todo lo que se nos pide en el paquete, y lo natural es que las autoridades iraníes planteen su propia propuesta tras examinar el paquete occidental", dijo Hadad-Adel, en referencia al plan presentado la semana pasada por los cinco miembros permanentes del Consejo de Seguridad de la ONU y Alemania.

"Estamos preparados para negociar, para alcanzar un acuerdo y para lograr la paz mundial, pero si los europeos dicen algo, deben estar dispuestos a escuchar también lo que nosotros tenemos que decir", señaló.

En cuanto a la postura de Irán sobre la demanda de Occidente de suspender el enriquecimiento de uranio, el vocero señaló: "Irán jamás comprometerá sus derechos legítimos".

La Nacion

Saludos
 
otro dia D

este martes 13 sera otro dia D , ya que Iran realizara la contraoferta y depende del contenido se aceleraran los pasos para la confrontacion o se solucionara...
espero que reine la comprension y la buena fe para llegar a una solucion...
 
Ultimatun A Iran???????????

Iran has until July 12 to stop enrichment

By GEORGE JAHN, Associated Press Writer Mon Jul 3, 10:37 PM ET

VIENNA, Austria - Western powers will reactivate efforts to punish
Iran through possible
U.N. Security Council sanctions unless it suspends uranium enrichment and agrees to talks on its nuclear program by July 12, diplomats said Monday.


The envoys — some of them senior U.N. diplomats and all familiar with details of the six-nation drive to persuade Iran to compromise on its nuclear activities — spoke just two days before a key Iran-
European Union meeting in Brussels meant to make clear to the Iranians that their time is running out.

On Wednesday, senior EU envoy Javier Solana will urge top Iranian nuclear negotiator Ali Larijani to commit his country immediately to suspending enrichment and starting negotiations, the diplomats said.

They also said Russia and China were closer than ever to supporting the West on U.N. Security Council action — including sanctions — if Tehran refuses the package of incentives meant to wean it off enrichment. Still, they suggested it could take some time to secure total commitment to sanctions from Moscow and Beijing.

"We are looking forward to hear from Iran ... the official response," said Cristina Gallach, Solana's spokeswoman.

A European official outlined more realistic expectations, saying Larijani would likely come back with questions — and perhaps a counterproposal.

If so, the diplomats said, Solana plans to tell him Iran must accept the terms of the package by July 12, when foreign ministers of the five permanent Security Council nations and Germany consult in Paris.

"If Iran has not answered positively by this date, the ministers will likely adopt a decision to resume negotiations on the Security Council resolution," said one of the diplomats, who, like the European official, demanded anonymity in exchange for divulging the game plan on Iran.

The European official said Russia and China were contemplating sending high-level officials to Wednesday's meeting in a symbolic show of unity with the West.

In Washington, Undersecretary of State Nicholas Burns told C-Span television in an interview to be aired Sunday that if Iran has not responded by July 12, "then I think the pressure will be enormous on the Iranians from all the international community."

Work on a U.N. Security Council resolution was suspended May 3 to allow the six powers to draw up a plan of perks if Iran agrees to a long-term moratorium on enrichment — or punishments that include the threat of selective U.N. sanctions if it doesn't. Solana last month presented the rewards to Larijani but made no mention of the punishments, so as not to rile Tehran.

While Iran argues it has a right to the technology under the Nuclear Nonproliferation Treaty to generate power, there is increasing international concern that it wants to enrich uranium to weapons-grade levels for use in the fissile core of nuclear warheads.

Iranian officials have said they would not respond to the six-power offer before mid-August, a gambit described by one of the diplomats as an attempt to stall beyond the July 15-17 summit of the Group of Eight industrialized nations in Russia.

Before the summit, the United States and its allies on the Security Council — all G-8 members — "can apply pressure on Russia" to stand with the West on Iran, but that lever will be weakened after the St. Petersburg meeting, one diplomat said.

Possible U.N.-mandated sanctions include a visa ban on government officials, freezing assets, blocking financial transactions by government figures and those involved in the country's nuclear program, an arms embargo and a blockade on the shipping of refined oil products to Iran. Rewards include providing Iran with nuclear expertise and hardware, including reactors.

Breaking with a more than 2-decade-old ban on high-level diplomatic contact with Tehran, the United States said in late May that it was ready to join in such talks.

But the Americans, along with Russia, China, Britain, France and Germany — the six nations that endorsed the package — insist that Iran suspend its nascent enrichment activities before talks begin.

Tehran repeatedly has rejected that demand since the six powers agreed on the package in Vienna on June 1.
 
Iran Respondera Recien A Mediados De Agosto

Iran to reply to nuclear offer in August

Sun Jul 9, 8:58 AM ET

TEHRAN (AFP) -
Iran has said it will take until the second half of August to respond to an international offer of incentives in return for the suspension of sensitive nuclear work.

Iran se tomara su tiempo para responder a la oferta Occidental y su respuesta se hara conocer recien el 22 de Agosto!!!!!!!!!

QUE TAL!!!!!!!!!
 

joseph

Colaborador
Colaborador
Irán desoye a la ONU y continúa con sus planes nucleares

El jefe supremo de ese país, el ayatollah Ali Jamenei, aseguró que seguirán con sus proyectos con uranio enriquecido. De esta manera, desacatan el pedidio de las Naciones Unidas dedetener las actividades antes del 31 de agosto.

Irán ratificó que continuará con sus planes de enriquecimiento de uranio, pese al ultimátum del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas para que detenga el desarrollo del programa antes del próximo 31 de agosto.

El jefe supremo iraní, el ayatollah Ali Jamenei, dijo hoy que la república islámica decidió proseguir con sus proyectos nucleares con uranio enriquecido.

Además, ayer el canciller iraní dijo que "la suspensión no está en el programa de la República Islámica".

El Consejo de Seguridad de la ONU, en una resolución del 31 de julio pasado, dio a Irán un plazo hasta el 31 de agosto para que detenga su plan nuclear.

Ese día, el Consejo volverá a reunirse bajo la amenaza de aplicar sanciones a Irán en caso de que no acate el ultimátum.

Irán asegura que su programa de enriquecimiento de uranio tiene fines pacíficos vinculados con la producción de energía, pero varias potencias occidentales sospechan que pretende la fabricación de la bomba atómica.

La revelación de Jamenei llega en un día especial ya que Irán debía responder mañana al programa de incentivos que presentó el Alto Representante de la Unión Europea (UE) para la Política Exterior, Javier Solana, sobre su intención de proseguir o suspender el enriquecimiento de uranio para uso nuclear.
 

joseph

Colaborador
Colaborador
Irán le contestó a la ONU por su programa nuclear

Teherán dio a conocer hoy su posición ante el Consejo de Seguridad. Ayer, el ayatollah Jamenei, líder supremo iraní, dijo que seguirán con el enriquecimiento de uranio. En tanto, Bush manifestó que debe haber consecuencias para el país islámico si ignora el ultimátum de las Naciones Unidas.

Irán presentó hoy su respuesta al paquete de incentivos propuesto por Occidente con el objetivo de poner fin a la disputa nuclear, sin que hasta el momento se conozcan los detalles de la misma.

El negociador jefe iraní, Ali Lariyani, presentó la respuesta a los embajadores de los cinco países con derecho a veto en el Consejo de Seguridad de la ONU y Alemania en las dependencias del Consejo de Seguridad Nacional de Teherán, según informó DPA.

Debido a que Estados Unidos no tiene embajador en Teherán, el embajador suizo recogió una copia de la respuesta en representación de Washington.
Ayer, el líder supremo de Irán, el ayatollah Alí Lariyani, afirmó que Irán continuará con su programa nuclear.

El gobierno de Estados Unidos espera que Naciones Unidas actúe rápidamente si Irán se niega a detener su programa nuclear, según informó el portal de la BBC.
 
Ensayo general para Irán

La Casa Blanca tuvo una estrecha relación con la planificación de la ofensiva israelí de Líbano

Internacional - 22/08/2006 17:13:31 | Seymour Hersh

Fuente: El País


Un tanque israelí atraviesa la zona fronteriza con Líbano de regreso a su país el pasado miércoles, tras la entrada en vigor del alto el fuego. (REUTERS)
En los días posteriores a que Hezbolá cruzara la frontera entre Líbano e Israel, el 12 de julio, para secuestrar a dos soldados, un acto que desencadenó un ataque aéreo de Israel contra Líbano y toda una guerra, el Gobierno de George W. Bush tuvo un comportamiento extrañamente pasivo. "Es un momento de claridad", señaló el presidente en la cumbre del G-8 en San Petersburgo, el 16 de julio. "Ahora está claro por qué no tenemos paz en Oriente Próximo". Aádió que la relación entre Hezbolá y sus patrocinadores de Irán y Siria era una de las "causas fundamentales de inestabilidad" y que, por consiguiente, eran dichos países los que debían poner fin a la crisis. Dos días más tarde, pese a los llamamientos de varios Gobiernos a que Estados Unidos se hiciera cargo de las negociaciones para interrumpir los combates, la secretaria de Estado, Condoleezza Rice, declaró que era preciso aplazar un alto el fuego hasta que "las condiciones fueran propicias".

Sin embargo, la Administración de Bush tuvo una relación muy estrecha con la planificación de las represalias israelíes. El presidente Bush y el vicepresidente Dick Cheney estaban convencidos, según me han contado diplomáticos y miembros de los servicios de inteligencia en activo y retirados, de que una campaña de bombardeos de las fuerzas aéreas israelíes contra los complejos fortificados de misiles subterráneos y de mando y control que posee Hezbolá en Líbano podía aliviar las preocupaciones israelíes sobre la seguridad y servir de preludio a un posible ataque preventivo de Estados Unidos para destruir las instalaciones nucleares de Irán, algunas de las cuales también están enterradas a gran profundidad.

Los expertos militares y de los servicios secretos israelíes con los que he hablado destacan que los problemas inmediatos de seguridad eran motivo suficiente para enfrentarse a Hezbolá, independientemente de lo que quisiera la Administración de Bush. Shabtai Shavit, asesor de seguridad nacional de la Knesset [el Parlamento israelí] y responsable del Mosad, el servicio exterior de inteligencia, entre 1989 y 1996, me dijo: "Hacemos lo que creemos que nos conviene más; si resulta que satisface las necesidades de Estados Unidos, eso no es más que parte de la relación entre dos amigos. Los miembros de Hezbolá están armados hasta los dientes y entrenados en la tecnología más avanzada de la guerra de guerrillas. Era cuestión de tiempo. Teníamos que ocuparnos de ello".

Los israelíes consideran que Hezbolá es una grave amenaza, una organización terrorista que actúa en su frontera, con un arsenal militar que, gracias a la ayuda de Irán y Siria, se ha reforzado desde que terminó la ocupación israelí del sur de Líbano, en el año 2000. Su líder, el jeque Hassan Nasralá, ha dicho que no considera que Israel sea un "Estado legal". Los servicios israelíes de inteligencia calculaban, al empezar la guerra aérea, que Hezbolá tenía aproximadamente 500 cohetes Fajr-3 y Fajr-5 de alcance medio y varias docenas de cohetes Zelzal de largo alcance; estos últimos, con un radio de unos 200 kilómetros, podrían llegar hasta Tel Aviv (un cohete golpeó Haifa al día siguiente de los secuestros). Además posee más de 12.000 cohetes de menor alcance. De éstos, ha disparado contra Israel más de 3.000 desde que comenzó el conflicto.

Los motivos de Bush

Según un experto en Oriente Próximo que conoce lo que piensan en la actualidad los Gobiernos de Israel y Estados Unidos, los israelíes habían elaborado un plan para atacar a Hezbolá -e informaron de él a funcionarios del Gobierno de Bush- mucho antes de los secuestros del 12 de julio. "No es que Israel tendiera una trampa a Hezbolá", explica, "pero en la Casa Blanca había una clara sensación de que, tarde o temprano, los israelíes iban a actuar".

Este experto en Oriente Próximo dice que la Administración tenía varias razones para apoyar la campaña israelí de bombardeos. En el Departamento de Estado lo consideraron como una forma de fortalecer al Gobierno libanés para que pudiera reafirmar su autoridad en el sur del país, controlado en gran parte por Hezbolá. "La Casa Blanca", continúa, "estaba mucho más interesada en arrebatar los misiles a Hezbolá, porque, si se pusiera en marcha la opción militar contra las instalaciones nucleares de Irán, sería necesario deshacerse de las armas que Hezbolá pudiera utilizar en posibles represalias contra Israel. Bush quería las dos cosas. Bush quería enfrentarse a Irán, uno de los miembros del Eje del Mal, y acabar con sus instalaciones nucleares, y quería también enfrentarse a Hezbolá como parte de su empeño democratizador, porque Líbano es una de las joyas de la corona de la democracia en Oriente Próximo".

En la Administración estadounidense niegan que conocieran el plan de Israel sobre una guerra aérea. La Casa Blanca no ha contestado a una lista detallada de preguntas. En respuesta a otra petición aparte, un portavoz del Consejo de Seguridad Nacional dijo: "Antes de que Hezbolá atacara a Israel, el Gobierno israelí no dio a ningún funcionario de Washington ningún motivo para pensar que estaba preparando un ataque. Ni siquiera después de la incursión del 12 de julio supimos cuáles eran los planes israelíes". Un portavoz del Pentágono me dijo: "El Gobierno de Estados Unidos sigue comprometido en una solución diplomática al problema del programa clandestino de armas nucleares en Irán", y negó las informaciones anteriores, igual que otro portavoz del Departamento de Estado.

Estados Unidos e Israel llevan decenios compartiendo informaciones y con una estrecha cooperación militar, pero a principios de esta primavera, según un antiguo responsable de los servicios de inteligencia, varios estrategas de alto rango de la fuerza aérea estadounidense -presionados por la Casa Blanca para que elaboraran un plan de guerra con un ataque decisivo contra las instalaciones nucleares de Irán- empezaron a consultar con sus homólogos de la fuerza aérea israelí.

"El gran interrogante para nuestras fuerzas aéreas era cómo alcanzar una serie de blancos cruciales en Irán", explica el antiguo funcionario de inteligencia. "¿Quién es el mayor aliado de las fuerzas aéreas estadounidenses en cuestiones de planificación? No es el Congo, es Israel. Todo el mundo sabe que ha habido ingenieros iraníes que han asesorado a Hezbolá en la construcción de túneles y puestos subterráneos de armas. Así que la fuerza aérea fue a ver a los israelíes con algunas tácticas nuevas y les dijo: 'Vamos a concentrarnos en los bombardeos y compartir lo que nosotros sabemos de Irán y lo que vosotros sabéis de Líbano". Las conversaciones, dice, llegaron hasta la Junta de Jefes de Estado Mayor y el secretario de Defensa, Donald Rumsfeld.

"Los israelíes nos dijeron que sería una guerra barata y llena de beneficios", cuenta un asesor del Gobierno de EE UU con estrechos contactos en Israel. "¿Por qué íbamos a oponernos? Podíamos buscar y bombardear misiles, túneles y búnqueres desde el aire. Sería un ensayo para Irán".

Ataque preventivo

Un asesor del Pentágono dice que la Casa Blanca de Bush "lleva tiempo tratando de encontrar un motivo para llevar a cabo un ataque preventivo contra Hezbolá". Y añade: "Teníamos la intención de debilitar a Hezbolá, y ahora hemos conseguido que lo hagan otros por nosotros". (El domingo pasado, el Consejo de Seguridad de Naciones Unidas aprobó una resolución de alto el fuego, aunque no estaba claro si eso iba a alterar la situación sobre el terreno).

Según Richard Armitage, que fue subsecretario de Estado durante el primer mandato de Bush -y que, en 2002, dijo que Hezbolá "es tal vez el equipo A de los terroristas"-, la campaña de Israel en Líbano, que se ha encontrado con dificultades inesperadas y críticas generalizadas, puede servir de advertencia a la Casa Blanca sobre Irán. "Si el mayor poder militar de la región -las fuerzas de defensa israelíes- no es capaz de pacificar un país como Líbano, con una población de cuatro millones de personas, habría que pensárselo cuidadosamente antes de aplicar el modelo a Irán, que tiene profundidad estratégica y 70 millones de habitantes", dice Armitage. "Lo único que han conseguido hasta ahora los bombardeos es unir a la población contra los israelíes".

Varios funcionarios actuales y retirados que conocen bien Oriente Próximo me han dicho que, para Israel, el secuestro de los soldados representó la oportunidad de iniciar la campaña militar prevista contra Hezbolá. "Hezbolá estaba instigando alguna cosa pequeña cada uno o dos meses, como un reloj", dice el asesor estadounidense con contactos en Israel. Dos semanas antes, a finales de junio, los miembros del grupo palestino Hamás excavaron un túnel bajo la barrera que separa el sur de Gaza de Israel, y capturaron a un soldado israelí. Además lanzaron una serie de cohetes contra ciudades israelíes cercanas a la frontera con Gaza. En respuesta, Israel comenzó una intensa campaña de bombardeos y volvió a ocupar partes de Gaza de las que se había retirado.

El asesor del Pentágono hace notar que ha habido, asimismo, incidentes fronterizos entre Israel y Hezbolá, en ambas direcciones, desde hace tiempo. "Se han dedicado a dispararse mutuamente", dice. "Cada bando podría haber señalado algún incidente concreto y decir que tenía que iniciar una guerra contra el otro, porque ya estaban en guerra".

Decisión forzada

David Siegel, portavoz de la Embajada de Israel en Washington, dice que la fuerza aérea israelí no estaba buscando ninguna excusa para atacar a Hezbolá. "No planeamos la campaña. Fue una decisión que se nos obligó a tomar". Había alertas constantes de que Hezbolá "estaba presionando para pasar al ataque", dice Siegel. "Hezbolá ataca cada dos o tres meses", pero el secuestro de los soldados agudizó la situación.

En varias entrevistas realizadas a intelectuales, periodistas y oficiales retirados del ejército y los servicios de información israelíes, todos hacen hincapié en una cosa: que fueron los dirigentes israelíes, y no Washington, quienes decidieron comenzar la guerra contra Hezbolá. Los sondeos de opinión muestran que contaban con el apoyo de un gran número de israelíes. "Los neocons de Washington pueden estar satisfechos, pero no hacía falta empujar a Israel, porque los israelíes querían eliminar a Hezbolá", explica Yossi Melman, un redactor del periódico Ha'aretz que ha escrito varios libros sobre los servicios de espionaje israelíes. "Al provocar a Israel, Hezbolá proporcionó la oportunidad".

"Nos encontrábamos ante un dilema", dice un funcionario israelí. El primer ministro, Ehud Olmert, "tenía que decidir si convenía llevar a cabo una respuesta local, como hacemos siempre, o una acción más amplia, atacar a Hezbolá para acabar con ellos de una vez por todas". Olmert sólo se decidió, dice el funcionario, después de que fracasaran diversos intentos de rescate de los israelíes.

Sin embargo, el asesor estadounidense vinculado a Israel me dijo que, desde la perspectiva israelí, la decisión de emprender una acción enérgica era inevitable desde hacía varias semanas, cuando el equipo del ejército israelí especializado en interceptar señales, denominado Unidad 8200, captó, a finales de primavera y principios de verano, mensajes de tono belicoso entre Hamás, Hezbolá y Jaled Meshal, el líder de Hamás residente en Damasco.

Una de las comunicaciones interceptadas fue la relativa a una reunión, a finales de mayo, de la dirección política y militar de Hamás, en la que Meshal participó por teléfono. "Hamás creía que la llamada desde Damasco estaba codificada, pero Israel había descifrado la clave", explica el asesor. Antes de su victoria en las elecciones palestinas de enero, Hamás llevaba casi un año recortando sus actividades terroristas. En la conversación interceptada a finales de mayo, me contó el asesor, los líderes de Hamás decían que "no les había servido de nada, y estaban perdiendo prestigio ante la población palestina". La conclusión, dice, fue: "Vamos a volver a emplear el terrorismo, y entonces trataremos de arrancar concesiones al Gobierno israelí". El asesor me ha explicado que Estados Unidos e Israel estaban de acuerdo en que, si la dirección de Hamás tomaba esa decisión y Nasralá ofrecía su respaldo, sería necesaria "una reacción a gran escala". En las semanas posteriores, mientras Hamás empezaba a excavar el túnel hacia Israel -dice el asesor-, la Unidad 8200 "captó comunicaciones entre Hamás, Siria y Hezbolá en las que, en definitiva, se decía que querían que Hezbolá calentara el norte". En uno de los mensajes interceptados, dice el asesor, Nasralá calificó a Olmert y al ministro de Defensa, Amir Peretz, de "aparentemente débiles" en comparación con los ex primeros ministros Ariel Sharon y Ehud Barak, que poseían gran experiencia militar, y dijo que, "en su opinión, Israel iba a reaccionar de manera local, a pequeña escala, como habían hecho hasta entonces".

Según el asesor estadounidense, a principios de este verano, antes de los secuestros de Hezbolá, varios funcionarios israelíes visitaron Washington por separado "con el fin de obtener la luz verde para las operaciones de bombardeo y averiguar cuánto estaba dispuesto a aguantar Estados Unidos". "Israel empezó por Cheney. Querían estar seguros de que contaban con su apoyo y el de su gente, así como el del departamento de Oriente Próximo en el Consejo de Seguridad Nacional". Después, "convencer a Bush no fue nada difícil, y Condi Rice estaba de su parte", explica el asesor.

El plan inicial perfilado por los israelíes consistía en una gran campaña de bombardeos como respuesta a la próxima provocación que hiciera Hezbolá, según el experto en Oriente Próximo que conoce la forma de pensar de Estados Unidos e Israel. Los israelíes -dice el ex alto cargo de los servicios de inteligencia- pensaban que, al atacar las infraestructuras de Líbano, incluidos depósitos de combustible, carreteras e incluso las pistas civiles del aeropuerto central de Beirut, podrían convencer a las populosas comunidades cristiana y suní del país para que se volvieran en contra de Hezbolá. Los bombardeos han afectado, entre otras cosas, al aeropuerto, las carreteras y los puentes. Hasta la semana pasada, la fuerza aérea israelí había realizado casi 9.000 misiones. (David Siegel, el portavoz israelí, dice que Israel no atacó más que lugares vinculados a Hezbolá; el bombardeo de puentes y carreteras pretendía impedir el transporte de armas).

La prisa de Olmert

El plan israelí, según el ex funcionario de los servicios de inteligencia, era "exactamente igual a los planes de Estados Unidos respecto a Irán". (Según funcionarios actuales y retirados, las primeras propuestas de la fuerza aérea estadounidense sobre un ataque aéreo para destruir las instalaciones nucleares iraníes se encontraron con la resistencia de los máximos jefes del ejército, la marina y el cuerpo de marines. Afirman que el plan no saldrá bien y desembocará inevitablemente, como la guerra israelí contra Hezbolá, en la utilización de tropas de tierra).

Uzi Arad, que perteneció durante más de 20 años al Mosad, me ha dicho que, por lo que él sabe, había contactos habituales entre el Gobierno israelí y el estadounidense, y que, "en todas mis reuniones y conversaciones con funcionarios del Gobierno, nunca oí que nadie se refiriera a actividades anteriores de coordinación con Estados Unidos". Le preocupa un aspecto: la prisa que se dio el Gobierno de Olmert en comenzar la guerra. "Puedo asegurar que nunca he visto una guerra decidida a tanta velocidad", dice. "Lo normal es que antes haya que realizar largos análisis".

El principal estratega militar fue el teniente general Dan Halutz, jefe de Estado Mayor de las FDI (Fuerzas de Defensa Israelíes), que, cuando pertenecía a la fuerza aérea, participó en la elaboración de un plan de contingencia para una guerra aérea con Irán. Olmert, antiguo alcalde de Jerusalén, y Peretz, ex dirigente laborista, no tenían, ni mucho menos, su experiencia o sus conocimientos.

Este artículo fue publicado originalmente en The New Yorker. Traducción de M. L. Rodríguez Tapia.
 
Parece que Espana le esta dando la espalda a EE.UU.

ESPAÑA RECONOCE EL DERECHO DE IRÁN A DESARROLLOS NUCLEARES

Madrid, 23 de agosto, RIA Novosti. España revisa su política respecto a Irán y se pronuncia por conceder a este país el derecho de desarrollar el programa nuclear propio, declaró el embajador Maximo Cajal, delegado del presidente del Gobierno español en el programa "Alianza de las Civilizaciones".

Para sostener su opinión dijo que otros dos países de la región -Pakistán y la India- desde hace tiempo vienen trabajando en el ámbito nuclear.
 
Arriba