SALUDOS
Relaciones: Israel - Iran
- Tema iniciado KF86
- Fecha de inicio
SALUDOS
Son "locos" pero no comen vidrio nadie utilizaría porq si... a China lo consideraban igual y mirà jamàs la utilizò, India la tiene y? no la utilizò, EEUU tiendo ganada ya la guerra la utilizò y dos veces con la excusa q la invasion a la isla de Japon le iba a costar muchas vidas...
Acà cual es el tema? a esos loquitos musulmanes atrasados hay q pisarles la cabeza? Miedo a una invasion árabe? encima Carlos Martel ya se muriò...
De q estamos hablando?
Encima hablan del perfil del presidente de Iran.. y el perfil de Bush??? cuanto menos borracho y no sigo porq es muy largo...
Hablemos claro muchachos!
Acà cual es el tema? a esos loquitos musulmanes atrasados hay q pisarles la cabeza? Miedo a una invasion árabe? encima Carlos Martel ya se muriò...
De q estamos hablando?
Encima hablan del perfil del presidente de Iran.. y el perfil de Bush??? cuanto menos borracho y no sigo porq es muy largo...
Hablemos claro muchachos!
Claro debemos confiar nuestra suerte a este tipo... aqui lo vemos secuestrando:
SALUDOS
SALUDOS
Astaroth_Ns
Forista Sancionado o Expulsado
jejeje miralo vos... segui buscando fotos que por ahi encontras alguna de un cocainomano, borracho y violento que ahora es presidente de los estados unidos
Durante la guerra contra Irak, Argentina no les vendio ninguna arma a sus enemigos y nuestra comida se uso para alimentar a su gente en contraste lo que promovieron en nuestro territorio es una de las más grandes puñaladas por la espalda que hemos recibido. O sea que en pocas palabras si se los traga la tierra ni fu ni fa.
Ahora hablando un poco geopoliticamente estan haciendo un buen trabajo manteniendo a EEUU ocupadito en el otro lado del mundo y de seguro sus armas se usan para matar soldados ingleses.
Ahora hablando un poco geopoliticamente estan haciendo un buen trabajo manteniendo a EEUU ocupadito en el otro lado del mundo y de seguro sus armas se usan para matar soldados ingleses.
Conflicto a punto de un desenlace
La "clave rusa" en un posible ataque militar de Estados Unidos a Irán
Por Manuel Freytas *
Toda otra cuestión del conflicto nuclear EEUU-Irán es secundaria, frente a la implicancia de una posible alianza militar ruso-iraní en caso de un ataque militar de EEUU a las centrales nucleares de Teherán. ¿Proveedor de logística? ¿Asesor militar? ¿O aliado estratégico en las operaciones militares de defensa y contraataque? La clave rusa.
Por estas horas la prensa internacional y sus analistas son coincidentes en una evaluación: Irán va a rechazar cualquier oferta de negociación que incluya el abandono de su programa nuclear.
Fuentes citadas por la agencia Associated Press dijeron este jueves que la reacción entre los seis países que presentaron los incentivos -Francia, Alemania, Gran Bretaña, Rusia, Estados Unidos y China- fue de decepción e inclusive de furia por el desinterés iraní en responder a la principal demanda de EEUU y las potencias en el Consejo de Seguridad de la ONU.
La perspectiva del conflicto iraní en la ONU combina tres escenarios fluctuantes y simultáneos: "guerra diplomática", "guerra económica", y "guerra militar" que sobrevendría si EEUU y las potencias aliadas tampoco alcanzan una fórmula para presionar a Irán con un bloqueo económico.
Washington advirtió este jueves que se hace "inevitable", como segundo paso, el tratamiento de sanciones contra Irán en el Consejo de la ONU, pero en ese escenario tampoco hay garantías ni certeza de que el régimen de los ayatolás sufra un bloqueo como el que padeció Irak antes de la invasión militar en 2003.
Washington (o sea el lobby judío que controla la Casa Blanca) quiere sancionar a Irán, pero otros miembros del Consejo de Seguridad, como es el caso de Rusia y China, se oponen.
Los expertos por estas horas dan por descontado que Rusia y China vetarán cualquier medida de bloqueo y sanción contra Irán en el Consejo de Seguridad.
Pero, y como señalan los expertos, la búsqueda de sanciones económicas por el eje Washington-Londres-Tel Aviv son un paso intermedio para justificar acciones militares preventivas contra Irán en caso de que se niegue a desactivar su programa nuclear.
Más allá de las sanciones, el punto clave en cuestión reside en saber qué postura va a adoptar Rusia en caso de que EEUU decida atacar militarmente a las instalaciones nucleares de Irán.
Rusia ha sido uno de los principales distribuidores de tecnología nuclear desde 1979, y en 1995 construyó una planta nuclear en Bushehr.
La ex Unión Soviética tiene años abasteciendo a Irán de sofisticados sistemas de armas, entre los que se destaca el sistema antimisiles Tor M-1, de mil millones de dólares, capaz de abatir aviones que intenten atacar instalaciones protegidas. Rusia también le vendió misiles de uso naval y modernizará la Fuerza Aérea de Irán.
Sin embargo -y según el Financial Times- la exportación nuclear sólo representa un pequeño porcentaje de todo el comercio ruso con Irán, que incluye petróleo, gas, líneas ferroviarias y comunicaciones.
Una situación de bloqueo comercial de Irán en la ONU, o de un ataque militar a sus usinas nucleares pondría al gobierno de Putin en una encrucijada de difícil resolución.
Los rusos, su gobierno, sus funcionarios, sus analistas, se han convertido en una especie de disparador clave de la crisis producida por Irán y su programa nuclear, y en Moscú, como dicen algunos expertos, se cocinan los entretelones claves del conflicto nuclear con Irán.
Toda otra cuestión del conflicto nuclear EEUU-Irán es secundaria, frente a la implicancia de una posible alianza militar ruso-iraní en caso de un ataque militar de EEUU a las centrales nucleares de Teherán.
¿Proveedor de logística? ¿Asesor militar? ¿O aliado estratégico en las operaciones militares de defensa y contraataque?
Hay un punto clave a considerar: cualquier acuerdo que tenga como condición soltarle la mano a Irán frente a EEUU, Rusia, desde el punto de vista militar, económico y estratégico, tiene más para perder que para ganar.
Favorecido por los altos precios del petróleo, con $200.000 millones en reservas de oro y divisas duras, y con su renovado sistema de armamento nuclear y convencional, el gobierno de Putin comienza a desafiar a la hegemonía imperial estadounidense en relación con Irán, Siria, Venezuela, Corea del Norte, el Gobierno palestino de Hamas y el Líbano de Hezbolá.
En este escenario, la "Guerra Fría" por áreas de influencia (económica, geopolítica y militar estratégica) entre EEUU y Rusia, en la era post-soviética, ya no parece un invento de los analistas.
Putin, el complejo militar ruso, las petroleras, la oligarquía financiera y armamentista moscovita, no tienen problemas ideológicos sino problemas comerciales con el Washington de Bush.
Para la Rusia nuclear de Putin, las guerras, antes que nada son guerras por la supervivencia: mercados, reservas energéticas y recursos naturales estratégicos esenciales para su desarrollo capitalista.
Putin, un producto reciclado del ex KGB soviético, emergente de las cenizas del Kremlin y de la Guerra Fría, se proyecta hacia la consolidación de un Imperio ruso forjado a partir de la vieja sociedad capitalista de las armas, el petróleo y las finanzas.
En ese escenario, el enclave geopolítico-militar-energético representado por Irán juega hoy un papel clave y determinante en su estrategia de guerra por áreas de influencia con el Imperio (léase lobby judío) capitalista de Washington.
En este tablero de intereses estratégicos (y dentro de una variada gama de hipótesis desencadenantes) no hay duda de que un ataque militar de EEUU a Irán detonaría una respuesta inmediata de Moscú.
Si esa respuesta se conjuga en clave militar, tendremos en ciernes a la tercera guerra mundial intercapitalista con un eje en Washington y otro en Moscú.
Este es el punto decisivo que el eje imperial-sionista Washington-Tel Aviv deberá evaluar antes de lanzarse contra Irán.
La "clave rusa" en un posible ataque militar de Estados Unidos a Irán
Por Manuel Freytas *
Toda otra cuestión del conflicto nuclear EEUU-Irán es secundaria, frente a la implicancia de una posible alianza militar ruso-iraní en caso de un ataque militar de EEUU a las centrales nucleares de Teherán. ¿Proveedor de logística? ¿Asesor militar? ¿O aliado estratégico en las operaciones militares de defensa y contraataque? La clave rusa.
Por estas horas la prensa internacional y sus analistas son coincidentes en una evaluación: Irán va a rechazar cualquier oferta de negociación que incluya el abandono de su programa nuclear.
Fuentes citadas por la agencia Associated Press dijeron este jueves que la reacción entre los seis países que presentaron los incentivos -Francia, Alemania, Gran Bretaña, Rusia, Estados Unidos y China- fue de decepción e inclusive de furia por el desinterés iraní en responder a la principal demanda de EEUU y las potencias en el Consejo de Seguridad de la ONU.
La perspectiva del conflicto iraní en la ONU combina tres escenarios fluctuantes y simultáneos: "guerra diplomática", "guerra económica", y "guerra militar" que sobrevendría si EEUU y las potencias aliadas tampoco alcanzan una fórmula para presionar a Irán con un bloqueo económico.
Washington advirtió este jueves que se hace "inevitable", como segundo paso, el tratamiento de sanciones contra Irán en el Consejo de la ONU, pero en ese escenario tampoco hay garantías ni certeza de que el régimen de los ayatolás sufra un bloqueo como el que padeció Irak antes de la invasión militar en 2003.
Washington (o sea el lobby judío que controla la Casa Blanca) quiere sancionar a Irán, pero otros miembros del Consejo de Seguridad, como es el caso de Rusia y China, se oponen.
Los expertos por estas horas dan por descontado que Rusia y China vetarán cualquier medida de bloqueo y sanción contra Irán en el Consejo de Seguridad.
Pero, y como señalan los expertos, la búsqueda de sanciones económicas por el eje Washington-Londres-Tel Aviv son un paso intermedio para justificar acciones militares preventivas contra Irán en caso de que se niegue a desactivar su programa nuclear.
Más allá de las sanciones, el punto clave en cuestión reside en saber qué postura va a adoptar Rusia en caso de que EEUU decida atacar militarmente a las instalaciones nucleares de Irán.
Rusia ha sido uno de los principales distribuidores de tecnología nuclear desde 1979, y en 1995 construyó una planta nuclear en Bushehr.
La ex Unión Soviética tiene años abasteciendo a Irán de sofisticados sistemas de armas, entre los que se destaca el sistema antimisiles Tor M-1, de mil millones de dólares, capaz de abatir aviones que intenten atacar instalaciones protegidas. Rusia también le vendió misiles de uso naval y modernizará la Fuerza Aérea de Irán.
Sin embargo -y según el Financial Times- la exportación nuclear sólo representa un pequeño porcentaje de todo el comercio ruso con Irán, que incluye petróleo, gas, líneas ferroviarias y comunicaciones.
Una situación de bloqueo comercial de Irán en la ONU, o de un ataque militar a sus usinas nucleares pondría al gobierno de Putin en una encrucijada de difícil resolución.
Los rusos, su gobierno, sus funcionarios, sus analistas, se han convertido en una especie de disparador clave de la crisis producida por Irán y su programa nuclear, y en Moscú, como dicen algunos expertos, se cocinan los entretelones claves del conflicto nuclear con Irán.
Toda otra cuestión del conflicto nuclear EEUU-Irán es secundaria, frente a la implicancia de una posible alianza militar ruso-iraní en caso de un ataque militar de EEUU a las centrales nucleares de Teherán.
¿Proveedor de logística? ¿Asesor militar? ¿O aliado estratégico en las operaciones militares de defensa y contraataque?
Hay un punto clave a considerar: cualquier acuerdo que tenga como condición soltarle la mano a Irán frente a EEUU, Rusia, desde el punto de vista militar, económico y estratégico, tiene más para perder que para ganar.
Favorecido por los altos precios del petróleo, con $200.000 millones en reservas de oro y divisas duras, y con su renovado sistema de armamento nuclear y convencional, el gobierno de Putin comienza a desafiar a la hegemonía imperial estadounidense en relación con Irán, Siria, Venezuela, Corea del Norte, el Gobierno palestino de Hamas y el Líbano de Hezbolá.
En este escenario, la "Guerra Fría" por áreas de influencia (económica, geopolítica y militar estratégica) entre EEUU y Rusia, en la era post-soviética, ya no parece un invento de los analistas.
Putin, el complejo militar ruso, las petroleras, la oligarquía financiera y armamentista moscovita, no tienen problemas ideológicos sino problemas comerciales con el Washington de Bush.
Para la Rusia nuclear de Putin, las guerras, antes que nada son guerras por la supervivencia: mercados, reservas energéticas y recursos naturales estratégicos esenciales para su desarrollo capitalista.
Putin, un producto reciclado del ex KGB soviético, emergente de las cenizas del Kremlin y de la Guerra Fría, se proyecta hacia la consolidación de un Imperio ruso forjado a partir de la vieja sociedad capitalista de las armas, el petróleo y las finanzas.
En ese escenario, el enclave geopolítico-militar-energético representado por Irán juega hoy un papel clave y determinante en su estrategia de guerra por áreas de influencia con el Imperio (léase lobby judío) capitalista de Washington.
En este tablero de intereses estratégicos (y dentro de una variada gama de hipótesis desencadenantes) no hay duda de que un ataque militar de EEUU a Irán detonaría una respuesta inmediata de Moscú.
Si esa respuesta se conjuga en clave militar, tendremos en ciernes a la tercera guerra mundial intercapitalista con un eje en Washington y otro en Moscú.
Este es el punto decisivo que el eje imperial-sionista Washington-Tel Aviv deberá evaluar antes de lanzarse contra Irán.
Iran desfía y hace muestra de poderío lanzando otro misil submarino.
El desenlace parece inevitable..
Irán probó un nuevo tipo de misil
Las fuerzas armadas de Irán probaron en el golfo Pérsico un nuevo tipo de misil lanzado desde un submarino como parte de unas vastas maniobras militares, informó la televisión estatal.
"El ejército logró de manera exitosa lanzar un misil de gran velocidad y de largo alcance desde un submarino hacia la superficie, frente a la costa del golfo Pérsico", dijo el comandante de la armada iraní, general Sajjad Kouchaki, en declaraciones por televisión.
Un video mostró cuando el misil, disparado desde un submarino, emergía del agua y alcanzaba un objetivo en la superficie dentro de un radio de un kilómetro.
Kouchaki dijo que el misil guiado "puede ser disparado desde toda clase de embarcaciones".
Irán ya cuenta con los misiles Shahab-3, que pueden portar ojivas nucleares. Una versión actualizada del misil tiene un alcance de casi 2.000 kilómetros y puede llegar a Israel y a áreas del Medio Oriente donde hay soldados norteamericanos.
La prueba formó parte de grandes maniobras militares que comenzaron el 19 de agosto. Irán ha realizado ejercicios bélicos de manera rutinaria durante las dos últimas décadas para mejorar sus preparativos de combate y para probar equipos, entre ellos misiles, tanques y vehículos blindados de transporte de personal.
La prueba se registra en momentos en que hay un impasse entre Irán y Estados Unidos a raíz de las actividades nucleares de Teherán. La República Islámica está preocupada por la presencia militar estadounidense en el vecino Irak y en Afganistán.
Irán también ha expresado su preocupación por las amenazas israelíes de destruir sus instalaciones nucleares. Algunos países de Occidente sospechan que los iraníes tratan de fabricar armas atómicas. El régimen de Teherán insiste en que la tecnología nuclear tiene como sólo propósito fines pacíficos.
El año pasado, el ex ministro de Defensa Ali Shamkhani dijo que Teherán había probado con éxito un motor de combustible sólido para su misil Shahab-3. Eso fue considerado un gran avance para las fuerzas armadas iraníes.
El combustible sólido aumenta de manera drástica la precisión de un misil. El combustible líquido no es muy certero para alcanzar objetivos.
Desde 1992, Irán ha producido tanques, vehículos blindados de transporte de personal, misiles y un avión de combate, dijo el gobierno. A comienzos del 2005 anunció que había iniciado la fabricación de torpedos.
http://www.lavozdelinterior.com.ar/2006/0827/UM/nota438430_1.asp
El desenlace parece inevitable..
Irán probó un nuevo tipo de misil
Las fuerzas armadas de Irán probaron en el golfo Pérsico un nuevo tipo de misil lanzado desde un submarino como parte de unas vastas maniobras militares, informó la televisión estatal.
"El ejército logró de manera exitosa lanzar un misil de gran velocidad y de largo alcance desde un submarino hacia la superficie, frente a la costa del golfo Pérsico", dijo el comandante de la armada iraní, general Sajjad Kouchaki, en declaraciones por televisión.
Un video mostró cuando el misil, disparado desde un submarino, emergía del agua y alcanzaba un objetivo en la superficie dentro de un radio de un kilómetro.
Kouchaki dijo que el misil guiado "puede ser disparado desde toda clase de embarcaciones".
Irán ya cuenta con los misiles Shahab-3, que pueden portar ojivas nucleares. Una versión actualizada del misil tiene un alcance de casi 2.000 kilómetros y puede llegar a Israel y a áreas del Medio Oriente donde hay soldados norteamericanos.
La prueba formó parte de grandes maniobras militares que comenzaron el 19 de agosto. Irán ha realizado ejercicios bélicos de manera rutinaria durante las dos últimas décadas para mejorar sus preparativos de combate y para probar equipos, entre ellos misiles, tanques y vehículos blindados de transporte de personal.
La prueba se registra en momentos en que hay un impasse entre Irán y Estados Unidos a raíz de las actividades nucleares de Teherán. La República Islámica está preocupada por la presencia militar estadounidense en el vecino Irak y en Afganistán.
Irán también ha expresado su preocupación por las amenazas israelíes de destruir sus instalaciones nucleares. Algunos países de Occidente sospechan que los iraníes tratan de fabricar armas atómicas. El régimen de Teherán insiste en que la tecnología nuclear tiene como sólo propósito fines pacíficos.
El año pasado, el ex ministro de Defensa Ali Shamkhani dijo que Teherán había probado con éxito un motor de combustible sólido para su misil Shahab-3. Eso fue considerado un gran avance para las fuerzas armadas iraníes.
El combustible sólido aumenta de manera drástica la precisión de un misil. El combustible líquido no es muy certero para alcanzar objetivos.
Desde 1992, Irán ha producido tanques, vehículos blindados de transporte de personal, misiles y un avión de combate, dijo el gobierno. A comienzos del 2005 anunció que había iniciado la fabricación de torpedos.
http://www.lavozdelinterior.com.ar/2006/0827/UM/nota438430_1.asp
Iconoclasta
Colaborador
una cuota de humor? mmm
Como se manejan los conflictos internacionales en la ONU:
1. Si el problema es entre un pais pequeno y una superpotencia, el pais
pequeno desaparecera.
2. Si el conflicto es entre dos paises pequenos, desaparecera el problema.
3. Si la discusion es entre dos superpotencias, lo que desaparece es la ONU.
Como se manejan los conflictos internacionales en la ONU:
1. Si el problema es entre un pais pequeno y una superpotencia, el pais
pequeno desaparecera.
2. Si el conflicto es entre dos paises pequenos, desaparecera el problema.
3. Si la discusion es entre dos superpotencias, lo que desaparece es la ONU.
Ampliando la noticia de argie:
Irán probó un nuevo misil de largo alcance
Agencia AP y EFE
Teherán. Las fuerzas armadas de Irán probaron ayer en el Golfo Pérsico un nuevo tipo de misil lanzado desde un submarino como parte de unas vastas maniobras militares, informó la televisión estatal.
“El ejército logró de manera exitosa lanzar un misil de gran velocidad y de largo alcance desde un submarino hacia la superficie, frente a la costa del Golfo Pérsico”, aseguró el comandante de la armada iraní, general Sajjad Kouchaki, en declaraciones televisivas.
Un video mostró cuando el misil, disparado desde un submarino, emergía del agua y alcanzaba un objetivo en la superficie dentro de un radio de un kilómetro. Kouchaki señaló que el misil guiado puede ser disparado desde toda clase de embarcaciones.
Irán ya cuenta con los misiles Shahab 3, que pueden portar ojivas nucleares. Una versión actualizada del misil tiene un alcance de casi dos mil kilómetros y puede llegar a Israel y a áreas de Medio Oriente donde hay soldados estadounidenses.
La prueba formó parte de grandes maniobras militares que comenzaron el 19 de agosto. Irán realizó ejercicios bélicos de manera rutinaria durante los últimos 20 años para mejorar sus preparativos de combate y para probar equipos, entre ellos misiles, tanques y vehículos blindados de transporte de personal.
La prueba se registra en momentos en que hay un impasse entre Irán y Estados Unidos a raíz de las actividades nucleares de Teherán. La República Islámica está preocupada por la presencia militar estadounidense en el vecino Irak y en Afganistán.
Irán también expresó su preocupación por las amenazas israelíes de destruir sus instalaciones nucleares.
Algunos países de Occidente sospechan que los iraníes tratan de fabricar armas atómicas. El régimen de Teherán insiste en que la tecnología nuclear tiene como sólo propósito fines pacíficos.
El año pasado, el ex ministro de Defensa Ali Shamkhani indicó que Teherán había probado con éxito un motor de combustible sólido para su misil Shahab 3. Eso fue considerado un gran avance para las fuerzas armadas iraníes.
El combustible sólido aumenta de manera drástica la precisión de un misil. El combustible líquido no es muy certero para alcanzar objetivos.
Mesa de negociación
El portavoz del Ministerio de Asuntos Exteriores iraní, Hamid Reza Asefi, pidió ayer a los países europeos que “vuelvan a la mesa de negociación” para discutir sobre el programa nuclear de su país.
“Respondimos a todos los puntos de vista de los europeos y creemos que llegó el momento de que la parte europea vuelva a la mesa de negociaciones, sin mal humor”, señaló Asefi en un rueda de prensa, emitida en directo al país.
Además, Asefi aseguró que la respuesta de su país a los incentivos de la comunidad internacional a cambio de que Teherán abandone el enriquecimiento de uranio es “clara, completa y transparente”.
“Irán quiere resolver las cuestiones (relacionadas al caso nuclear) a través del dialogo”, aseguró Asefi.
Irán probó un nuevo misil de largo alcance
Agencia AP y EFE
Teherán. Las fuerzas armadas de Irán probaron ayer en el Golfo Pérsico un nuevo tipo de misil lanzado desde un submarino como parte de unas vastas maniobras militares, informó la televisión estatal.
“El ejército logró de manera exitosa lanzar un misil de gran velocidad y de largo alcance desde un submarino hacia la superficie, frente a la costa del Golfo Pérsico”, aseguró el comandante de la armada iraní, general Sajjad Kouchaki, en declaraciones televisivas.
Un video mostró cuando el misil, disparado desde un submarino, emergía del agua y alcanzaba un objetivo en la superficie dentro de un radio de un kilómetro. Kouchaki señaló que el misil guiado puede ser disparado desde toda clase de embarcaciones.
Irán ya cuenta con los misiles Shahab 3, que pueden portar ojivas nucleares. Una versión actualizada del misil tiene un alcance de casi dos mil kilómetros y puede llegar a Israel y a áreas de Medio Oriente donde hay soldados estadounidenses.
La prueba formó parte de grandes maniobras militares que comenzaron el 19 de agosto. Irán realizó ejercicios bélicos de manera rutinaria durante los últimos 20 años para mejorar sus preparativos de combate y para probar equipos, entre ellos misiles, tanques y vehículos blindados de transporte de personal.
La prueba se registra en momentos en que hay un impasse entre Irán y Estados Unidos a raíz de las actividades nucleares de Teherán. La República Islámica está preocupada por la presencia militar estadounidense en el vecino Irak y en Afganistán.
Irán también expresó su preocupación por las amenazas israelíes de destruir sus instalaciones nucleares.
Algunos países de Occidente sospechan que los iraníes tratan de fabricar armas atómicas. El régimen de Teherán insiste en que la tecnología nuclear tiene como sólo propósito fines pacíficos.
El año pasado, el ex ministro de Defensa Ali Shamkhani indicó que Teherán había probado con éxito un motor de combustible sólido para su misil Shahab 3. Eso fue considerado un gran avance para las fuerzas armadas iraníes.
El combustible sólido aumenta de manera drástica la precisión de un misil. El combustible líquido no es muy certero para alcanzar objetivos.
Mesa de negociación
El portavoz del Ministerio de Asuntos Exteriores iraní, Hamid Reza Asefi, pidió ayer a los países europeos que “vuelvan a la mesa de negociación” para discutir sobre el programa nuclear de su país.
“Respondimos a todos los puntos de vista de los europeos y creemos que llegó el momento de que la parte europea vuelva a la mesa de negociaciones, sin mal humor”, señaló Asefi en un rueda de prensa, emitida en directo al país.
Además, Asefi aseguró que la respuesta de su país a los incentivos de la comunidad internacional a cambio de que Teherán abandone el enriquecimiento de uranio es “clara, completa y transparente”.
“Irán quiere resolver las cuestiones (relacionadas al caso nuclear) a través del dialogo”, aseguró Asefi.
El presidente iraní reiteró que no dará marcha atrás con el plan nuclear
Mahmud Ahmadinejad sostuvo que su gobierno “continuará su camino con decisión”. Luego de 4 días del vencimiento del plazo para contestarle a la ONU, desde Teherán se anunció que mañana se dará una respuesta definitiva.
El presidente de Irán, Mahmud Ahmadinejad, reiteró hoy que su país no capitulará ni aceptará ningún condicionamiento respecto a sus controvertidos proyectos nucleares.
"La nación iraní acaba de comenzar un movimiento científico y tecnológico y no cederá ni ante las amenazas ni ante la violencia, sino que continuará su camino con decisión", reiteró Ahmadinejad, en declaraciones a la agencia de noticias Insa.
La confirmación del mandatario llega cuatro días después de que venciera el ultimátum dictado por la ONU para que Irán ponga fin a su programa nuclear.
El presidente iraní tiene previsto brindar mañana, en una conferencia de prensa, una respuesta definitiva a las exigencias del Consejo de Seguridad de la ONU. El país persa debe responder antes del jueves a ese organismo.
En caso de que rechace poner fin al enriquecimiento de uranio, como exige la resolución 1696, la ONU amenazó con imponer sanciones.
El negociador jefe iraní en materia nuclear, Ali Lariyani, volvió a afirmar hoy que su país está dispuesto a emprender negociaciones sobre cualquier cuestión bilateral, incluida la disputa nuclear.
El sábado, Ahmadinejad inauguró en Arak una planta para la producción de agua pesada.
De los reactores de agua pesada se obtiene plutonio como producto residual y éste puede utilizarse para fabricar armas nucleares.
Por otra parte, Moytaba Rahmandust, asesor del presidente iraní, advirtió que su país responderá del mismo modo si es atacado por Israel.
Ante una pregunta de si Teherán podría atacar Israel, el asesor del presidente iraní respondió: "En la situación actual Irán no tiene la intención de atacar Israel. Pero si Israel nos ataca, responderemos", sostuvo el asesor presidencial en una entrevista concedida al diario francés Le Figaro.
Según Rahmandust, Israel y Estados Unidos son lo mismo. "Israel expande sin cesar su territorio", enfatizó.
"Alentando a los palestinos para que opongan resistencia, se evita la probabilidad de que Estados Unidos invada la región", sostuvo, y afirmó que mientras siga en pie el frente palestino, Irán está fuera de peligro.
Asimismo, volvió a encender la mecha de la discordia al asegurar que Israel es "la raíz de los problemas" en Medio Oriente y que utiliza mucha propaganda "para justificar, mediante el holocausto, su presencia en la región".
En tanto, el gobierno de Francia aseguró hoy que todos los países europeos son "regularmente informados y consultados" sobre el litigio por programas nucleares iraníes, tras un reclamo de Roma para que Italia sea incluida en las discusiones.
El portavoz del ministerio de Exteriores francés, Jean-Baptiste Mattei, dijo que el alto representante para Política Exterior y Seguridad de la UE, Javier Solana, es el encargado de las negociaciones con Irán, que luego son informadas al resto de los países.
El canciller italiano, Massimo D’Alema, en declaraciones difundidas el sábado por el prestigioso diario alemán Frankfurter Allegmeine Zeitung, que Roma tiene "el derecho" de integrar el grupo de potencias mundiales que participan de las tratativas por el programa nuclear iraní.
D’Alema consideró que junto con Alemania son los dos países con mayores relaciones comerciales con Irán.
"Junto con Alemania somos el más importante socio comercial de Irán y estamos comprometidos en primera línea contra los Hezbollah en Líbano", dijo el canciller.
"Por eso tenemos derecho a estar implicados en cuestiones referidas a Irán", agregó.
D’Alema sostuvo que "el objetivo no es un nuevo conflicto, sino coloquios que eviten que Irán disponga de una bomba atómica".
Hoy, precisamente, el papa Benedicto XVI recibió en audiencia privada a la jefa del gobierno alemán, Angela Merkel, con quien conversó, entre otros temas, sobre las relaciones de la comunidad internacional con Irán.
"Tuvimos un coloquio intenso sobre la política del mundo, sobre todo la situación en Medio Oriente y sobre las acciones de la comunidad internacional con Irán", subrayó Merkel tras una reunión de 40 minutos con Joseph Ratzinger, en la residencia papal de verano, en Castelgandolfo.
En una declaración del 3 de junio pasado, el Vaticano afirmó que la crisis sobre la cuestión nuclear iraní debía ser resuelta por "la vía diplomática y comprometiendo todos los medios a disposición".
Mahmud Ahmadinejad sostuvo que su gobierno “continuará su camino con decisión”. Luego de 4 días del vencimiento del plazo para contestarle a la ONU, desde Teherán se anunció que mañana se dará una respuesta definitiva.
El presidente de Irán, Mahmud Ahmadinejad, reiteró hoy que su país no capitulará ni aceptará ningún condicionamiento respecto a sus controvertidos proyectos nucleares.
"La nación iraní acaba de comenzar un movimiento científico y tecnológico y no cederá ni ante las amenazas ni ante la violencia, sino que continuará su camino con decisión", reiteró Ahmadinejad, en declaraciones a la agencia de noticias Insa.
La confirmación del mandatario llega cuatro días después de que venciera el ultimátum dictado por la ONU para que Irán ponga fin a su programa nuclear.
El presidente iraní tiene previsto brindar mañana, en una conferencia de prensa, una respuesta definitiva a las exigencias del Consejo de Seguridad de la ONU. El país persa debe responder antes del jueves a ese organismo.
En caso de que rechace poner fin al enriquecimiento de uranio, como exige la resolución 1696, la ONU amenazó con imponer sanciones.
El negociador jefe iraní en materia nuclear, Ali Lariyani, volvió a afirmar hoy que su país está dispuesto a emprender negociaciones sobre cualquier cuestión bilateral, incluida la disputa nuclear.
El sábado, Ahmadinejad inauguró en Arak una planta para la producción de agua pesada.
De los reactores de agua pesada se obtiene plutonio como producto residual y éste puede utilizarse para fabricar armas nucleares.
Por otra parte, Moytaba Rahmandust, asesor del presidente iraní, advirtió que su país responderá del mismo modo si es atacado por Israel.
Ante una pregunta de si Teherán podría atacar Israel, el asesor del presidente iraní respondió: "En la situación actual Irán no tiene la intención de atacar Israel. Pero si Israel nos ataca, responderemos", sostuvo el asesor presidencial en una entrevista concedida al diario francés Le Figaro.
Según Rahmandust, Israel y Estados Unidos son lo mismo. "Israel expande sin cesar su territorio", enfatizó.
"Alentando a los palestinos para que opongan resistencia, se evita la probabilidad de que Estados Unidos invada la región", sostuvo, y afirmó que mientras siga en pie el frente palestino, Irán está fuera de peligro.
Asimismo, volvió a encender la mecha de la discordia al asegurar que Israel es "la raíz de los problemas" en Medio Oriente y que utiliza mucha propaganda "para justificar, mediante el holocausto, su presencia en la región".
En tanto, el gobierno de Francia aseguró hoy que todos los países europeos son "regularmente informados y consultados" sobre el litigio por programas nucleares iraníes, tras un reclamo de Roma para que Italia sea incluida en las discusiones.
El portavoz del ministerio de Exteriores francés, Jean-Baptiste Mattei, dijo que el alto representante para Política Exterior y Seguridad de la UE, Javier Solana, es el encargado de las negociaciones con Irán, que luego son informadas al resto de los países.
El canciller italiano, Massimo D’Alema, en declaraciones difundidas el sábado por el prestigioso diario alemán Frankfurter Allegmeine Zeitung, que Roma tiene "el derecho" de integrar el grupo de potencias mundiales que participan de las tratativas por el programa nuclear iraní.
D’Alema consideró que junto con Alemania son los dos países con mayores relaciones comerciales con Irán.
"Junto con Alemania somos el más importante socio comercial de Irán y estamos comprometidos en primera línea contra los Hezbollah en Líbano", dijo el canciller.
"Por eso tenemos derecho a estar implicados en cuestiones referidas a Irán", agregó.
D’Alema sostuvo que "el objetivo no es un nuevo conflicto, sino coloquios que eviten que Irán disponga de una bomba atómica".
Hoy, precisamente, el papa Benedicto XVI recibió en audiencia privada a la jefa del gobierno alemán, Angela Merkel, con quien conversó, entre otros temas, sobre las relaciones de la comunidad internacional con Irán.
"Tuvimos un coloquio intenso sobre la política del mundo, sobre todo la situación en Medio Oriente y sobre las acciones de la comunidad internacional con Irán", subrayó Merkel tras una reunión de 40 minutos con Joseph Ratzinger, en la residencia papal de verano, en Castelgandolfo.
En una declaración del 3 de junio pasado, el Vaticano afirmó que la crisis sobre la cuestión nuclear iraní debía ser resuelta por "la vía diplomática y comprometiendo todos los medios a disposición".
Los halcones buscan vincular a Irán con armas de destrucción masiva
Martes, 29 de agosto, IAR Noticias /
Repitiendo casi como un calco la operación lanzada para justificar la invasión a Irak en 2003, el Comité de Inteligencia de la Cámara de Representantes de Estados Unidos acaba de lanzar un informe señalando que Irán estaría por fabricar armas de destrucción masiva.
El modus operandi es similar al desarrollado antes de la invasión a Irak, cuando los más importantes diarios estadounidenses (encabezados por The New York Times y The Washington Post) publicaban versiones de "fuentes de inteligencia anónimas" sobre la relación del régimen de Saddam Hussein y la "Red Al Qaeda" supuestamente liderada por Bin Laden.
El informe del comité de inteligencia parlamentario fue elaborado por ex colaboradores del actual embajador estadounidense en la Organización de las Naciones Unidas (ONU), John Bolton, y afirma que la Agencia Central de Inteligencia (CIA) carece de "capacidad para obtener información necesaria y hacer juicios" sobre el programa nuclear de Irán.
Como consecuencia de esa falta de información precisa, el documento señala que las armas que ese país estaría fabricando podrían ser mucho más destructivas de lo que se cree.
El documento de 29 páginas, titulado "Reconociendo la amenaza estratégica de Irán", alerta que la comunidad de inteligencia de EEUU ignora los reales vínculos entre Teherán y la "red terrorista Al Qaeda".
Luego señala que tampoco la inteligencia estadounidense identificó con claridad el papel que desempeñó Al Qaeda en los combates que mantuvieron en Líbano Israel y Hezbolá.
El informe fue divulgado en antes de la respuesta deTeherán al Consejo de Seguridad de la ONU, que exigió el inmediato cese de su programa de enriquecimiento de uranio, la semana pasada.
Elaborado por los ultra halcones de la Casa Blanca y el Pentágono el documento cuestiona abiertamente a la CIA y a otras agencias de inteligencia que un sus informes consideran "improbable" que Teherán pueda desarrollar armas atómicas antes de 2010.
"La comunidad de inteligencia está dedicada a predecir el mundo menos peligroso posible", se lamentó el ex congresista y neoonservador, Newt Gingrich, quien el mes pasado aseguró que Estados Unidos ya estaba en una "tercera guerra mundial" contra una "irreconciliable ala del Islam, con Irán en su epicentro".
Para analistas y medios árabes, el documento forma parte de una "preparación de terreno" para la operación de ataque militar en marcha contra Irán luego de fracasen todos los intentos en la ONU para detener su programa nuclear.
El informe "es un recordatorio escalofriante de lo que pasó cuando analistas de inteligencia le dijeron al vicepresidente Dick Cheney que no podían demostrar que Irak estaba fabricando una arma nuclear o que tenía vínculos con Al Qaeda", señaló el diario The New York Times en su editorial del viernes.
El jefe del equipo que elaboró el informe es Frederick Fleitz, un ex funcionario de la CIA, que hoy opera en el aérea de inteligencia del Pentágono desde que Bolton, su ex jefe, dejó su cargo como subsecretario de Estado para Seguridad Internacional y Control de Armas.
Fleitz es un allegado tanto a Rumsfeld como a Cheney, los dos más activos promotores de acciones militares contra Irán y Siria junto a los neocons del lobby judío que opera en el Pentágono y en la Casa Blanca.
en cualquier momento dicen que Argentina esta fabricando armas de destruccion masiva para invadirnos...
Israel no tiene armas de destruccion masiva? EEUU no tiene armas de destruccion masiva? cuanta hipocresia...son los estados terroristas...los propios yanquis lanzaron 2 bombas atomicas
Martes, 29 de agosto, IAR Noticias /
Repitiendo casi como un calco la operación lanzada para justificar la invasión a Irak en 2003, el Comité de Inteligencia de la Cámara de Representantes de Estados Unidos acaba de lanzar un informe señalando que Irán estaría por fabricar armas de destrucción masiva.
El modus operandi es similar al desarrollado antes de la invasión a Irak, cuando los más importantes diarios estadounidenses (encabezados por The New York Times y The Washington Post) publicaban versiones de "fuentes de inteligencia anónimas" sobre la relación del régimen de Saddam Hussein y la "Red Al Qaeda" supuestamente liderada por Bin Laden.
El informe del comité de inteligencia parlamentario fue elaborado por ex colaboradores del actual embajador estadounidense en la Organización de las Naciones Unidas (ONU), John Bolton, y afirma que la Agencia Central de Inteligencia (CIA) carece de "capacidad para obtener información necesaria y hacer juicios" sobre el programa nuclear de Irán.
Como consecuencia de esa falta de información precisa, el documento señala que las armas que ese país estaría fabricando podrían ser mucho más destructivas de lo que se cree.
El documento de 29 páginas, titulado "Reconociendo la amenaza estratégica de Irán", alerta que la comunidad de inteligencia de EEUU ignora los reales vínculos entre Teherán y la "red terrorista Al Qaeda".
Luego señala que tampoco la inteligencia estadounidense identificó con claridad el papel que desempeñó Al Qaeda en los combates que mantuvieron en Líbano Israel y Hezbolá.
El informe fue divulgado en antes de la respuesta deTeherán al Consejo de Seguridad de la ONU, que exigió el inmediato cese de su programa de enriquecimiento de uranio, la semana pasada.
Elaborado por los ultra halcones de la Casa Blanca y el Pentágono el documento cuestiona abiertamente a la CIA y a otras agencias de inteligencia que un sus informes consideran "improbable" que Teherán pueda desarrollar armas atómicas antes de 2010.
"La comunidad de inteligencia está dedicada a predecir el mundo menos peligroso posible", se lamentó el ex congresista y neoonservador, Newt Gingrich, quien el mes pasado aseguró que Estados Unidos ya estaba en una "tercera guerra mundial" contra una "irreconciliable ala del Islam, con Irán en su epicentro".
Para analistas y medios árabes, el documento forma parte de una "preparación de terreno" para la operación de ataque militar en marcha contra Irán luego de fracasen todos los intentos en la ONU para detener su programa nuclear.
El informe "es un recordatorio escalofriante de lo que pasó cuando analistas de inteligencia le dijeron al vicepresidente Dick Cheney que no podían demostrar que Irak estaba fabricando una arma nuclear o que tenía vínculos con Al Qaeda", señaló el diario The New York Times en su editorial del viernes.
El jefe del equipo que elaboró el informe es Frederick Fleitz, un ex funcionario de la CIA, que hoy opera en el aérea de inteligencia del Pentágono desde que Bolton, su ex jefe, dejó su cargo como subsecretario de Estado para Seguridad Internacional y Control de Armas.
Fleitz es un allegado tanto a Rumsfeld como a Cheney, los dos más activos promotores de acciones militares contra Irán y Siria junto a los neocons del lobby judío que opera en el Pentágono y en la Casa Blanca.
en cualquier momento dicen que Argentina esta fabricando armas de destruccion masiva para invadirnos...
Israel no tiene armas de destruccion masiva? EEUU no tiene armas de destruccion masiva? cuanta hipocresia...son los estados terroristas...los propios yanquis lanzaron 2 bombas atomicas
El presidente iraní rechazó el ultimátum de la ONU y desafió a Bush
Mahmud Ahmadinejad sostuvo que el Consejo de Seguridad “no debe ser instrumentalizado por Occidente". Además, instó al mandatario estadounidense a un debate público “en el que no haya censura”.
El presidente de Irán, Mahmud Ahmadinejad, rechazó hoy oficialmente el requerimiento del Consejo de Seguridad de la ONU para poner fin a su programa nuclear antes de fin de mes y desafió a su par estadounidense, George W. Bush, a debatir públicamente.
“No nos doblegaremos ante las amenazas y ultimátums; el Consejo de Seguridad no debe ser instrumentalizado por Occidente porque la tecnología nuclear es un derecho legítimo que tenemos", dijo el mandatario, tres días antes del final del plazo de la resolución 1696.
A la pregunta de qué hará en caso de que el secretario general de la ONU, Kofi Annan, lo inste personalmente a detener el enriquecimiento de uranio, Ahmadinejad aseguró: "Nuestra posición es muy clara y el señor Annan sabe que no puede exigir algo que está más allá de las reglas internacionales reconocidas".
El presidente iraní se refirió así al Tratado de No Proliferación de Armas Nucleares, que permite a todos los países firmantes la utilización civil de la tecnología atómica.
"Nuestra respuesta al paquete de propuestas de Occidente fue detallada y transparente y esperamos que Occidente acepte nuestra oferta de negociaciones y aproveche esta oportunidad única", dijo el mandatario en una conferencia de prensa ofrecida a periodistas locales y de medios internacionales.
En caso de que la ONU imponga sanciones a Irán, "entonces Irán actuará conforme a ello", advirtió, según informó la agencia de noticias DPA.
Ahmadinejad consideró ilegítimo el plazo impuesto por el Consejo y aseguró que "la fuente de las tensiones son Estados Unidos y Reino Unido".
"En el Consejo de Seguridad, donde tienen que proteger la seguridad, gozan de derecho de veto. Si alguien se enfrenta a ellos, no hay ningún lugar al que llevar las quejas", señaló el mandatario iraní.
Este derecho de veto "es la fuente de los problemas del mundo (...) es un insulto a la dignidad, la independencia, la libertad y la soberanía de las naciones", aseveró en declaraciones que reproduce la agencia de noticias Europa Press.
"Estados Unidos y Reino Unido pueden emprender cualquier acción en la que estén interesados pero se resisten contra los intereses de los países", añadió desafiante.
El Consejo de Seguridad amenazó con sanciones en caso de que Irán rechazase parar el controvertido programa y prometió ventajas económicas y técnicas por parte de la comunidad internacional en caso de que aceptase la suspensión.
El alto representante para Política Exterior y Seguridad de la Unión Europea, Javier Solana, consideró hoy sin embargo que todavía es posible mantener negociaciones antes del vencimiento del plazo impuesto por el Consejo de Seguridad.
Anteriormente y en la misma rueda de prensa, Ahmadinejad había retado al presidente Bush a un debate público y televisivo.
"Invito al señor Bush a un debate televisivo para hablar sobre la evolución actual del mundo. La condición es que no haya censura, en especial para el pueblo estadounidense", dijo.
El presidente iraní envió en mayo a Bush una extensa carta que no obtuvo respuesta del mandatario estadounidense.
Mahmud Ahmadinejad sostuvo que el Consejo de Seguridad “no debe ser instrumentalizado por Occidente". Además, instó al mandatario estadounidense a un debate público “en el que no haya censura”.
El presidente de Irán, Mahmud Ahmadinejad, rechazó hoy oficialmente el requerimiento del Consejo de Seguridad de la ONU para poner fin a su programa nuclear antes de fin de mes y desafió a su par estadounidense, George W. Bush, a debatir públicamente.
“No nos doblegaremos ante las amenazas y ultimátums; el Consejo de Seguridad no debe ser instrumentalizado por Occidente porque la tecnología nuclear es un derecho legítimo que tenemos", dijo el mandatario, tres días antes del final del plazo de la resolución 1696.
A la pregunta de qué hará en caso de que el secretario general de la ONU, Kofi Annan, lo inste personalmente a detener el enriquecimiento de uranio, Ahmadinejad aseguró: "Nuestra posición es muy clara y el señor Annan sabe que no puede exigir algo que está más allá de las reglas internacionales reconocidas".
El presidente iraní se refirió así al Tratado de No Proliferación de Armas Nucleares, que permite a todos los países firmantes la utilización civil de la tecnología atómica.
"Nuestra respuesta al paquete de propuestas de Occidente fue detallada y transparente y esperamos que Occidente acepte nuestra oferta de negociaciones y aproveche esta oportunidad única", dijo el mandatario en una conferencia de prensa ofrecida a periodistas locales y de medios internacionales.
En caso de que la ONU imponga sanciones a Irán, "entonces Irán actuará conforme a ello", advirtió, según informó la agencia de noticias DPA.
Ahmadinejad consideró ilegítimo el plazo impuesto por el Consejo y aseguró que "la fuente de las tensiones son Estados Unidos y Reino Unido".
"En el Consejo de Seguridad, donde tienen que proteger la seguridad, gozan de derecho de veto. Si alguien se enfrenta a ellos, no hay ningún lugar al que llevar las quejas", señaló el mandatario iraní.
Este derecho de veto "es la fuente de los problemas del mundo (...) es un insulto a la dignidad, la independencia, la libertad y la soberanía de las naciones", aseveró en declaraciones que reproduce la agencia de noticias Europa Press.
"Estados Unidos y Reino Unido pueden emprender cualquier acción en la que estén interesados pero se resisten contra los intereses de los países", añadió desafiante.
El Consejo de Seguridad amenazó con sanciones en caso de que Irán rechazase parar el controvertido programa y prometió ventajas económicas y técnicas por parte de la comunidad internacional en caso de que aceptase la suspensión.
El alto representante para Política Exterior y Seguridad de la Unión Europea, Javier Solana, consideró hoy sin embargo que todavía es posible mantener negociaciones antes del vencimiento del plazo impuesto por el Consejo de Seguridad.
Anteriormente y en la misma rueda de prensa, Ahmadinejad había retado al presidente Bush a un debate público y televisivo.
"Invito al señor Bush a un debate televisivo para hablar sobre la evolución actual del mundo. La condición es que no haya censura, en especial para el pueblo estadounidense", dijo.
El presidente iraní envió en mayo a Bush una extensa carta que no obtuvo respuesta del mandatario estadounidense.
Operación mediática
Ahmadineyad pone en ridículo a Bush desafiándolo a "debatir" un sistema global "más justo"
Miércoles, 30 de agosto, IAR Noticias /
Como cuando le envió a Bush su famosa misiva invitándolo a rezar juntos, el presidente de Irán, Mahmud Ahmadineyad, volvió a apostar fuerte al desafío mediático y a la ironía invitándolo al mandatario imperial a debatir televisivamente ideas sobre un "nuevo sistema global".
"Sugiero que se encuentren otros modos de gobernar el sistema mundial en lugar del método injusto con el que EEUU y Gran Bretaña tratan de controlar, incluso por la fuerza. Por eso propongo que se celebre un debate televisado con Bush para que cada uno presente sus ideas de cómo crear un nuevo sistema global basado en la justicia y en la dignidad humana", dijo el presidente iraní.
Que Bush, el máximo representante político de las trasnacionales y bancos capitalistas que basan su supervivencia en la concentración de riqueza y la explotación del hombre por el hombre, debata en TV sobre la "justicia y la dignidad humana" no deja de tener su costado humorístico.
Ahmadineyad insistió, en una rueda de prensa en la capital iraní, en que la discusión televisada tendría que celebrarse "sin ninguna censura".
El presidente iraní realizó estas declaraciones en relación con el fin del plazo fijado por el Consejo de Seguridad de Naciones Unidas para que Teherán detenga el enriquecimiento de uranio.
No exento de ironía y de sentido del humor el gobierno de Irán sigue con sus estrategia de "ganar tiempo" para dilatar una decisión que ya fue, incluso, adelantada por el propio líder espiritual del país, ayatolá Jamenei: Teherán no va a renunciar al desarrollo de su programa nuclear.
Cuando se formule concretamente el anuncio el Consejo de Seguridad de la ONU deberá abocarse, en una segunda fase, a tratar las sanciones económicas propuestas por EEUU en un marco de división de opiniones, ya que China y Rusia ya adelantaron que las vetarán.
De cualquier manera, Ahmadineyad y su equipo, en una eficiente jugada de acción psicológica volvió a poner en aprietos a Bush, y utilizó el mensaje para denunciar la hegemonía opresora del sistema del Imperio unipolar capitalista que tiene en el eje EEUU-Gran Bretaña-Israel a su cara más visible.
Ahmadineyad utilizó la mayor parte de su aparición pública para criticar la política internacional de EEUU y Gran Bretaña, y a exigir un "nuevo orden mundial" que reemplace el creado por los países vencedores de la Segunda Guerra Mundial.
"La brecha entre naciones ricas y pobres se ha ampliado. Este sistema injusto tiene que ser reemplazado por uno justo para que los pueblos obtengan sus derechos legítimos", explicó. Ahmadineyad se preguntó "¿quién puede preguntar a esos dos países sobre sus crímenes en Irak?, ¿cómo pueden algunos estados considerarse como tutores del mundo?".
"En nuestro mundo de hoy, encontramos algunos países que creen que tienen el derecho de disponer de concesiones especiales en el Consejo de Seguridad, en particular EEUU y Gran Bretaña. Pero esos dos países, en lugar de promover la paz y seguridad mundial, insisten en pasar resoluciones que sirven a sus intereses", añadió.
Como era de esperar, la Casa Blanca calificó la proposición del presidente de Irán como un "intento de desviar la atención de las inquietudes legítimas que tiene EEUU y toda la comunidad internacional ante la voluntad de Irán de poseer capacidad para fabricar armas nucleares".
Ahmadineyad, combinó su propuesta de diálogo con un desafío y una advertencia: Irán está dispuesto al diálogo pero también "está decidido a mantener su derecho" a acceder a la tecnología nuclear, señalando que Teherán "nunca se ha sometido al lenguaje de la fuerza y jamás lo hará".
Como se recordará, el Consejo de Seguridad de Naciones Unidas aprobó, el pasado 31 de julio, una resolución en la que daba a Irán un mes para suspender el enriquecimiento de uranio y amenaza con sanciones no especificadas en caso contrario.
Pero, y como señalan los expertos, la búsqueda de sanciones económicas por el eje Washington-Londres-Tel Aviv son un paso intermedio para justificar acciones militares preventivas contra Irán en caso de que se niegue a desactivar su programa nuclear.
El gran absurdo de la presión sobre Irán para que abandone su programa nuclear consiste en que EEUU, Israel y las potencias capitalistas que avalan sanciones contra Teherán disponen, cada una, de un arsenal atómico capaz de destruir centenares de veces el planeta.
mañana sera el dia ...
Ahmadineyad pone en ridículo a Bush desafiándolo a "debatir" un sistema global "más justo"
Miércoles, 30 de agosto, IAR Noticias /
Como cuando le envió a Bush su famosa misiva invitándolo a rezar juntos, el presidente de Irán, Mahmud Ahmadineyad, volvió a apostar fuerte al desafío mediático y a la ironía invitándolo al mandatario imperial a debatir televisivamente ideas sobre un "nuevo sistema global".
"Sugiero que se encuentren otros modos de gobernar el sistema mundial en lugar del método injusto con el que EEUU y Gran Bretaña tratan de controlar, incluso por la fuerza. Por eso propongo que se celebre un debate televisado con Bush para que cada uno presente sus ideas de cómo crear un nuevo sistema global basado en la justicia y en la dignidad humana", dijo el presidente iraní.
Que Bush, el máximo representante político de las trasnacionales y bancos capitalistas que basan su supervivencia en la concentración de riqueza y la explotación del hombre por el hombre, debata en TV sobre la "justicia y la dignidad humana" no deja de tener su costado humorístico.
Ahmadineyad insistió, en una rueda de prensa en la capital iraní, en que la discusión televisada tendría que celebrarse "sin ninguna censura".
El presidente iraní realizó estas declaraciones en relación con el fin del plazo fijado por el Consejo de Seguridad de Naciones Unidas para que Teherán detenga el enriquecimiento de uranio.
No exento de ironía y de sentido del humor el gobierno de Irán sigue con sus estrategia de "ganar tiempo" para dilatar una decisión que ya fue, incluso, adelantada por el propio líder espiritual del país, ayatolá Jamenei: Teherán no va a renunciar al desarrollo de su programa nuclear.
Cuando se formule concretamente el anuncio el Consejo de Seguridad de la ONU deberá abocarse, en una segunda fase, a tratar las sanciones económicas propuestas por EEUU en un marco de división de opiniones, ya que China y Rusia ya adelantaron que las vetarán.
De cualquier manera, Ahmadineyad y su equipo, en una eficiente jugada de acción psicológica volvió a poner en aprietos a Bush, y utilizó el mensaje para denunciar la hegemonía opresora del sistema del Imperio unipolar capitalista que tiene en el eje EEUU-Gran Bretaña-Israel a su cara más visible.
Ahmadineyad utilizó la mayor parte de su aparición pública para criticar la política internacional de EEUU y Gran Bretaña, y a exigir un "nuevo orden mundial" que reemplace el creado por los países vencedores de la Segunda Guerra Mundial.
"La brecha entre naciones ricas y pobres se ha ampliado. Este sistema injusto tiene que ser reemplazado por uno justo para que los pueblos obtengan sus derechos legítimos", explicó. Ahmadineyad se preguntó "¿quién puede preguntar a esos dos países sobre sus crímenes en Irak?, ¿cómo pueden algunos estados considerarse como tutores del mundo?".
"En nuestro mundo de hoy, encontramos algunos países que creen que tienen el derecho de disponer de concesiones especiales en el Consejo de Seguridad, en particular EEUU y Gran Bretaña. Pero esos dos países, en lugar de promover la paz y seguridad mundial, insisten en pasar resoluciones que sirven a sus intereses", añadió.
Como era de esperar, la Casa Blanca calificó la proposición del presidente de Irán como un "intento de desviar la atención de las inquietudes legítimas que tiene EEUU y toda la comunidad internacional ante la voluntad de Irán de poseer capacidad para fabricar armas nucleares".
Ahmadineyad, combinó su propuesta de diálogo con un desafío y una advertencia: Irán está dispuesto al diálogo pero también "está decidido a mantener su derecho" a acceder a la tecnología nuclear, señalando que Teherán "nunca se ha sometido al lenguaje de la fuerza y jamás lo hará".
Como se recordará, el Consejo de Seguridad de Naciones Unidas aprobó, el pasado 31 de julio, una resolución en la que daba a Irán un mes para suspender el enriquecimiento de uranio y amenaza con sanciones no especificadas en caso contrario.
Pero, y como señalan los expertos, la búsqueda de sanciones económicas por el eje Washington-Londres-Tel Aviv son un paso intermedio para justificar acciones militares preventivas contra Irán en caso de que se niegue a desactivar su programa nuclear.
El gran absurdo de la presión sobre Irán para que abandone su programa nuclear consiste en que EEUU, Israel y las potencias capitalistas que avalan sanciones contra Teherán disponen, cada una, de un arsenal atómico capaz de destruir centenares de veces el planeta.
mañana sera el dia ...
Sorpresivo apoyo de Italia al plan nuclear iraní, en medio de las presiones de la ONU
El canciller Massimo D'Alema calificó de "legitimo" el programa atómico de Teherán si utiliza la energía nuclear con fines pacíficos. Además, sostuvo que "podría originar una cooperación" con otros países y pidió ofrecer al presidente Ahmadinejad "una oferta real de negociación".
"Si Irán busca utilizar la energía nuclear con fines pacíficos, no sólo es legítimo, sino que podría originar una cooperación" con otros países, estimó el ministro de Relaciones Exteriores durante una entrevista en Radio 1. Pero "debemos trabajar para que Irán no acceda al arma nuclear", agregó.
Mas: http://www.clarin.com/diario/2006/08/30/um/m-01262145.htm
El canciller Massimo D'Alema calificó de "legitimo" el programa atómico de Teherán si utiliza la energía nuclear con fines pacíficos. Además, sostuvo que "podría originar una cooperación" con otros países y pidió ofrecer al presidente Ahmadinejad "una oferta real de negociación".
"Si Irán busca utilizar la energía nuclear con fines pacíficos, no sólo es legítimo, sino que podría originar una cooperación" con otros países, estimó el ministro de Relaciones Exteriores durante una entrevista en Radio 1. Pero "debemos trabajar para que Irán no acceda al arma nuclear", agregó.
Mas: http://www.clarin.com/diario/2006/08/30/um/m-01262145.htm
Polvorín islámico
El poder militar que enfrentarían Israel y EEUU si decidiesen invadir Irán
Viernes, 01 de septiembre, IAR Noticias /
Si el eje Washington-Tel Aviv decidiera invadir militarmente a Irán posiblemente el infierno de Irak o la ratonera del Líbano lucirían como paseos turísticos comparados con lo que les depararía a sus tropas el gigante islámico de Medio Oriente.
Irán cuenta con un territorio cuatro veces mayor, y tiene un equivalente a tres veces la población de Irak.
Al mismo tiempo, el terreno de Irán es mucho más montañoso que el de Irak, y conforma el teatro ideal para la guerra de guerrillas, en la cual están entrenados alrededor de 500.000 mujaidines voluntarios preparados para ser movilizados en cualquier momento.
Para comparar, basta citar el ejemplo de Líbano, donde 30.000 soldados israelíes, con tanques, baterías de artillería, helicópteros artillados, cobertura aérea con misiles, bombas "inteligentes" y fuego naval, no pudieron doblegar a los 5.000 combatientes de Hezbolá entrenados por Irán y Siria.
En términos convencionales, las Fuerzas Armadas iraníes son las más numerosas y poderosas del Medio Oriente: cuentan con 1.000.000 de efectivos distribuidos entre el Ejército de Tierra, la Fuerza Aérea, la Marina y el Cuerpo de los Guardianes de la Revolución Islámica (CGRI).
La doctrina y la estrategia de Defensa militar iraní, prevé la movilización, en caso de necesidad, de un “Ejército islámico” de 20 millones de personas sobre un total de 71 millones de habitantes (según censo de 2005).
Tanto hombres como mujeres, de 12 a 60 años, reciben preparación militar en las filas de las milicias populares, y en caso de guerra podrán ser incorporados a las fuerzas armadas regulares.
Las Fuerzas Armadas cuentan con 44 divisiones de combate (32 de infantería, 3 mecanizadas, 7 blindadas, 2 aerotransportadas), y con 24 brigadas (17 de infantería, 2 blindadas, 5 de paracaidistas).
Poseen 7 brigadas de misiles, 10 “grupos” de artillería, 18 “grupos” antiaéreos, 2 brigadas de protección contra las armas de destrucción masiva, 4 brigadas de aviación del Ejército, 25 escuadrones de aviación de combate, 14 escuadrones de aviación de apoyo, 6 brigadas de buques de guerra y 2 brigadas de infantería de Marina
El Cuerpo de los Guardianes de la Revolución, considerado como el "ejército ideológico" del régimen, representa “un ejército dentro del ejército” ya que cuenta, además de sus fuerzas terrestres, con Fuerza Aérea y Marina propias, además de la policía y del resto de las fuerzas de seguridad bajo su control.
Además, los Guardianes de la Revolución cuentan con el "Kode", un cuerpo de elite de 15.000 hombres cuya misión es organizar operaciones especiales en la retaguardia enemiga.
La Guardia Revolucionaria tiene bajo su mando a las milicias voluntarias (mujaidines), que cuentan con unidades de combate y un sistema de movilización permanente en todas las localidades.
Además de su excelente preparación militar, los soldados y mujaidines iraníes están mentalizados en una sólida formación "religiosa-doctrinaria" imbuida en los valores y preceptos del Islam, que los torna inmunes a operaciones de guerra psicológica convencionales (como ya se demostró con Hezbolá en Líbano).
La industria iraní ya produce aviones y helicópteros de combate, el caza-bombardero “Azarahsh” se fabrica sobre la base de coordenadas técnicas del F-5E estadounidense, y el caza pesado “Sakeh” tiene característica parecidas a las del F-14.
El complejo militar industrial iraní fabrica también el helicóptero “Shabaviz”, clónico de un modelo estadounidense. Además Irán es un gran comprador de caza-bombarderos rusos MIG-29 y de otros aparatos de combate de última generación.
Irán ya cuenta operativamente con los misiles Shahab-3, que pueden portar ojivas nucleares. Una versión actualizada del misil puede llegar a Israel y a regiones del Medio donde se encuentren fuerzas norteamericanas o israelíes, incluido Irak.
El Sheab 3 es un misil balístico de una sola fase, construido en base al modelo del misil soviético Scud-B (el mismo que el antiguo régimen de Saddam Hussein arrojara sobre Tel- Aviv durante la primera Guerra del Golfo, en 1991) y su alcance estimado es de 1.300 km. -suficiente para alcanzar objetivos en Israel- y puede transportar una carga explosiva de aproximadamente 700 kg.
La amenaza de este misil, que ya se encuentra operacional, consiste en que puede transportar ojivas químicas o biológicas, que lo convierte en el más serio peligro para Israel.
Según fuentes de inteligencia estadounidense e israelí, Irán ya abría comenzado una producción serial de este misil y estaría en condiciones de producir hasta 20 prototipos por año.
Este es un escenario, apenas resumido, de lo que encontrarían Israel y EEUU si intentaran desembarcar en Irán.
El poder militar que enfrentarían Israel y EEUU si decidiesen invadir Irán
Viernes, 01 de septiembre, IAR Noticias /
Si el eje Washington-Tel Aviv decidiera invadir militarmente a Irán posiblemente el infierno de Irak o la ratonera del Líbano lucirían como paseos turísticos comparados con lo que les depararía a sus tropas el gigante islámico de Medio Oriente.
Irán cuenta con un territorio cuatro veces mayor, y tiene un equivalente a tres veces la población de Irak.
Al mismo tiempo, el terreno de Irán es mucho más montañoso que el de Irak, y conforma el teatro ideal para la guerra de guerrillas, en la cual están entrenados alrededor de 500.000 mujaidines voluntarios preparados para ser movilizados en cualquier momento.
Para comparar, basta citar el ejemplo de Líbano, donde 30.000 soldados israelíes, con tanques, baterías de artillería, helicópteros artillados, cobertura aérea con misiles, bombas "inteligentes" y fuego naval, no pudieron doblegar a los 5.000 combatientes de Hezbolá entrenados por Irán y Siria.
En términos convencionales, las Fuerzas Armadas iraníes son las más numerosas y poderosas del Medio Oriente: cuentan con 1.000.000 de efectivos distribuidos entre el Ejército de Tierra, la Fuerza Aérea, la Marina y el Cuerpo de los Guardianes de la Revolución Islámica (CGRI).
La doctrina y la estrategia de Defensa militar iraní, prevé la movilización, en caso de necesidad, de un “Ejército islámico” de 20 millones de personas sobre un total de 71 millones de habitantes (según censo de 2005).
Tanto hombres como mujeres, de 12 a 60 años, reciben preparación militar en las filas de las milicias populares, y en caso de guerra podrán ser incorporados a las fuerzas armadas regulares.
Las Fuerzas Armadas cuentan con 44 divisiones de combate (32 de infantería, 3 mecanizadas, 7 blindadas, 2 aerotransportadas), y con 24 brigadas (17 de infantería, 2 blindadas, 5 de paracaidistas).
Poseen 7 brigadas de misiles, 10 “grupos” de artillería, 18 “grupos” antiaéreos, 2 brigadas de protección contra las armas de destrucción masiva, 4 brigadas de aviación del Ejército, 25 escuadrones de aviación de combate, 14 escuadrones de aviación de apoyo, 6 brigadas de buques de guerra y 2 brigadas de infantería de Marina
El Cuerpo de los Guardianes de la Revolución, considerado como el "ejército ideológico" del régimen, representa “un ejército dentro del ejército” ya que cuenta, además de sus fuerzas terrestres, con Fuerza Aérea y Marina propias, además de la policía y del resto de las fuerzas de seguridad bajo su control.
Además, los Guardianes de la Revolución cuentan con el "Kode", un cuerpo de elite de 15.000 hombres cuya misión es organizar operaciones especiales en la retaguardia enemiga.
La Guardia Revolucionaria tiene bajo su mando a las milicias voluntarias (mujaidines), que cuentan con unidades de combate y un sistema de movilización permanente en todas las localidades.
Además de su excelente preparación militar, los soldados y mujaidines iraníes están mentalizados en una sólida formación "religiosa-doctrinaria" imbuida en los valores y preceptos del Islam, que los torna inmunes a operaciones de guerra psicológica convencionales (como ya se demostró con Hezbolá en Líbano).
La industria iraní ya produce aviones y helicópteros de combate, el caza-bombardero “Azarahsh” se fabrica sobre la base de coordenadas técnicas del F-5E estadounidense, y el caza pesado “Sakeh” tiene característica parecidas a las del F-14.
El complejo militar industrial iraní fabrica también el helicóptero “Shabaviz”, clónico de un modelo estadounidense. Además Irán es un gran comprador de caza-bombarderos rusos MIG-29 y de otros aparatos de combate de última generación.
Irán ya cuenta operativamente con los misiles Shahab-3, que pueden portar ojivas nucleares. Una versión actualizada del misil puede llegar a Israel y a regiones del Medio donde se encuentren fuerzas norteamericanas o israelíes, incluido Irak.
El Sheab 3 es un misil balístico de una sola fase, construido en base al modelo del misil soviético Scud-B (el mismo que el antiguo régimen de Saddam Hussein arrojara sobre Tel- Aviv durante la primera Guerra del Golfo, en 1991) y su alcance estimado es de 1.300 km. -suficiente para alcanzar objetivos en Israel- y puede transportar una carga explosiva de aproximadamente 700 kg.
La amenaza de este misil, que ya se encuentra operacional, consiste en que puede transportar ojivas químicas o biológicas, que lo convierte en el más serio peligro para Israel.
Según fuentes de inteligencia estadounidense e israelí, Irán ya abría comenzado una producción serial de este misil y estaría en condiciones de producir hasta 20 prototipos por año.
Este es un escenario, apenas resumido, de lo que encontrarían Israel y EEUU si intentaran desembarcar en Irán.
Difícil de calcular las consecuencias
Dos expertos rusos ven "inevitable" que EEUU ataque a Irán este año
Viernes, 01 de septiembre, IAR Noticias /
El conflicto bélico entre EEUU e Irán es inevitable, y puede estallar este año, sostiene Anton Surikov, experto del Instituto de Problemas de Globalización citado por la agencia rusa RIA Novosti.
Otro experto, Vladimir Ovchinski, asesor del presidente del Tribunal Constitucional de Rusia, considera que las concepciones de "guerras contra el fascismo islámico y el terrorismo", que EEUU viene desarrollando estos últimos años, son un elemento de los preparativos para asestar un golpe contra Irán.
Las opiniones del primer experto, Anton Surikov, fueron expresadas en una mesa redonda organizada en RIA Novosti sobre el tema "Los resultados de la guerra del Líbano y la probabilidad de que EEUU aseste golpes contra Irán".
Según el especialista, tanto en EEUU como en Irán hay círculos interesados en que se libre guerra.
En Irán -señala- los representa el presidente Mahmud Ahmadineyad, que gracias a la guerra podrá fortalecer sus posiciones, desplazando a los ayatollah.
En EEUU, como "halcones" podrían actuar el vicepresidente Dick Cheney y el secretario de Defensa, Donald Rumsfeld, agrega.
De acuerdo con el especialista, la guerra fortalecerá las posiciones de los republicanos sobre la oleada del patriotismo que va a provocar en vísperas de las elecciones complementarias de noviembre de 2006, período en que de hecho arrancará la carrera de elecciones presidenciales de 2008.
Al propio tiempo, la guerra también le conviene a EEUU en el aspecto global, para hacer recordar a todo el mundo "quién es el dueño de la casa", sostiene Surikov.
Para el experto, de asestarse golpes contra la infraestructura petrolera de Irán, se dispararán los precios mundiales de petróleo, lo que debilitará a los rivales de EEUU, en primer lugar a China y la India, el desarrollo de las economías de las cuales depende mucho de las tecnologías con alto consumo de energía.
Al propio tiempo, Ahmadineyad, intentará desempeñar el papel si no del líder de todo el mundo musulmán, por lo menos de su parte chiíta, o sea en el golfo Pérsico, donde está concentrado el grueso de los hidrocarburos mundiales, agrega Surikov.
También citado por RIA Novosti, otro experto ruso, Vladimir Ovchinski, asesor del presidente del Tribunal Constitucional de Rusia, considera que las "guerras contra el fascismo islámico y el terrorismo", que EEUU viene desarrollando estos últimos años, son un elemento de los preparativos para asestar golpe contra Irán.
La eventual guerra de EEUU contra Irán, igual que aquella que Israel acaba de librar contra el Líbano son fenómenos de la rivalidad geoestratégica, afirma Ovchinski.
Lo fundamenta con el informe "Proyecto 2020", elaborado en EEUU, en el que se hace la conclusión de que hacia 2020 China habrá ocupado posiciones de líder en el proceso evolucional mundial. Al propio tiempo, China recibe el 47% del petróleo de Irán. Y para "ponerla de rodillas", EEUU puede atacar arterias petroleras de éste último.
Pero lo acordado recientemente entre China y Venezuela disminuye mucho la posibilidad del estallido de una guerra entre EEUU e Irán. Los convenios chino-venezolanos cambian radicalmente el cuadro del mundo contemporáneo, subrayó el experto.
El que Venezuela se haya reorientado de EEUU a China en los suministros de petróleo pone en entredicho la necesidad de desatar guerra contra Irán o por lo menos aplaza su comienzo. ¿Para qué pelear con Irán si se puede cambiar el régimen en Venezuela?, se preguntó Ovchinski.
Pero el cambio del régimen en Venezuela no es una tarea fácil, dado que Chávez ya se ha protegido con "muralla china". Además, Venezuela ha concertado con Rusia contratos de suministro de armas por 3 mil millones de dólares, señaló Ovchinski.
Es fácil declarar la guerra, pero es muy difícil calcular sus consecuencias, considerando todo lo arriba expuesto, concluyó el experto.
Dos expertos rusos ven "inevitable" que EEUU ataque a Irán este año
Viernes, 01 de septiembre, IAR Noticias /
El conflicto bélico entre EEUU e Irán es inevitable, y puede estallar este año, sostiene Anton Surikov, experto del Instituto de Problemas de Globalización citado por la agencia rusa RIA Novosti.
Otro experto, Vladimir Ovchinski, asesor del presidente del Tribunal Constitucional de Rusia, considera que las concepciones de "guerras contra el fascismo islámico y el terrorismo", que EEUU viene desarrollando estos últimos años, son un elemento de los preparativos para asestar un golpe contra Irán.
Las opiniones del primer experto, Anton Surikov, fueron expresadas en una mesa redonda organizada en RIA Novosti sobre el tema "Los resultados de la guerra del Líbano y la probabilidad de que EEUU aseste golpes contra Irán".
Según el especialista, tanto en EEUU como en Irán hay círculos interesados en que se libre guerra.
En Irán -señala- los representa el presidente Mahmud Ahmadineyad, que gracias a la guerra podrá fortalecer sus posiciones, desplazando a los ayatollah.
En EEUU, como "halcones" podrían actuar el vicepresidente Dick Cheney y el secretario de Defensa, Donald Rumsfeld, agrega.
De acuerdo con el especialista, la guerra fortalecerá las posiciones de los republicanos sobre la oleada del patriotismo que va a provocar en vísperas de las elecciones complementarias de noviembre de 2006, período en que de hecho arrancará la carrera de elecciones presidenciales de 2008.
Al propio tiempo, la guerra también le conviene a EEUU en el aspecto global, para hacer recordar a todo el mundo "quién es el dueño de la casa", sostiene Surikov.
Para el experto, de asestarse golpes contra la infraestructura petrolera de Irán, se dispararán los precios mundiales de petróleo, lo que debilitará a los rivales de EEUU, en primer lugar a China y la India, el desarrollo de las economías de las cuales depende mucho de las tecnologías con alto consumo de energía.
Al propio tiempo, Ahmadineyad, intentará desempeñar el papel si no del líder de todo el mundo musulmán, por lo menos de su parte chiíta, o sea en el golfo Pérsico, donde está concentrado el grueso de los hidrocarburos mundiales, agrega Surikov.
También citado por RIA Novosti, otro experto ruso, Vladimir Ovchinski, asesor del presidente del Tribunal Constitucional de Rusia, considera que las "guerras contra el fascismo islámico y el terrorismo", que EEUU viene desarrollando estos últimos años, son un elemento de los preparativos para asestar golpe contra Irán.
La eventual guerra de EEUU contra Irán, igual que aquella que Israel acaba de librar contra el Líbano son fenómenos de la rivalidad geoestratégica, afirma Ovchinski.
Lo fundamenta con el informe "Proyecto 2020", elaborado en EEUU, en el que se hace la conclusión de que hacia 2020 China habrá ocupado posiciones de líder en el proceso evolucional mundial. Al propio tiempo, China recibe el 47% del petróleo de Irán. Y para "ponerla de rodillas", EEUU puede atacar arterias petroleras de éste último.
Pero lo acordado recientemente entre China y Venezuela disminuye mucho la posibilidad del estallido de una guerra entre EEUU e Irán. Los convenios chino-venezolanos cambian radicalmente el cuadro del mundo contemporáneo, subrayó el experto.
El que Venezuela se haya reorientado de EEUU a China en los suministros de petróleo pone en entredicho la necesidad de desatar guerra contra Irán o por lo menos aplaza su comienzo. ¿Para qué pelear con Irán si se puede cambiar el régimen en Venezuela?, se preguntó Ovchinski.
Pero el cambio del régimen en Venezuela no es una tarea fácil, dado que Chávez ya se ha protegido con "muralla china". Además, Venezuela ha concertado con Rusia contratos de suministro de armas por 3 mil millones de dólares, señaló Ovchinski.
Es fácil declarar la guerra, pero es muy difícil calcular sus consecuencias, considerando todo lo arriba expuesto, concluyó el experto.
Iconoclasta
Colaborador
fersar2006 dijo:
A la pipeta, como se estan adelantando los tiempos, yo creo que es inevitable la invasion, pero este año no me cierra...
Saludos,
Hernán.
Dios quiera que eeuu no invada iran, las consecuencias de semjante locura son impensadas...imaginensen el lio que puede llegar a provocar esto en TODO medio oriente.
Si eeuu invade Iran, Irael va a tener una particsipacion muy activa en el conflicto y eso va a ser lo que va a provocar la reaccion de los demas paises arabes
Si eeuu invade Iran, Irael va a tener una particsipacion muy activa en el conflicto y eso va a ser lo que va a provocar la reaccion de los demas paises arabes
A esta altura la Liga Arabe quiere hacer negocios y que no los metan en lios. Desde la I Guerra de Irak que nos asustan con el cuco de la Liga Arabe, la verdad que desde la guerra del 67`nunca volvio a pasar a la acción. En todo caso el que va a dar problemas es el fundamentalismo islámico, pero a nivel estados nacionales, no van a pasar a la acción, ademas, recordemos que el gobierno de Iran es "laico" y "democratico" dos cosas que a la liga arabe no le caen muy bien, ademas... Iran con armamento nuclear y capacidad de vectores con que lanzarlos... la región estará mas o menos segura?
