Relaciones: Israel - Iran

Astaroth_Ns

Forista Sancionado o Expulsado
El v-2... que tiempos aquellos...

Si los alemanes no eran una raza superior, definitivamente estaban muy cerca de serlo :p
 

yarara

Colaborador
Una defensa aerea eficaz , jamas se consigue con un solo tipo de arma ,los iranies necesitarian :
Los misiles de largo , medio y corto alcance, inclusive armas de tubo
Las cazas de superioridad aerea
Awacs y radares terrestres ( incluyendo los de onda continua )
Y fundamentalmente el C4 ISR para el comando y control
Si no son boleta ....
 
S

SnAkE_OnE

fijate Irak en la primera guerra del golfo...ni todo eso pudo bancar la coalicion
 

Rumplestilskin

Colaborador
Colaborador
Hattusil dijo:
A no olvidar que el S-300 seguramente estará acompañado minimo con los TOR M-1. Y estará bajo el paraguas de la aviacion irani. Si le ganan el espacio aereo, cosa muy probable si se trata de EEUU, entonces quizas los Wild Weasel puedan llegar cerca del objetivo, de ahi a ver si pueden lanzar los ARM, y de ahi rogar a su vez que no los intercepten los SA-15 del TOR.
Esta jodido para entrarles; quizas lo logren, pero no va a ser como en Irak, aca les va a costar y mucho, quizas demasiado.

La mejor solución es ganar por cansancio. Simplemente saturar el objetivo. Tirar 50, 60 misiles tipo taurus o popeye.

Aunque sabiendo eso los iraníes no van a estar con los radares encendidos en el papel de cojudos, si no que intentarán emboscar aviones a fin de causar bajas y tratar de subir lo más posible el costo de la acción.
 
TOMAHAWK UNA Y OTRA VEZ!!! Desde el mar, desde emplazamientos en tierra, Misiles de crucero de todo tipo. Una vez que el objetivo se ablando con misiles de crucero, la aviación barrerá con lo que quede para allanarle el camino a la infantería.
 
3

3-A-202

Un buen detalle de los SAM Iranies y la funcion de los mimos.

Datos e implicaciones técnicas sobre la adquisición de Baterías Tor M1 por parte de las Fuerzas Armadas Iraníes.

seguro que ya lo conocéis, Irán ha adquirido un número no determinado de baterías Tor M1 SAM (Mísiles Superficie- Aire), manejándose cifras desde 29 a 32 sistemas, 16 mecanizados y 16 sobre ruedas convencionales en el contrato de mayor entidad, entendiéndose que ‘más’ una cifra relativa de puestos de Mando&Control.

Para dejarlo claro desde el principio, las baterías Tor M1 son sistemas altamente eficaces pero con muchas limitaciones, la principal… la escasa cobertura del sistema, paliada en parte por el despliegue en un amplia área de los lanzadores componentes del sistema de defensa aérea.

A diferencia de los SAM de altas prestaciones, como pueden ser las baterías de la familia S-300 o los Patriot, la misión de las Tor M1 consiste en enfrentar NO directamente los vectores( aviones, helicópteros, etc), aunque pueda perfectamente, sino las municiones que estos disparen (mísiles, bombas, etc) y para ello se sirve de un tiempo de reacción muy corto o de una maniobrabilidad de altos Gs, manejándose dentro de un alcance muy reducido, ya que no necesita tanto alcance al facilitarle el trabajo la defensa de punto contra los mísiles o bombas enemigos que el sistema representa.

Otro punto a su favor, al combatir las municiones y NO los vectores es prácticamente indiferente que avión o helicóptero lance la munición, por la sencilla razón de que será ésta la que se convierta en lo “derribable”

El sistema se despliega en grupos de 4 lanzadores y un vehículo de Mando&Control, aunque cada lanzador puede ser independiente llegado el caso, llegada la necesidad. Esto significa que la destrucción de un vehículo lanzador no impide la operación de los demás, incluso la destrucción del vehículo de Mando&Control es anecdótica. Eso fortalece el sistema al debilitar la vulnerabilidad necesitando atacar 4 blancos en cada unidad de defensa aérea, en lugar de 1 o 2 en caso de las baterías SAM más capaces, como puede ser la inutilización de los radares de detección o de enganche que impediría a la batería su funcionamiento, como puede suceder con las baterías Patriot o familkia S-300.

Como toda batería SAM, el Tor M1 tiene como adversario principal los mísiles antirradar, como los J-31P, HARM, etc. Aunque son sistemas conocidos aquí van unos apuntes a vuela pluma sobre ellos:

-Los mísiles antiradar son municiones “Dispara y Olvídate”, o sea, se dirigen hacía las emisiones electromagnéticas del radar de la batería SAM sin que el vector lanzador intervenga en su guiado final.

Ahí es donde la batería Tor M1 tiene su punto fuerte, frente a las peores amenazas de las baterías SAM “convencionales”, como los mísiles antirradiación, aunque los mejores números los maneja su “hermano mayor”, las baterías BukM1-2. Precisamente donde ninguna batería SAM quisiera verse envuelta es donde el Tor M1 saca lo mejor de sus capacidades, esa es su baza. Esa es la diferencia y me explico:

Una batería “convencional”, como una Hawk o una Patriot o una S-300, enfrenta un amplio abanico de blancos aéreos, desde aviones o UAVs hasta Mísiles balísticos en determinadas circunstancias favorables pero ninguna enfrenta la amenaza de las propias municiones pensadas para atacar las baterías SAM, como los comentados mísiles antirradar o las municiones de precisión guiadas, en general.

Además, al tener que enfrentar un blanco aéreo (mísiles o bombas) que por necesidad tiende a acercarse dentro de tú área de cobertura te facilita la interceptación, pese a que manejas números muy bajos en km2 cubiertos, caso de la batería Tor M1. Incluso los RCS muy bajos no son un problema infranqueable ya que la detección del radar supera ampliamente el alcance de interceptación, por lo tanto, bajos RCS serán detectados incluso antes de que el interceptor tenga capacidad de derribarlos.

Ejemplos prácticos:

1º Ataque a Busher utilizando el componente aéreo:

Un ataque cuantitativamente de poca entidad, un ataque al estilo del realziado por la IAF contra la Central Nuclear Iraquí de Osirak, por ejemplo.

Un grupo de aviones Israelíes que realicen un Raid Aéreo Convencional contra las instalaciones de la Central Nuclear Iraní de Busher, un ataque de poca entidad, frente a una sistema de defensa aérea mínimo de los posibles a componer con las baterías Tor M1, o sea, 1 vehiculo de Mando&Control y 4 lanzadores, total…32 interceptores.

Aviones de la IAF, olvidémonos de helicópteros y etc por alcances, cargados con muy pocas municiones (por alcances y cargas para largos alcances) atacando la Central no podrían crear la única posibilidad real, en esas circunstancias, de superación del sistema Tor M1, la saturación

Por lo tanto, nos encontraríamos con un desafío tecnológico más que destacable, por un lado los mísiles antiradar Israelíes y, por el otro, las capacidades de las Tor M1, pensadas precisamente para enfrentar ese tipo de blancos. Recordemos…esto no son SA-13 o SA-6, sino Tor M1. La acción a tomar sería un ataque a baja cota con un Pop Up para tomar referencias electromagnéticas de las emisiones de las Tor M1.

En mí opinión, un ataque de esta entidad no podría superar las baterías Tor M1

-Porqué no se utilizarían municiones de guiado y navegación por GPS contra estos sistemas ???

Pues la respuesta es sencilla, la utilización de guiado y navegación por GPS, sea Glonass, NAVSTAR o Galileo, se basa en 4 variables, a saber; latitud(l), longitud(lo), altura(a) y tiempo (t) y como se indica son variables dependiendo de muchas cosas, por ejemplo de la movilidad del blanco a atacar. En el caso de las baterías Tor M1 la expresión “movilidad” está intrínseca dentro del sistema, es altamente móvil, está pensado para cambiar de posición constantemente y, como se puede entender fácilmente, no se puede atacar con municiones que se guían hacía posiciones prefijadas un blanco que constantemente cambia de posición, los ejemplos los tenemos cercanos en Yugoslavia, donde ninguna batería SAM fue destruida precisamente por el empleo de técnicas de ocultamiento y movilidad.

2º. Un ataque a Busher utilizando el componente aéreo a gran escala:

Simplemente irrealizable, algo que no podría pasar desapercibido y traería consecuencias directas más que peligrosas, por no hablar directamente de un conflicto en la zona entre Irán e Israel, algo que un ataque quirúrgico no desencadenaría, sobre todo si se realiza de forma discreta y con escasos “daños colaterales”, lo comentado en el anterior punto.

Este punto no creo que fuera realizado ni siquiera por USA, por las implicaciones directas de una acción de esta envergadura a estas alturas, con un conflicto abierto sería otra cosa.

3º Un ataque a Busher utilizando el componente naval, en este caso el Israelí (una de las dos posibilidades):

Pues serían 5 municiones por cada submarino, impensable el despliegue de todos los submarinos Israelíes a la zona del Golfo Pérsico, pongamos que despliegan 3 submarinos…15 municiones de precisión…mísiles subsónicos, sin maniobrabilidad terminal, frente a las baterías Tor M1 en su despliegue mínimo de 4 lanzadores y 32 interceptores más 1 vehículo de mando…blancos fácilmente interceptables para las baterías SAM modernas y en pequeño número.

En mí opinión, este ataque no superaría la defensa de las Tor M1

4º Un ataque a Busher utilizando el componente Naval, en este caso la USNAVY (una de las dos posibilidades):

Pues dependiendo de la entidad del ataque, cuantitativamente comparable al supuesto Israelí…pues resultado parecido

Cuantitativamente superior al Israelí, con clara intención de saturar los sistemas Tor M1…pues sencillamente la defensa sería superada fácilmente, solo es cuestión de números. Tantos interceptores tienes, tantos blancos puedes derribar. Tener 32 interceptores no quiere decir que puedas derribar 32 blancos, ya que la probabilidad de derribo reduce ese número, aunque los equipos EW del sistema ayudan a paliar la degradación que conlleva el margen negativo de la probabilidad de derribo.

Por otra parte, Irán ha adquirido una gran cantidad de sistemas pero a todas luces son insuficientes. Aunque los principales blancos de un ataque “preventivo” son los centros de desarrollo nuclear y la Central Nuclear de Busher, 29 o 32 sistemas Tor M1 serán fácilmente saturables por la más que probable lluvia de Tomahawks. En mí opnión, los blancos principales serían Esfahan y Busher, una porque oculta el programa nuclear Iraní, sea el que sea, y la otra porque es un referente mediático, Busher

Esfahan y sus túneles:

http://www.globalsecurity.org/wmd/world/iran/images/esfahan-ik2.jpg

http://www.globalsecurity.org/wmd/world/iran/images/esfahan-dg-image1.jpg

http://www.globalsecurity.org/wmd/world/iran/images/esfahan-ik17.jpg

Busher

http://www.globalsecurity.org/wmd/world/iran/bushehr-imagery.htm

A todas luces, la adquisición de baterías o sistemas Tor M1 no será el final, sino más bien el comienzo de la adquisición de una red de defensa aérea/antiaérea eficaz y moderna. Adquirir Tor M1 es un absurdo sino se complementa con la adquisición de baterías de mayores capacidades que las complemente o viceversa, como las S-300PMUX

La noticia salto ayer, ARMS-TASS afirma que Irán esta en negociaciones con la Federación Rusa para la adquisición de baterías S-300PMU1 y de varios modelos de radares de altas prestaciones, entre ellos versiones del GAMMA con números frente a bajos RCS elevadísimos (RCS = eco radar)Anteriormente ya se comento la posibilidad de adquirir/vender baterías S-300PMUx a Irán pero AHORA las intenciones se están convirtiendo en hechos, hechos confirmados

La teoría nos indica que la cobertura perfecta estaría compuesta de radares de alerta de largo alcance, baterías SAM de altas prestaciones y las Tor M1 para capear con las municiones que se lanzasen contra sus hermanas mayores o con lo que pudiera pasar el primer anillo

En la práctica, Irán adquiere baterías Tor M1 en una situación que yo calificaría como de “emergencia”, por lo que puede venir o caer a corto plazo. Esta es la gracia de las Tor M1, son sistema autónomos, completamente independientes de la logística de cualquiera ejercito que permiten su adquisición y su despliegue sin interferir en ningún escalón de las fuerzas armadas que lo incorporan y, por eso, Irán lo ha adquirido en primer lugar, porque el sistema se adquiere, lo despliegas y a derribar lo que venga, sin más

En la práctica futura, en mí opinión personal, Irán adquirirá baterías S-300PMU1 o S-300PMU2 para completar a las Tor M1 y su despliegue vendría a ser un anillo principal defendido/cubierto por la S-300PMU1/-2 y un número indeterminado de baterías Tor M1 formando anillos secundarios independientes dentro del espacio/cobertura del anillo principal, defendiendo puntos vitales como son HOY la Central Nuclear de Busher o las instalaciones de desarrollo de Esfahan o la propia capital, Teheran

¡ Debilidades !

Pues las baterías Tor M1 son una maravilla, sin duda, pero no son la Utopía defensiva y tienen sus limitaciones:

-Su escaso alcance, tanto en distancia como en altura, permite a los vectores de ataque enemigos lanzar sus municiones desde distancia segura, fuera de la cobertura de la batería Tor M1, por esa razón necesitan de una batería de mayor capacidad para complementarlas, como serían las S-300 o las Patriot, por ejemplo. Todo ello pese a que los vectores sena detectados por los radares, pero las capacidades del interceptor limitan la capacidad de derribo

Esto demuestra que las Tor M1 son un complemento.

-Los tiempos en relación a la interceptación de municiones supersónicas, d distancia en x tiempo y con los escasos kms de alcance de interceptación de la batería permiten saturar si se emplean municiones supersónicas en número superior a las prestaciones combinadas

-La limitación en la velocidad del blanco, alta para los parámetros occidentales( 700 m/s) pero normal o incluso baja para los parámetros rusos lo que se traduce en la incapacidad de derribar blancos que vuelen por encima de ese cifra (700 m/s)

En resumen, Irán ha adquirido un sistema altamente eficaz frente a los mísiles antirradar, municiones guiadas de precisión, mísiles de crucero subsónicos, etc ideal para capear con ataques preventivos quirúrgicos de poca entidad pero fácilmente saturables por ataques de gran entidad, ataques, por otra parte, con pocas o nulas posibilidades de realizarse sin una declaración de conflicto abierto previa.

En resumen 2, debido a las prestaciones del sistema es improbable su uso frente a aeronaves modernas armadas con municiones modernas ya que HOY las municiones de precisión permiten su lanzamiento desde medias o incluso largas distancias, zonas no cubiertas por las prestaciones de este sistema, Tor M1. Por lo tanto, sus potenciales blancos son los UAVs, Helicópteros y las municiones de todo tipo, especialmente estas útlimas

CREDITOS:http://elforo.de/armasrusas/viewtopic.php?t=113&postdays=0&postorder=asc&start=30
 
La verdad que quiciera hacer un comentario y no se si corresponde...pero que bueno hubiera sido que las diferentes fuerzas de las FFAA se hubiesen coordiando mejor durante malvinas...fuen un gran error.

Saludos y disculpen por meter otro tema.
 
S-300PMU1/-2; SA-13 o SA-6; Sa-7, Tunguska M1 (2x30mm + misiles); Zsu 23 Shilka (4x23mm); S-60 57mm; montajes cuadruples ZB-60 15mm, cañitas voladoras, todo lo que les puedan tirar.

Asi y todo, si los yankis lo deciden los pasan por arriba, con una lluvia de BGM-109 Tomahawk.
 
licastro dijo:
S-300PMU1/-2; SA-13 o SA-6; Sa-7, Tunguska M1 (2x30mm + misiles); Zsu 23 Shilka (4x23mm); S-60 57mm; montajes cuadruples ZB-60 15mm, cañitas voladoras, todo lo que les puedan tirar.

Asi y todo, si los yankis lo deciden los pasan por arriba, con una lluvia de BGM-109 Tomahawk.

Aguante el Tomahawk!!!
 

yarara

Colaborador
Excelente trabajo 3-A-202 !!! .

Creo que estamos perdiendo solo un punto que para mi es fundamental , quien quiera que ataque a IRAM sea una coalicion, USA o Israel , tienen dominio en el mas importante de todos los dominios para resolver un conflicto moderno : Superioridad de la Informacion y los elementos tecnicos , operativos y doctrinarios para usar esa superioridad ...
Los elementos que usen son secundarios ..

Esta misma superioridad de la informacion es inservible frente a amenazas no-simetricas como pasa en Irak y Afganistan , si Iran quiere prevalecer tiene que aplicar estrategias no-simetricas y operaciones de informacion ,con un dominio exquisito de las operaciones psicologicas como hace Corea del Norte ...
 

MDD

Colaborador
Colaborador
Estimado yarará, la mejor manera de sobrevivir es no hacerse el guapo con el más pulenta del rrioba, porque en una guerra asimétrica los únicos que en última instancia sobreviven son los jerarcas, al pueblo no le queda otra cosa que dominación, hambruna, saqueo justificado y embargo permanente aderezado con una siniestra aniquilación de sus miembros como vemos en Irak ó Afganistán .

Eso si se quiere sobrevivir, ahora si se desea otra cosa, como sostenerse en el poder indefinidamente mediante un régimen teocrático obseno y corrupto esta de rechupetes negar el holocausto, pedir extirpar al estado de Israel y cuanta gilada le pase por la cabeza a los barbudos .

Saludos

Mauro
 
S

SnAkE_OnE

el Tomahawk volando a baja altura con un buen director de tiro asociado a armas de tubo lo derribas...ya se probo en Irak ;)
 

yarara

Colaborador
MDD dijo:
Estimado yarará, la mejor manera de sobrevivir es no hacerse el guapo con el más pulenta del rrioba, porque en una guerra asimétrica los únicos que en última instancia sobreviven son los jerarcas, al pueblo no le queda otra cosa que dominación, hambruna, saqueo justificado y embargo permanente aderezado con una siniestra aniquilación de sus miembros como vemos en Irak ó Afganistán .

Eso si se quiere sobrevivir, ahora si se desea otra cosa, como sostenerse en el poder indefinidamente mediante un régimen teocrático obseno y corrupto esta de rechupetes negar el holocausto, pedir extirpar al estado de Israel y cuanta gilada le pase por la cabeza a los barbudos .

Saludos

Mauro

Disculpe Don Mauro , totalmente de acuerdo , no estaba haciendo un analisis politico de la cosa , sino puramente en terminos miltares ....
El problema es que el mas pulenta del barrio tampoco tiene mucha moral para confrontar en una disputa etica ..
Pero nada mas lejos a mi pensamientos que el dogmatismo y menos religioso que como a semejanza de la Santa Inquisicion solo retarda el desarrollo humano
 
El presidente iraní dijo que “Israel va a desaparecer”

Teherán. El presidente iraní, Mahmud Ahmadinejad, marcó ayer la manifestación anual de Irán contra Israel con un llamado a los occidentales a dejar de apoyar esta nación porque está destinada a “desaparecer”.

Ahmadinejad también aprovechó la ocasión para reafirmar que su país “no tolerará ninguna presión” para suspender su enriquecimiento de uranio, como le exigen las potencias occidentales.

Decenas de miles de iraníes desfilaron por las calles de Teherán pidiendo “Muerte a Israel” y proclamando el “triunfo de Palestina” en la manifestación anual del Día de Jerusalén, instituido por el ayatolá Ruholá Jomeini, fundador de la República Islámica.

Olas de manifestantes llegaron a la Universidad de Teherán desde diferentes puntos de la capital iraní para escuchar el discurso de Ahamdinejad en el día de Al Qods (Jerusalén en árabe).

Ahmadinejad lanzó un “ultimátum” a los occidentales, a quienes aconsejó abandonar todo apoyo al “régimen sionista”, que según predijo, “desaparecerá.

“Todo gobierno que se coloque junto al régimen sionista no debe esperar otra cosa que el odio de los pueblos del mundo. La cólera de los pueblos de la región hierve, y si el huracán se desata, sus efectos no se limitarán a las fronteras de Palestina y chocará contra ustedes”, advirtió.

La víspera, el jefe de Estado iraní había indicado que el “régimen sionista es ilegal y fraudulento” y que “no podrá sobrevivir”.

La manifestación reunió por igual a iraníes de la calle y a miembros de la elite política, como el ministro de Relaciones Exteriores, Manuchehr Mottaki.

Israel “se encamina hacia la caída, y los que apoyen a los sionistas deberían tomar el apoyo masivo del pueblo en esta manifestación como advertencia”, dijo Mottaki.

Sobre la avenida Enquelab, unos mil miembros de los Pasdaran, el ejército ideológico del régimen, desfilaron uniformados, pero sin portar armas.

Entre los eslóganes vociferados por la multitud se escuchaban “¡Muerte a Israel!” y “¡Qods, aquí llegamos!”, así como “la energía nuclear es nuestro derecho inalienable.

“Mi deseo y mi esperanza son que Palestina triunfe y que Israel sea destruido”, dijo un funcionario civil, Salman Abas-Nejad, de 51 años, antes de disponerse a quemar una efigie de un soldado israelí.

La manifestación se beneficia tradicionalmente de un apoyo masivo de las organizaciones gubernamentales, que despachan a sus empleados al lugar en decenas de autobuses. Agencia AP
 

joseph

Colaborador
Colaborador
Rumplestilskin el presi de Israel dice los mismo o sea que todos alardean por ahora.
 

Rumplestilskin

Colaborador
Colaborador
joseph dijo:
Rumplestilskin el presi de Israel dice los mismo o sea que todos alardean por ahora.

No ha dicho que Irán va a desaparecer.

A lo que voy es que, dejando de lado consideraciones poíticas, el tipo por un lado defiende su programa nuclear como algo pacífico y por otro lanza estas declaraciones.

Es omo amenazar de muerte al médico antes que te opere del corazón :rolleyes:
 
tal ves el presi de Iran se refirio a que Israel debe desaparecer como Nacion, no creo que lo haya dicho diciendo que el la va a hacer desaparecer
 
Arriba