A ver, yo leo esto:
La Armada Argentina solo posee dos bases navales sobre el Océano Atlántico, la Base Naval Puerto Belgrano (BNPB) y la de Mar del Plata (BNMP). Eliminar esta última mermaría nada menos que el 50% del despliegue operativo a las unidades navales sobre el Mar Argentino.
El puerto de Mar del Plata fue elegido como base de submarinos en 1926 por:
1: Despliegue inmediato del submarino hacia aguas abiertas.
2: Permite alcanzar profundidad operativa en 2 / 3 horas de navegación en superficie, unos 45 km al Este de Cabo Corrientes.
3: Cercanía con el principal punto estratégico de la Argentina que es el Río de la Plata.
4: En esta zona de la costa bonaerense las diferencias de mareas no son marcadas.
5: Las cartas náuticas tienen indicadas un “Sector para adiestramiento de Submarinos”, ubicado al Este del puerto de Mar del Plata. Dicho sector fue reservado a los fines y está estudiado para operaciones de ejercitación de cuatro submarinos simultáneamente, pudiéndose en su extremo Oriental, alcanzar velocidades máximas.
6: La cercanía del aeropuerto de Mar del Plata, permite operar durante todo tiempo a los aviones antisubmarinos, lo que conlleva a un adecuado adiestramiento de las dotaciones aéreas y tácticas antisubmarinas.
Los submarinos actuales y los que vendrán en el futuro, son naves con importante tecnología y requerimientos logísticos. La ciudad de Mar del Plata está cerca de los centros tecnológicos de importancia, tiene vías de comunicación rápidas, logística portuaria, astilleros, dique flotante apropiado y escuela terciaria de ingeniería y sistemas.
Base Naval Puerto Belgrano y Patagonia
Puerto Belgrano, además de tener un extenso canal de acceso, sus aguas exteriores son muy poco profundas. Zarpando de la BNPB un submarino necesita de 12 horas de navegación en superficie para alcanzar profundidad operativa, exponiéndose peligrosamente en caso de conflicto y perdiendo su discreción ante la vigilancia satelital.
Las costas patagónicas en general son poco apropiadas para base de submarinos por:
1: Gran diferencia de mareas. Con frecuencia los barcos varan en bajante.
2: Vientos fuertes frecuentes.
3: Fuertes corrientes marinas en los accesos portuarios.
4: Insuficiente desarrollo logístico de las ciudades costeras patagónicas.
5: Otras de orden político.
Y no puedo evitar preguntarme que pasa cuando hay profesionales que hacen su trabajo con dos objetivos distintos, en este caso defender -o no- la validez de Mar del Plata como base única (de facto) del COFS.
Antes de seguir, permitidme aclarar mi posición: creo que -en este caso puntual- no es mas que la burda y desesperada búsqueda de argumentos para concretar un negocio monumental (inmobiliario) en una de las ciudades de mas rápido crecimiento de este país.
Una vez dicho esto, pregunto:
1- ¿Cómo es que la BNPB es una de las dos bases de submarinos del país si los SSK necesitan hasta doce (12!!) horas de navegación en superficie para alcanzar aguas abiertas? ¿Esto solo no la invalida como base de submarinos teniendo en cuenta lo mismo que se expone en el informe (alcanzar la profundidad de inmersión en breve lapso por características técnicas del sub, etc...)?
2- Las razones que se dan para negar a la Patagonia como "terreno apto" para la instalación de bases de submarinos, ¿son tan determinantes que -aún en el 2010- esos condicionantes no han podido superarse? Creo que con observar las cartas que obtuve del link que antes cité, se ve que hay varias locaciones que permiten acceso rápido a profundidades similares a las del punto de inmersión cercano a Mar del Plata, en menos distancia (ergo, menos tiempo).
3- Se menciona la presencia de vientos, mareas frecuentes como determinantes para la navegación (incluso se dice de barcos que varan en bajante). Acá yo hago agua, pero he de decir que -por ejemplo- entre Diciembre y Mayo, el puerto de SAE opera como loco, haya bajante o no. El Muelle de Puerto Madryn (yo lo vi este Enero) ha recibido Transatlánticos en días de tormenta y lluvia (casi todos los de este maldito Enero), sin ningún problema. Me parece que estos puntos requieren algo mas de presición. No es que voy a cuestionar al site (elsnorkel.com) o a su autor, simplemente me parece "muy resumido".
4- Lo del insuficiente desarrollo logistico de ciertas ciudades de la Patagonia, no puede menos que ser "ligero". En las ciudades costeras de Chubut no se carece de nada -salvo edad de la ciudad- que sea necesario para operar una Base Naval en igualdad de condiciones a las que existen en la costa bonaerense. El forista Cinalli puede ilustrarnos al respecto, creo.
5- Lo que queda claro, es que la Base Naval de Mar del Plata está "siendo rifada" y eso es un bajón!!!. Queda claro que, de retomar la senda de "blue water navy", la ARA sufriría mucho la pérdida de una base como la marplatense. Queda claro también que la historia reciente de este país ha demostrado la inmensa carencia de una "verdadera segunda" base de submarinos en la Patagonia (vasta leer el artículo que publicó DEYSEG hace unos años sobre los subs argentinos en el Conflicto del ´78).
Saludos
Christian
PD: Marcantilan, es cierto lo que dice respecto de las opiniones personales y charlas de café... ¿Pero no estamos acá para intercambiar opiniones fundada y respetuosamente? Esto es lo que yo -en lo poco que puedo "oponer" a un profesional hecho y derecho, con dedicación full time- se me ocurre hilvanar.
