Propongo un “Brainstorming”: Definir amenazas a nuestra Arge, para luego elaborar Hip
- Tema iniciado CONDORPLT
- Fecha de inicio
Bueno con respecto a las prioriadades a definir era laideade un topic anterior pero alguos lo tomaron a mal, pero la definicion de una hipotesis de conflicto x te determina que prioridades a cubrir, ahora una cosa que no entiendo o o quiero entender porque seria muy grave CONDORLPT vos te referis al equipamiento de las unidades de infanteria, pero con lo que hay no se ZAFA? no seria mas importante volver al desarrollo y produccion de armamento pesado, cosa que la derrota de MALVINAS como moderno tratado de versalles condiciono a nuestro pais a no desarrolarlo y poseerlo?, no serian esos componentes los determinantes en la batalla? el infante define la batalla terrestre justamente la define pero la artilleria etc,otorga esta definicion.
De las HC la mayoria considero agresiones extracontinetales, o sea que el modelo de FAA pro ONU no seria el adecuado?! y las armas portatiles noserian definitorias ademas creo que de un ejercito para 250.000 que habia en los 80 a los 30.000 de ahora los depositos deben estar bastante llenos...o el turco se vendio todo?.
CONDORLPT con respecto al tema del C4 si tuvieramos la gracia de poseer 500 leopard2a6 pero no tener un mando unificado tal vez no servirian de nada... eso paso en malvinas, los mandos no lo toman como algo prioritario? volvemos al mismo error? en la historia hay muchos ejemplos de superioridad numerica pero descordinacion de fuerzas lleva al desastre, y fuerzas inferiores numericamente operando con mando centralizado lograron exitos impensados.
De las HC la mayoria considero agresiones extracontinetales, o sea que el modelo de FAA pro ONU no seria el adecuado?! y las armas portatiles noserian definitorias ademas creo que de un ejercito para 250.000 que habia en los 80 a los 30.000 de ahora los depositos deben estar bastante llenos...o el turco se vendio todo?.
CONDORLPT con respecto al tema del C4 si tuvieramos la gracia de poseer 500 leopard2a6 pero no tener un mando unificado tal vez no servirian de nada... eso paso en malvinas, los mandos no lo toman como algo prioritario? volvemos al mismo error? en la historia hay muchos ejemplos de superioridad numerica pero descordinacion de fuerzas lleva al desastre, y fuerzas inferiores numericamente operando con mando centralizado lograron exitos impensados.
CONDORPLT
Colaborador
Veamos, Respecto a porqué establezco un prioridad de equipamiento de los Elementos de Armas Combinadas (Brigadas) de Infantería ligera (Paracaidistas, Montaña y Monte) por sobre los elementos pesados, es porque considero que hay cuatro factores muy importantes a considerar, y que combinados (en este sentido, el todo es más que la suma de las partes) dan como resultado que no dispongamos de una Fuerza que pegue la "piña inicial" con la suficiente fuerza y contundencia para dejar al adversario pensando que pasó (Dejarles los ojos negros y confundidos)..., y para que nos de tiempo y espacio para enfrentar con nuestros medios pesados la amenaza, y estas son:
1. Las FFSS se convirtieron de ser una Fuerza que operaba en los límites de lo militar (GNA, PNA) para convertirse en unas organizaciones policiales más, en capacidad para enfrentar la creciente ola de seguridad de 20 años a la fecha...Esto redujo la capacidad que estas fuerzas tenían para establecer la SEO (Seguridad estratégica operacional), que era un 1er escalón de defensa ante cualquier amenaza…La única forma de suplir esta falencia, es con tropas altamente móviles, que puedan desplegarse en cualquier parte de territorio nacional sin necesidad, ni demanda de importantes medios de transporte.
2. Las amenazas actuales y consideradas, se mostrarían en presencia en muy poco tiempo…en tan poco tiempo que impediría movilizar, por ejemplo, mecanizados y blindados, ya que estos necesitan una ingente cantidad de medios de transporte para llevarlos a los Teatros de Operaciones (carretones, trenes, etc), no nos olvidemos que no estamos en Israel, donde las distancias de movilización se miden en decenas de kilómetros, nosotros debemos considerar centenas y hasta miles…
3. Como bien dijo más de un forista…no tendríamos el suficiente tiempo para mover sistemas pesados, la ONU en 24, 48 o 72 hs establecería con cascos azules la seguridad internacional, allí donde las tropas se encuentren enfrentadas…Por eso necesito medios rápidos y contundentes que reconfiguren nuestras fronteras ante algún tipo de invasión…
4. Por último, la infantería liviana siempre ha sido la hermana pobre de nuestras FFTT, y es por eso que son las primeras que necesitan “oxigeno”, más sobre todo, si se dan las condiciones arriba contempladas…
En el mismo sentido, me dás la razón, cuando decís que Fuerzas Numéricamente inferiores, pero bien coordinadas han tenido victorias sobre Fuerzas superiores…Por eso afirmo que las mismas deben tener como prioritario un buen sistema de comunicaciones (fundamental para establecer el comando y control coordinado) y autosuficiencia logística. Y no te olvides que para ellos también considero artillería liviana y sistemas AT y AA de última generación…
Los medios pesados son los que podemos ir reemplazando con mayor soltura en el tiempo (no por ello desatenderlos), pero bajo este panorama, sigo insistiendo en mi postura inicial…
Saludos cordiales
1. Las FFSS se convirtieron de ser una Fuerza que operaba en los límites de lo militar (GNA, PNA) para convertirse en unas organizaciones policiales más, en capacidad para enfrentar la creciente ola de seguridad de 20 años a la fecha...Esto redujo la capacidad que estas fuerzas tenían para establecer la SEO (Seguridad estratégica operacional), que era un 1er escalón de defensa ante cualquier amenaza…La única forma de suplir esta falencia, es con tropas altamente móviles, que puedan desplegarse en cualquier parte de territorio nacional sin necesidad, ni demanda de importantes medios de transporte.
2. Las amenazas actuales y consideradas, se mostrarían en presencia en muy poco tiempo…en tan poco tiempo que impediría movilizar, por ejemplo, mecanizados y blindados, ya que estos necesitan una ingente cantidad de medios de transporte para llevarlos a los Teatros de Operaciones (carretones, trenes, etc), no nos olvidemos que no estamos en Israel, donde las distancias de movilización se miden en decenas de kilómetros, nosotros debemos considerar centenas y hasta miles…
3. Como bien dijo más de un forista…no tendríamos el suficiente tiempo para mover sistemas pesados, la ONU en 24, 48 o 72 hs establecería con cascos azules la seguridad internacional, allí donde las tropas se encuentren enfrentadas…Por eso necesito medios rápidos y contundentes que reconfiguren nuestras fronteras ante algún tipo de invasión…
4. Por último, la infantería liviana siempre ha sido la hermana pobre de nuestras FFTT, y es por eso que son las primeras que necesitan “oxigeno”, más sobre todo, si se dan las condiciones arriba contempladas…
En el mismo sentido, me dás la razón, cuando decís que Fuerzas Numéricamente inferiores, pero bien coordinadas han tenido victorias sobre Fuerzas superiores…Por eso afirmo que las mismas deben tener como prioritario un buen sistema de comunicaciones (fundamental para establecer el comando y control coordinado) y autosuficiencia logística. Y no te olvides que para ellos también considero artillería liviana y sistemas AT y AA de última generación…
Los medios pesados son los que podemos ir reemplazando con mayor soltura en el tiempo (no por ello desatenderlos), pero bajo este panorama, sigo insistiendo en mi postura inicial…
Saludos cordiales
La diferencia es que creo, ante la falta de movilidad estrategica, de que estos medios pesados, ya esten en el teatro, por eso hablaba detres regiones y de que sean autonomos lo mas posible.
No considero una amenaza tal que no se pueda repeler con los medios actuales,
una incursion anuestro territorio de una fraccion de infanteria, aunque pudiera progresar no pasariade ahi, pero teniendo medios pesados, su progresion y logistica serian seriamente comprometidas, lo que a nuestras FAA pero a nuestro EA le hacen falta armas pesadas eso es lo que diferencia principalmente a un ejercito guerrillero de un ejercito.
No considero una amenaza tal que no se pueda repeler con los medios actuales,
una incursion anuestro territorio de una fraccion de infanteria, aunque pudiera progresar no pasariade ahi, pero teniendo medios pesados, su progresion y logistica serian seriamente comprometidas, lo que a nuestras FAA pero a nuestro EA le hacen falta armas pesadas eso es lo que diferencia principalmente a un ejercito guerrillero de un ejercito.
CONDORPLT
Colaborador
danram dijo:
Mira Dan, así y todo, las distancias a recorrer serían enormes, y por caso de dejar preestablecida un posición .Esto, los viejos, lo llamaban "Preparación Territorial" hay muy buenos ejemplos de eso en el litoral: Por ejemplo, el hecho de que las rutas del litoral no hayan sido asfaltadas por años, cuando casi todo el País disponía de asfalto, no era una negligencia, formaba parte de este plan estratégico, lo mismo que las viejas escuelas rurales de corrientes, norte de Entre Ríos y Misiones, eran practicamente cuarteles, para los Regimientos a movilizar, Realizar esto es carísimo, mucho más caro que comprar equipos nuevos...Hay un caso testigo de esto, la reapertura del RIM 21 de Las Lajas en Neuquén, pese a ser un cuartel militar (Por lo que no hubo que adquirir terrenos ni edificar) la puesta en servicio del cuartel demandó más de 6 millones de pesos...Ojo, no es que te pinche el globo, pero lo sigo viendo como segunda prioridad..
danram dijo:
No Dan, hay muchas y en presencia que no podemos enfrentar así como estamos...No porque los medios no estén, sino porque están obsoletos y fuera de servicio...Nuestro País no se merece esto...:(
danram dijo:
Es que esa capacidad es la de mínima, y así y todo, pueden conquistar y consolidar una posición en nuestro Paìs que resultaría francamente casí imposible reconquistar (Posiciones de Montaña y Selva) si son abastecidas por aire...lo único que puede enfrenta una amenaza así en tiempo y espacio es la infantería ligera...Por último, no creo que la distinción entre un Ejército Guerrillero y un Ejército pase por si tiene armas pesadas o no...Pero no quiero discutir ese campo...Un abrazo
CONDORPLT
Colaborador
Publicado hoy en Clarín
Opinión
Enviar Imprimir
DEBATE
Guerrilla y contraguerrilla en la agenda estratégica
Los ataques terroristas y la guerra de Irak han colocado nuevamente en el centro de análisis las tácticas asimétricas y no convencionales.
Fabián Calle*
La guerra del Golfo de 1991 y las operaciones militares de los EE.UU. en Bosnia y Kosovo en la segunda mitad de esa misma década colocaron en el centro del debate estratégico-militar la denominada "Revolución en los Asuntos Militares"(RAM). La definición aludía al rol de las nuevas tecnologías para maximizar la precisión y rapidez de los sistemas de armas y al mismo tiempo reducir drásticamente el número de bajas propias.
Los ataques terroristas del 11-9 y la guerra de guerrillas que se desarrolla en Irak desde mediados del 2003, han colocado nuevamente en el candelero las cuestiones ligadas a las tácticas y estrategias asimétricas y no convencionales (guerrilla, contraguerrilla, insurgencia, contrainsurgencia, etc.).
La segunda guerra del Golfo (Irak 2003) fue pensada por el secretario de Defensa Donald Rumsfeld como la puesta en escena de la RAM en su máxima expresión. En otras palabras, el empleo de fuerzas terrestres que representaban 1/3 de lo sugerido por los mandos militares para desarrollar las operaciones bélicas y la realización de bombardeos quirúrgicos y contundentes (o el "shock y miedo") que haría colapsar rápidamente la estructura de poder iraquí.
Todo resultó tal lo planeado... El problema fue lo no planeado o lo no priorizado, la posguerra. Ya en sus clásicos escritos, Von Clausewitz alertaba que era tan importante ganar la posguerra como imponerse en las acciones bélicas previas. El plan militar de la administración Bush careció del énfasis adecuado en la fase de estabilización y reconstrucción así como en el plano de la anti-insurgencia.
A casi cuatro años del inicio de las operaciones militares y cuando ya es evidente el costo político interno, externo y estratégico que le deparó a la Casa Blanca el desmadre de la situación en Irak, llega al mando de las fuerzas militares estadounidenses en esa zona el General D. Petreaus.
¿Quien es Petreaus? Una foja personal impactante: Ranger, ex Comandante de la mítica División 101 aerotransportada, protagonista central en la redacción de los nuevos manuales contraguerrilla y para guerras asimétricas del Ejército de los EE.UU.
Asimismo, es considerado uno de los mayores partidarios y especialistas en "Operaciones Fase IV" (consideradas clave para armar un ambiente político, social y económico adecuado para las acciones contra las guerrillas y milicias). Tal como lo expresara hace pocos años una de las estrellas ascendentes del pensamiento militar de los EE.UU., el teniente coronel Nagl, la anti-insurgencia es como "tomar la sopa con un cuchillo, algo sucio y difícil".
Nuestra región no es plenamente ajena a todo el escenario antes descrito. De hecho, la nueva Doctrina Militar Venezolana dada a conocer en el año 2004 pone como su eje el desarrollo de respuestas asimétricas, insurgentes y de guerrilla a una eventual injerencia de los EE.UU.
Expresamente destaca haber tomado nota de otras experiencias como las de China en la década de los 40, Vietnam y la más reciente situación en Irak. El propio Brasil ha desarrollado doctrina militar, especialmente en la zona amazónica, que busca combinar capacidades contra-guerrilla (para actuar frente a grupos irregulares provenientes de Colombia, narcotraficantes, etc.) y de guerrilla e insurgencia para, eventualmente, accionar contra "fuerzas militares de una superpotencia extra-regional".
En menor medida, dada la marginal situación de la Defensa desde hace varios lustros, en nuestro país se han desarrollado ciertos bosquejos o debates sobre la necesidad de potenciar las capacidades de nuestras fuerzas para accionar de manera "no convencional" contra fuerzas militares regionales y extra-regionales dotadas de mayores y mejores tecnologías.
*POLITOLOGO. DOCENTE DE RELACIONES INTERNACIONALES (UCA-UNIVERSIDAD DI TELLA)
Opinión
Enviar Imprimir
DEBATE
Guerrilla y contraguerrilla en la agenda estratégica
Los ataques terroristas y la guerra de Irak han colocado nuevamente en el centro de análisis las tácticas asimétricas y no convencionales.
Fabián Calle*
La guerra del Golfo de 1991 y las operaciones militares de los EE.UU. en Bosnia y Kosovo en la segunda mitad de esa misma década colocaron en el centro del debate estratégico-militar la denominada "Revolución en los Asuntos Militares"(RAM). La definición aludía al rol de las nuevas tecnologías para maximizar la precisión y rapidez de los sistemas de armas y al mismo tiempo reducir drásticamente el número de bajas propias.
Los ataques terroristas del 11-9 y la guerra de guerrillas que se desarrolla en Irak desde mediados del 2003, han colocado nuevamente en el candelero las cuestiones ligadas a las tácticas y estrategias asimétricas y no convencionales (guerrilla, contraguerrilla, insurgencia, contrainsurgencia, etc.).
La segunda guerra del Golfo (Irak 2003) fue pensada por el secretario de Defensa Donald Rumsfeld como la puesta en escena de la RAM en su máxima expresión. En otras palabras, el empleo de fuerzas terrestres que representaban 1/3 de lo sugerido por los mandos militares para desarrollar las operaciones bélicas y la realización de bombardeos quirúrgicos y contundentes (o el "shock y miedo") que haría colapsar rápidamente la estructura de poder iraquí.
Todo resultó tal lo planeado... El problema fue lo no planeado o lo no priorizado, la posguerra. Ya en sus clásicos escritos, Von Clausewitz alertaba que era tan importante ganar la posguerra como imponerse en las acciones bélicas previas. El plan militar de la administración Bush careció del énfasis adecuado en la fase de estabilización y reconstrucción así como en el plano de la anti-insurgencia.
A casi cuatro años del inicio de las operaciones militares y cuando ya es evidente el costo político interno, externo y estratégico que le deparó a la Casa Blanca el desmadre de la situación en Irak, llega al mando de las fuerzas militares estadounidenses en esa zona el General D. Petreaus.
¿Quien es Petreaus? Una foja personal impactante: Ranger, ex Comandante de la mítica División 101 aerotransportada, protagonista central en la redacción de los nuevos manuales contraguerrilla y para guerras asimétricas del Ejército de los EE.UU.
Asimismo, es considerado uno de los mayores partidarios y especialistas en "Operaciones Fase IV" (consideradas clave para armar un ambiente político, social y económico adecuado para las acciones contra las guerrillas y milicias). Tal como lo expresara hace pocos años una de las estrellas ascendentes del pensamiento militar de los EE.UU., el teniente coronel Nagl, la anti-insurgencia es como "tomar la sopa con un cuchillo, algo sucio y difícil".
Nuestra región no es plenamente ajena a todo el escenario antes descrito. De hecho, la nueva Doctrina Militar Venezolana dada a conocer en el año 2004 pone como su eje el desarrollo de respuestas asimétricas, insurgentes y de guerrilla a una eventual injerencia de los EE.UU.
Expresamente destaca haber tomado nota de otras experiencias como las de China en la década de los 40, Vietnam y la más reciente situación en Irak. El propio Brasil ha desarrollado doctrina militar, especialmente en la zona amazónica, que busca combinar capacidades contra-guerrilla (para actuar frente a grupos irregulares provenientes de Colombia, narcotraficantes, etc.) y de guerrilla e insurgencia para, eventualmente, accionar contra "fuerzas militares de una superpotencia extra-regional".
En menor medida, dada la marginal situación de la Defensa desde hace varios lustros, en nuestro país se han desarrollado ciertos bosquejos o debates sobre la necesidad de potenciar las capacidades de nuestras fuerzas para accionar de manera "no convencional" contra fuerzas militares regionales y extra-regionales dotadas de mayores y mejores tecnologías.
*POLITOLOGO. DOCENTE DE RELACIONES INTERNACIONALES (UCA-UNIVERSIDAD DI TELLA)
Una apreciación:
A nuestro sistema no se lo llama capitalismo porque sí; el capital manda. A Europa no la unió ningún político si no el capital. Cuando sus empresarios consideraron más rentable una unión económica para tener como base un mercado similar al de EE.UU que les permitiera alcanzar un tamaño similar al de sus pares transoceánicos y así competir, los políticos cumplieron con ese mandato.
Mientras eso no exista en LA los sueños del más noble de los políticos, sueños son.
sebastian_porras dijo:
A nuestro sistema no se lo llama capitalismo porque sí; el capital manda. A Europa no la unió ningún político si no el capital. Cuando sus empresarios consideraron más rentable una unión económica para tener como base un mercado similar al de EE.UU que les permitiera alcanzar un tamaño similar al de sus pares transoceánicos y así competir, los políticos cumplieron con ese mandato.
Mientras eso no exista en LA los sueños del más noble de los políticos, sueños son.
Gobernar Es Poblar
Despues de mi visita a Rio Grande- Provincia de Tierra del Fuego.
Me llamo la atencion como la poblacion de Ushuaia se esta incrementando.
En el caso de Rio Grande esta cerca de 75,000 personas con casi todos los meses nuevas industrias electronicas instalandose.
La mayoria de la nueva poblacion viene para quedarse, lo cual es muy bueno.
Pero quizas habla que hablar de un acierto del Presidente Gral. Bignone, despues de la derrrota en Malvinas , intituyo una serie de medidas de Degravacion Impositiva, que beneficiaron a toda la Patagonia y que permitio el establecimiento de una base industrial y el incremento de la poblacion en La Patagaonia.
PD LOS MILITARES NO SOLO COMETIERON ERRORES TAMBIEN TUVIERON GRANDES ACIERTOS.
Despues de mi visita a Rio Grande- Provincia de Tierra del Fuego.
Me llamo la atencion como la poblacion de Ushuaia se esta incrementando.
En el caso de Rio Grande esta cerca de 75,000 personas con casi todos los meses nuevas industrias electronicas instalandose.
La mayoria de la nueva poblacion viene para quedarse, lo cual es muy bueno.
Pero quizas habla que hablar de un acierto del Presidente Gral. Bignone, despues de la derrrota en Malvinas , intituyo una serie de medidas de Degravacion Impositiva, que beneficiaron a toda la Patagonia y que permitio el establecimiento de una base industrial y el incremento de la poblacion en La Patagaonia.
PD LOS MILITARES NO SOLO COMETIERON ERRORES TAMBIEN TUVIERON GRANDES ACIERTOS.
Tierra del fuego, tiene el veneficio de ser considerado un area aduanera especial, lo que le da ciertos veneficios aduaneros e impositivos, unicos en el ambito del mercosur ( manaos en Brasil tambien es un caso similar). Esto se hiso para que fomentar el desarrollo y compensar su aislacion fisica con el continente, y geopoliticamente hablando fue una buena medida tomada.
Quizas Marioar pueda ampliar al respecto
PD: me parece que nos estamos desviando
Quizas Marioar pueda ampliar al respecto
PD: me parece que nos estamos desviando
2-P-111
Colaborador
Independiente17 dijo:
Hay una Ley Nacional de Promoción Industrial que exime a Tierra del Fuego de todos los impuestos nacionales (IVA, Ganancias, Aduanas), pero si hay impuestos provinciales y municipales.
El único sentido que le encuentro a la última afirmación es el de buscar confrontación. Porque no dice nada, sólo sale a la caza de una resuesta violenta.
Saludos
Denis
Alfredo Baisi.......
No entiendo en la pagina 15 se citan otras HH.CC. en definitiva la unica que veo yo es una invasion lisa y llaña por reservas naturales, uan agresion de una potencia pirata en la patagonia, el golpe de mano con toma de una porcion de territorio argentino, en la patagonia por x pais, pero agresiones de tipo irregular no veo, salvo a los peruanos que venden merca en bajo flores que eran de sendero ni ahi....ahora como respuesta la todo esto la guerra asimetrica si creo que sea algo a considerar, pero claro salvando la distancias, con gran despliegue tecnologico y medios por nuestra parte.
Hipotesis de conflicto tiene q haber si o si y todas las expuestas acá deben ser consideradas seriamente, sin hipotesis no hay manera de darle un perfil a ninguna doctrina ni defensiva ni nada. Sin hipotesis no hay proyecto de ningun tipo ni manera de equiparse al menos coherentemente.
"NUestra doctrina es defensiva"... defenderse de q? de quien? de un grupo rebelde? de Bolivia? de Chile? de EEUU? de China? de Inglaterra?
Yo no creo q sean tan ********* e ignorantes en el ministerio, solo se hacen para tapar la falta de presupuesto e interés q por ahora tiene este gobierno en el tema.
Respecto de q hipotesis creo q es la mas cercana a la realidad... cualquiera puede pasar, todo depende de las circunstancias en el futuro, si el clima se deteriora a pasos mas veloces q hasta ahora entonces nuestros recursos naturales incrementarán enormemente su valor y por lo tanto el deseo de cualquier potencia de quedarse con ellos con cualquier excusa...
Chile? mientras los "moderados" sigan creciendo y viendo q la unión de sudamerica es posible todo bien pero me queda la duda basada en q absolutamente todos los chilenos están convencidos q la patagonia es de su propiedad y nos ven como ladrones de su territorio.
Y la última de las tres top (para mi humilde opinión) es y será Malvinas por muchos motivos q no tengo ganas ahora de detallar ahora(ya escribí mucho ja).
"NUestra doctrina es defensiva"... defenderse de q? de quien? de un grupo rebelde? de Bolivia? de Chile? de EEUU? de China? de Inglaterra?
Yo no creo q sean tan ********* e ignorantes en el ministerio, solo se hacen para tapar la falta de presupuesto e interés q por ahora tiene este gobierno en el tema.
Respecto de q hipotesis creo q es la mas cercana a la realidad... cualquiera puede pasar, todo depende de las circunstancias en el futuro, si el clima se deteriora a pasos mas veloces q hasta ahora entonces nuestros recursos naturales incrementarán enormemente su valor y por lo tanto el deseo de cualquier potencia de quedarse con ellos con cualquier excusa...
Chile? mientras los "moderados" sigan creciendo y viendo q la unión de sudamerica es posible todo bien pero me queda la duda basada en q absolutamente todos los chilenos están convencidos q la patagonia es de su propiedad y nos ven como ladrones de su territorio.
Y la última de las tres top (para mi humilde opinión) es y será Malvinas por muchos motivos q no tengo ganas ahora de detallar ahora(ya escribí mucho ja).
Sr Vox dijo:
Puedo estar equivocado, pero no creo que exista alguna ciudad chilena que haya quedado bajo dominio Argentino tras la perdida de la "pretension"Chilena sobre la Patagonia Oriental.
Pierda cuidado solo extremistas y desinformados piensan lo que a usted le causa tanto temor.
CONDORPLT dijo:
El Coronel Alfredo Aquiles Baisi es el creador del DL.43 Nahuel, primer tanque de diseño argentino.
Temas similares
- Arie Egozi
- Noticias del Sitio Web
- Florencia Reigosa Strace
- Noticias del Sitio Web
- Arie Egozi
- Noticias del Sitio Web
- Arie Egozi
- Noticias del Sitio Web