Opiniones sobre Estrategia (Teoría)

[CONDORPLT]

No sé, es todo muy confuso...

Y todo lo que iba adelante en su post....Usted está sacando de contexto afirmaciones, y criticando sin debatir...Si quiere "embarrar la cancha" para que el topic no prospere, está en su derecho...(siempre que respete los reglamentos del foro) Por mi parte, no le voy a contestar cuando para rebatirme tergiversa mis argumentos, o los copia incompletos , o pone en mi boca cosas que yo no dije...

Si quiere una discusión adulta, con todo gusto, pero para discutir "al pedismo", no tengo ni tiempo, ni ganas, y hay gente que le interesa el topic, se usted considera que no está a su altura, también es libre de irse por donde vino...



Saludos

 

[danram]

En una guerra de armas convinadas las divisones de armas que poseemos se adecuan?
a una tactica de armas convinadas la estrategia de fuerzas es acorde?

 

[CONDORPLT]

En una guerra de armas convinadas las divisones de armas que poseemos se adecuan?
a una tactica de armas convinadas la estrategia de fuerzas es acorde?

Veamos, el menor elemento de armas combinadas en nuestra doctrina, por lo menos, es la Brigada (Aunque, se pueda formar una Fuerza de Tareas de Nivel Unidad que opere como tal, pero a un nivel muy reestringido)...La Gran Unidad de Combate (GUC o Brigada, en nuestro caso) adecua perfectamente los elementos de diferentes armas, y opera integralmente como sistema...Es decir, se encontraría en capacidad de llevar adelante una operación TACTICA BASICA, sin necesidad de recurrir a otros apoyos (aunque no es aconsejable, doctrinariamente es así...)...

Ahora, no sé si estamos hablando el mismo idioma, porque COMBINADAS en otro contexto, significa otra cosa (Por ejemplo: Operaciones con Fuerzas de otro País...) asi que Danram. habría que clarificar un poco el post...

Saludos

 

[landaburu]

Por mi parte, no le voy a contestar cuando para rebatirme tergiversa mis argumentos, o los copia incompletos , o pone en mi boca cosas que yo no dije...

Entiendo que todo lo que cité está escrito por usted, y entiendo que tengo el derecho a comentar lo que usted escribe. Decir que tergiverso lo que cito textualmente como suyo no me parece de buen perdedor. Debe usted asumir lo que escribe, que para eso lo hace, como una persona adulta y no desdecirse y protestar cuando se le descubren incongruencias, confusiones y cambios de opinión.

Por tanto, y mientras no me salga de las normas del foro, cosa que no he hecho, entiendo que estoy perfectamente legitimado para contestar sus comentarios o los de cualquiera de los foristas.

De momento, yo no le animo a marcharse a otros foros,

marchar a otros foros

ni creo que usted sea un malintencionado,

EUA (y su coalición) conquistó el territorio enemigo [...], decir otra cosa es eufemismo malintencionado

ni le critico a usted, que no lo conozco tanto como para eso, sino a sus textos...ahora bien, si le molesta que le lleven la contraria, pues lo dice y ya está, que tampoco hay para tanto, hombre...:yonofui:

 

[danram]

combinadas de aca, estamos referidos a nuestra situacion, siempre me refiero a lo que nos pasa, y tratando de ver su correlacion material.
Con nuestra situacion actual o pasada, siempre busco ejemplos de un pais mas debil debe enfrentar a otro mas poderoso, y los ejemplos estrategicos que se buscaron aca son o NELSON o GUDERIAN, y nuestra posicion esta mas cerca de la RUSIA atacada o de Israel cercado, para no llegar a VIETNAN que peleaban y muy bien en ojotas.
Buscamos mas una paridad OTAN y no ejemplos de lucha ANTI-OTAN que fue las que se tuvieron que improvisar en MALVINAS, me explico?....
Aclaro que no soy un defensor de los recortes, si un critico de las estructuras barrocas, pero tampoco creo que a una persona se le pida que vaya a dar la vida por la patria, y vaya con todos los numeros encontra, o que tenga que hacer custodias de mercaderias porque no le alcanza.

 

[CONDORPLT]

combinadas de aca, estamos referidos a nuestra situacion, siempre me refiero a lo que nos pasa, y tratando de ver su correlacion material.
Con nuestra situacion actual o pasada, siempre busco ejemplos de un pais mas debil debe enfrentar a otro mas poderoso, y los ejemplos estrategicos que se buscaron aca son o NELSON o GUDERIAN, y nuestra posicion esta mas cerca de la RUSIA atacada o de Israel cercado, para no llegar a VIETNAN que peleaban y muy bien en ojotas.
Buscamos mas una paridad OTAN y no ejemplos de lucha ANTI-OTAN que fue las que se tuvieron que improvisar en MALVINAS, me explico?....
Aclaro que no soy un defensor de los recortes, si un critico de las estructuras barrocas, pero tampoco creo que a una persona se le pida que vaya a dar la vida por la patria, y vaya con todos los numeros encontra, o que tenga que hacer custodias de mercaderias porque no le alcanza.

A ver si entendí, La pregunta inicial está dirigida a si estamos en capacidad de desarrollar operaciones de "armas combinadas", de ser así, sí, teniendo en cuenta el contexto actual (no hay municiones, ni combustible, ni comida...)...

Si esa capacidad se puede desarrollar en un ambiente No - Convencional, contra una potencia (El caso típico de Viet-Nam contra EUA), teneindo en cuenta que ese es el caso que plantea la doctrina en desarrollo y que se conoce como "Defensa - defensiva"...No abro juicios de valor, pero entiendo que no, hasta tanto no se adecue en organización y educación el sistema de Defensa en forma integral...

Hoy, por lo pronto, junto al nuevo código de justicia militar, se votó (en el mismo paquete, como anexo) la Ley de Movilización, habría que estudiarla, y ver como se reglamenta...

 

[Magleb]

¿ Conservar o conquistar las mentes de la poblacion, la podemos considerar como objetivos estrategicos ?????
Willy

El estado mental, emocional y psicosocial de una nación es un determinante de su desenvolvimiento y su detrimento a traves de la droga o de la confusión a traves de generar panico y desinformación puede ser un objetivo (tactico o estrategico) de parte de un enemigo, por lo tanto su observación y resguardo podria ser un objetivo o necesidad de seguridad. Sio es estrategico el objetivo la verdad no me doy cuenta, pero que es una necesidad estoy seguro y esta a la vista en la realidad actual.

 

[Magleb]

o de Israel cercado

Si pienso lo mismo, pero el caso israel implica un amplio cambio cultural y de la imagen que implica las fuerzas y la necesidad de seguridad en la mente del ciudadano comun. En israel las chicas o chicos de 21 o 22 años saben disparar con M4, tirar granadas, hacen travesias de reconocimiento especial o hasta pueden llegar a integrar una unidad especial antiterrorista o pilotear un avión de combate. Para ellos servir a su ejercito es una necesidad de superviviencia. Aca hoy en dia en Argentina, los pibes de clase media hablan en las plazas como si estuvieran en el patio de una prisión y andan todo el dia cantando canciones referentes a robos. Si llegas a proponer en un barrio formar guardias civiles para custodia e identificación de sospechosos capas te linchan. POR ESO considero afirmativa la pregunta del Forero que planteaba si la mente de los ciudadanos es un objetivo estrategico o no y evidentemente lo es.

 

[Magleb]

Efectivamente, la cosa cambia. En el mundo de hoy no existen apenas campos de batalla físicos. La mayoría de las guerras se disputan en campos de batalla no físicos. .

Es por esa percepción que planteo como civil e interesado en temas militares que los conceptos de defensa deben ampliarse y replantearse y debe haber especialistas en esos ambitos observado y operando.

 

[Magleb]

Si esa capacidad se puede desarrollar en un ambiente No - Convencional, contra una potencia (El caso típico de Viet-Nam contra EUA

Es que desgraciadamente nuestro pais es facilmente permeable mediante medios no militares y un enemigo potencial piensa ¿para que voy a desarrollar una operación militar de invasión cuando puedo mediante agentes privados ir estrategicamente tomando posición e infiltrandome como empresario, hombre que viene a descansar al sur o vaya a saber cuanta cosa mas?

El control de recursos claves para el desenvolvimiento futuro de la sociedad puede resultar ser una estrategia de dominación.

 

[Rumplestilskin]

No sé, es todo muy confuso...

Sí, confundes. En 2006, Jizbalá no tiraba RPGs desde los edificios, se combatió fuera de las ciudades. ¿En que se pareció a las Termópilas? En que en ambos casos se enfrentó un pode rmilitar muy superior, imposible de desafiar en campo abierto, estableciando posiciones defensivas en pasos forzados por el terreno. Que se usen lanzas o misiles, es secundario. Solo una cuestión de medios.

Tu cuestionaste a Lidell Hart como un teórico obsoleto. Bien, la estrategia indirecta de la cual Lidell Hart habla, toma como modelo principal a Escipión el Africano y su decisión de mudar la guerra a la Península Ibérica primero, y a Africa luego, para forzar a Aníbal a abandonar Italia. Y la idea muy obsoleta no estaba porque siglos después, Reader propuso una estrategia muy similar para enfrentar al Reino Unido, e incluso hoy, puede verse a las invasiones de Irak y Afganistán, como una aproximación indirecta estadounidense a Irán. Que se haga con galeras, acorazados o portaaviones nucleares, una vez más, es secundario.

 

[Armisael]

(...)Tu cuestionaste a Lidell Hart como un teórico obsoleto. Bien, la estrategia indirecta de la cual Lidell Hart habla, toma como modelo principal a Escipión el Africano y su decisión de mudar la guerra a la Península Ibérica primero, y a Africa luego, para forzar a Aníbal a abandonar Italia. Y la idea muy obsoleta no estaba porque siglos después, Reader propuso una estrategia muy similar para enfrentar al Reino Unido, e incluso hoy, puede verse a las invasiones de Irak y Afganistán, como una aproximación indirecta estadounidense a Irán. Que se haga con galeras, acorazados o portaaviones nucleares, una vez más, es secundario.

:hurray::hurray::hurray:

Y Escipión copió a Aníbal. . .

Y Aníbal copió a Régulo. . .

Y Régulo copió a Agatocles de Siracusa. . .

Y Agatocles copió a un político de Atenas pasado a Esparta del cual no recuerdo ahora el nombre. . .

Y así hasta el infinito en el pasado.

Las maniobras estratégicas son tan viejas y tan actuales como la necesidad de cumplir con objetivos definidos políticamente.

La "táctica" es el conjunto de herramientas aplicadas (dependen de cada época y situación), a la concreción de las metas específicas que llevan al cumplimiento del objetivo estratégico.

Saludos.

P.S.1: A la propuesta de Condorplt, propongo otra situación estratégica: Hipótesis de confluencia o de cooperación. . .

P.S.2: No coincido contigo que el objeto de la maniobra estratégica de los EEUU sea Irán. Para mí (siguiendo a Kennedy), el objetivo final es el control de las fuentes de energía de China.

Resaludos.

 

[Magleb]

: El objetivo final es el control de las fuentes de energía de China.

:ack2::eek
COMO????????

Las reservas irakies le dan 11 años de respiro a la demanda estado unidense de petroleo , eso es lo que dicen.

 

[CONDORPLT]

:hurray::hurray::hurray:

Y Escipión copió a Aníbal. . .

Y Aníbal copió a Régulo. . .

Y Régulo copió a Agatocles de Siracusa. . .

Y Agatocles copió a un político de Atenas pasado a Esparta del cual no recuerdo ahora el nombre. . .

Y así hasta el infinito en el pasado.

Las maniobras estratégicas son tan viejas y tan actuales como la necesidad de cumplir con objetivos definidos políticamente.

La "táctica" es el conjunto de herramientas aplicadas (dependen de cada época y situación), a la concreción de las metas específicas que llevan al cumplimiento del objetivo estratégico.

Saludos.

P.S.1: A la propuesta de Condorplt, propongo otra situación estratégica: Hipótesis de confluencia o de cooperación. . .

P.S.2: No coincido contigo que el objeto de la maniobra estratégica de los EEUU sea Irán. Para mí (siguiendo a Kennedy), el objetivo final es el control de las fuentes de energía de China.

Resaludos.

Exactamente...Respecto a las Hipótesis de Confluencia, de verdad merecen ser estudiadas, pero primero, yo creo, que habría que definir las amenazas que conllevan a adoptar un esfuerzo combinado para contrarrestarlas...Tenemos un listado largo, creo yo...

El objetivo Final de la maniobra de EUA, me parece que lleva a cercar el sector del caucaso, fuentes y ductos, más que en China, pero con el objetivo de también negarlas a Rusia, y eventualmente a China, estaría interesante discutir este punto....

Saludos

 

[danram]

y cual es nuestra estrategia? o estamos entrando en geopolitica? mantener nuestra soberania?, armar una defensa no provocativa?, o mas alla, nuestro derecho a sobrevivir como sociedad de valores particulares, determinada idiosincracia igualitaria? Los recursos naturales nos permitirian sobrellevarla, y en el futuro? La Antartida no cobraria un valor como el medio oriente hoy? esos recursos(Antartida) no nos permitirian vivir, si fuera asi cual seria nuestro plan para tal contingencia?

 

[CONDORPLT]

y cual es nuestra estrategia? o estamos entrando en geopolitica? mantener nuestra soberania?, armar una defensa no provocativa?, o mas alla, nuestro derecho a sobrevivir como sociedad de valores particulares, determinada idiosincracia igualitaria? Los recursos naturales nos permitirian sobrellevarla, y en el futuro? La Antartida no cobraria un valor como el medio oriente hoy? esos recursos(Antartida) no nos permitirian vivir, si fuera asi cual seria nuestro plan para tal contingencia?

No hay una politica en ejecución (si declamada...), ergo, si no la hay, mal pueda haber estrategia....

 

[pulqui]

:ack2::eek
COMO????????

Las reservas irakies le dan 11 años de respiro a la demanda estado unidense de petroleo , eso es lo que dicen.

Claro, como no pueden enfrentar a China directamente, tratan de controlar los recursos que esta necesita para su desarrollo, porque justamente, el problema es el desarrollo chino y el nuevo equilibrio que implicaría para Washington que éste alcance su "climax".

 

[Magleb]

y cual es nuestra estrategia? ?

Todo depénde del plan de pais que se quiera y ese pais tendra recursos como hipotesis de conflicto y necesidades de defensa y para esas necesidades se desprenden las necesidades de inteligencia estrategica y operaciones necesarias y logicamente la estrategia de defensa como parte de la estrategia nacional. Hoy en dia hay factores de entropia interna que impiden realizar planes acordes a las necesidades.

 

[Magleb]

Claro, como no pueden enfrentar a China directamente, tratan de controlar los recursos que esta necesita para su desarrollo, porque justamente, el problema es el desarrollo chino y el nuevo equilibrio que implicaría para Washington que éste alcance su "climax".

Ok y una puja por el predominio mundial ¿no?

 

[pulqui]

Exacto y si EEUU utilizó el recurso militar para apoderarse de esos recursos, China podría verse obligada a realizar un acción similar, con lo cual obtenemos un panorama bastante sombrío. . .