Pero los tanques de los ucranianos, con ligeras modificaciones, son rusos con lo que me parece que no vas muy acertadoTanques rusos manejados por rusos. Ya no habría margen para culpar a "soldados mal entrenados arabes"
Pero los tanques de los ucranianos, con ligeras modificaciones, son rusos con lo que me parece que no vas muy acertadoTanques rusos manejados por rusos. Ya no habría margen para culpar a "soldados mal entrenados arabes"
De todas formas a los que no les conviene un combate en población es al que tiene que conquistarla, es siempre mejor o más fácil su utilización a la defensiva, en este caso a los ucranianos. Nadie quiere empantanarse dentro de una ciudad en ruinas sin poder avanzarAyer ví un video que subieron acá de un flaco (español, creo) que hacía análisis.
Plantea algunas cosas interesantes para sopesar.
Que yo recuerde:
- A USA en este momento (y en el futuro) le es muy molesto una tensión así en el Este de Europa. EL problema de ellos está en otro lado (China, AUKUS, etc) para el mundo que se viene. Podría estar dispuesto a dar algunas concesiones a Rusia a cambio no escale un conflicto ahí... por ello sería improbable que apoyara de manera "pesada" a Ucrania. Y agrego yo: quizá sea mas problema para USA que la UE termine arreglando y creciendo política y comercialmente con Rusia y un probable "nueva ruta de la seda"... y pensando así, Rusia tiene "margen politico" para presionar cada vez mas, porque sabría que es muy improbable que USA le presente una resistencia dura. Creo que coincide con aflojamiento en el discurso de Biden (es percepción mía: de una reacción dura a un "no enviamos equipamiento, incursión pequeña, etc)
- La guerra de guerrillas no es negocio para Ucrania. Porque cada metro que pierdan, no lo recuperan mas. Las ciudades (posible escenario de guerrillas) en poco tiempo podrían ser bolsas aisladas.
- Hoy Ucrania tiene que distraer la vigilancia desde el Norte (Bielorrusia) hasta las fuerzas anfibias desde el mar del Sur... y no tienen idea de por donde le van a entrar. Creo que son alrededor de 2500 km de frontera (total)... supongamos que tienen 5000 AT... son 2 AT por km. Esa ayuda le mandaron. UK mandó sistemas que tienen alcance muy inferior al rango del tanque... se van a tener que meter adentro del rango de tiro del tanque, sacar la cabeza, disparar... y salir corriendo. Cuando le van a meter muchos tanques, muy rápido (60 km/h?) por uno, dos, cuatro... diez puntos distintos. No es ayuda la que le mandaron. Lo que mandaron es una cesión a Rusia.
Bueno... si me acuerdo mas de lo que decía el muchacho, lo subo.
Retirarse de que lugar?NOW - U.S. General Mark Milley urges Russia "to stand down," says "the military capability of NATO is very, very significant."
AHORA - El general estadounidense Mark Milley insta a Rusia a "retirarse", dice que "la capacidad militar de la OTAN es muy, muy importante".
Estimado respeto su opinión como la de cualquiera, pero bajale un cambio con las subestimaciones sin sentido, lo hacen quedar mal.
Ya quedó demostrado en Chechenia. Y ni siquiera hablamos de un escenario que estuvo plagado de ATGMs¿Creer que los tanques rusos son vulnerables a un atgm es subestimarlos?
La propaganda funciona para los dos lados, los otros tambien juegan. Durante años la culpa que los tanques rusos volaran por el aire era de "personal mal formado de terceros países" va a ser interesante la campaña que va a salir contra la industria armamentística rusa si aparece una columna humeando en youtube.
La guerra de Chechenia fue hace 25 años. Como dijeron en una peli. En Vietman perdimos y en el Golfo ganamos.Ya quedó demostrado en Chechenia. Y ni siquiera hablamos de un escenario que estuvo plagado de ATGMs
NOW - U.S. General Mark Milley urges Russia "to stand down," says "the military capability of NATO is very, very significant."
AHORA - El general estadounidense Mark Milley insta a Rusia a "retirarse", dice que "la capacidad militar de la OTAN es muy, muy importante".
También te recuerdo que este tipo de armamento ya lo han desplegado en misiones internacionales (Irak, Siria) y no les preocupó que alguien lo copiase
cuanto más tiempo pasa, veo que Rusia ya puede presentar varios logros o victorias sin necesidad de un solo tiro.
De momento tiene a toda la UE asustada y llamando un día si y otro también para negociaciones
Si quieres un ejemplo muy claro de la capacidad de equipos rusos en manos de soldados rusos frente a equipos occidentales en manos de soldados de primera mirate el desempeño de la aviacion y de las baterias de misiles antiaereos que bajo bandera Egipcia, durante la guerra de desgaste del 75, fueron operados por pilotos y soldados rusos.
La superioridad de los Israelies desaparecio.
¿Creer que los tanques rusos son vulnerables a un atgm es subestimarlos?
La propaganda funciona para los dos lados, los otros tambien juegan. Durante años la culpa que los tanques rusos volaran por el aire era de "personal mal formado de terceros países" va a ser interesante la campaña que va a salir contra la industria armamentística rusa si aparece una columna humeando en youtube.
Si quieres un ejemplo muy claro de la capacidad de equipos rusos en manos de soldados rusos frente a equipos occidentales en manos de soldados de primera mirate el desempeño de la aviacion y de las baterias de misiles antiaereos que bajo bandera Egipcia, durante la guerra de desgaste del 75, fueron operados por pilotos y soldados rusos.
La superioridad de los Israelies desaparecio.
Otra cosa que aprendí del gallego, es ver como indicador la acumulación de pertrechos.
¿Creer que los tanques rusos son vulnerables a un atgm es subestimarlos?
La propaganda funciona para los dos lados, los otros tambien juegan. Durante años la culpa que los tanques rusos volaran por el aire era de "personal mal formado de terceros países" va a ser interesante la campaña que va a salir contra la industria armamentística rusa si aparece una columna humeando en youtube.
Ya quedó demostrado en Chechenia. Y ni siquiera hablamos de un escenario que estuvo plagado de ATGMs
Uy no, valor simbólico como trofeo? De todas maneras vos dijiste palabras textuales "en caso de una invasion quedarían en manos rusas" y por eso yo te conteste lo que te conteste, pero vamos de nuevo, quizás te refieres a la utilización que los saudies hacen del armamento que les venden los norteamericanos y que con cierta frecuencia cae en manos houthis? No deberían vendérselo para que no sea utilizado como trofeo, para mi, insisto, Biden no quiere problemas con los rusos y es la razón más razonable además del costo que dichos equipos tienen.No se trata del temor a copia sino del valor simbólico como trofeo....y del mero valor económico ¿Para qué poner ese equipo en manos de quienes no tendrían tiempo de instruirse? Al menos por ahora.
Bueno, es una lectura media rara....digo, es Rusia la que quiere cambiar el status quo. Es como jactarse de que el otro equipo no pisa tu campo, cuando los otros ganaron el partido de ida ....sos vos el que tiene que hacer los goles.
Y si por ellos fuera seguirían hablando hasta el día del juicio. De nuevo: tienen el partido de ida ganado. Es Rusia la que quiere un cambio.
Pues no es precisamente el mejor ejemplo:
Más allá de los resultados; a-en combate aéreo los soviéticos carecían de entrenamiento en dogfight, cosa que era común también en la OTAN, como vieron los estadounidenses en Vietnam. Estaban orientados a la intercepción de bombarderos, por lo que no son punto de comparación que sirva. b-Israel, y en general casi todo el mundo entonces, carecía de formación táctica y equipos adecuados contra los misiles AT, por lo que tampoco es punto de comparación. Al menos hasta donde hay datos públicos.
Después dicen que los rusos no se preocupan por sus soldados.
Pero los Leopard alemanes también son vulnerables a los ATGM y lo hemos visto con los turcos en Siria, de hecho no conozco un solo tanque que no lo sea¿Creer que los tanques rusos son vulnerables a un atgm es subestimarlos?
La propaganda funciona para los dos lados, los otros tambien juegan. Durante años la culpa que los tanques rusos volaran por el aire era de "personal mal formado de terceros países" va a ser interesante la campaña que va a salir contra la industria armamentística rusa si aparece una columna humeando en youtube.
Sin saber que paso en esa operacion en concreto, el resultado de tres años de guerra no se puede evaluar una sola operacion.Operación RIMON 20 , despues hablame de superioridad...
Sigue asombrándome la capacidad para desvirtuar la mera mención de un acontecimiento histórico comprobado ( a modo de comentario) y sacar conclusiones sobre lo que puedo o no puedo llegar a considerar o analizar.Si Charly
Los lanzadores son limitados, los 5 mil de los que hablas son las municiones(misiles), no los lanzadores..- Hoy Ucrania tiene que distraer la vigilancia desde el Norte (Bielorrusia) hasta las fuerzas anfibias desde el mar del Sur... y no tienen idea de por donde le van a entrar. Creo que son alrededor de 2500 km de frontera (total)... supongamos que tienen 5000 AT... son 2 AT por km. Esa ayuda le mandaron. UK mandó sistemas que tienen alcance muy inferior al rango del tanque... se van a tener que meter adentro del rango de tiro del tanque, sacar la cabeza, disparar... y salir corriendo. Cuando le van a meter muchos tanques, muy rápido (60 km/h?) por uno, dos, cuatro... diez puntos distintos. No es ayuda la que le mandaron. Lo que mandaron es una cesión a Rusia.