Pero los tanques de los ucranianos, con ligeras modificaciones, son rusos con lo que me parece que no vas muy acertado
Noticias sobre el conflicto militar ruso-ucraniano
- Tema iniciado Sebastian
- Fecha de inicio
De todas formas a los que no les conviene un combate en población es al que tiene que conquistarla, es siempre mejor o más fácil su utilización a la defensiva, en este caso a los ucranianos. Nadie quiere empantanarse dentro de una ciudad en ruinas sin poder avanzar
Retirarse de que lugar?
¿Creer que los tanques rusos son vulnerables a un atgm es subestimarlos?
La propaganda funciona para los dos lados, los otros tambien juegan. Durante años la culpa que los tanques rusos volaran por el aire era de "personal mal formado de terceros países" va a ser interesante la campaña que va a salir contra la industria armamentística rusa si aparece una columna humeando en youtube.
Ya quedó demostrado en Chechenia. Y ni siquiera hablamos de un escenario que estuvo plagado de ATGMs
La guerra de Chechenia fue hace 25 años. Como dijeron en una peli. En Vietman perdimos y en el Golfo ganamos.
Volvieron al uniforme retro de la segunda guerra, queda bien...
No se trata del temor a copia sino del valor simbólico como trofeo....y del mero valor económico ¿Para qué poner ese equipo en manos de quienes no tendrían tiempo de instruirse? Al menos por ahora.
Bueno, es una lectura media rara....digo, es Rusia la que quiere cambiar el status quo. Es como jactarse de que el otro equipo no pisa tu campo, cuando los otros ganaron el partido de ida ....sos vos el que tiene que hacer los goles.
Y si por ellos fuera seguirían hablando hasta el día del juicio. De nuevo: tienen el partido de ida ganado. Es Rusia la que quiere un cambio.
Pues no es precisamente el mejor ejemplo:
Más allá de los resultados; a-en combate aéreo los soviéticos carecían de entrenamiento en dogfight, cosa que era común también en la OTAN, como vieron los estadounidenses en Vietnam. Estaban orientados a la intercepción de bombarderos, por lo que no son punto de comparación que sirva. b-Israel, y en general casi todo el mundo entonces, carecía de formación táctica y equipos adecuados contra los misiles AT, por lo que tampoco es punto de comparación. Al menos hasta donde hay datos públicos.
Cuando tenes 50 lanzadores para cubrir un area posible de avance de mas de 2500 kilometros de frontera estas complicado, sin contar que tenes un machaque previo de toda la artillería Rusa y un avance combinado de infantería con vehículos blindados apoyados por medios aereos de ataque tripulados y no tripulados, digamos que esos atgm tiene un valor nominal y táctico poco relevante dado el escenario y el enemigo que tenes enfrente..
Aparte de que estoy seguro que al menos en el Este, todo el ejercito Ucraniano debe estar recontra infiltrado y los medios anti-tanque junto con las bases aerea deben estar marcados y serian los objetivos del primer día de la guerra..
El-comechingón
Fanático del Asado
Otra cosa que aprendí del gallego, es ver como indicador la acumulación de pertrechos.
Primero se deberían mover las cosas más lentas, municiones, combustible, alimentos, et. lo último en acomodarse sería la fuerza aérea.
Que estén moviendo hospitales, sangre... parece ser de últimas etapas, no primeras.
Estimado, el problema no son los ATGM, los Tanques o los Tanquistas. El problema está en pensar que es 1 + 1, que con 3/5 ATGM tenes para destruir un Tanque quizás dos. La Guerra no funciona así, y tambien hay que conocer como los Rusos hacen la Guerra, pero hay tanta desinformación al respecto que no dan ganas de siquiera discutirlo. Se que no importa lo que te diga vas a seguir pensado que tenes razón y a mi no me interesa discutir de gusto, solo te hago saber que estas equivocado y que no todo es lo que parece.
Si Charly... ya quedó "demostrado" en Chechenia... ¿Los Rusos nunca aprenden verdad? ¿Que contexto Económico y Político, me pregunto había en dicho momento en Rusia?, ¿Qué influencia tuvo en dicho desempeño operacional la transición del aquel entonces Ejército Rojo al Ejército Ruso que peleó en dicho conflicto?. ¿Qué lecciones dejaron las campañas de Chechenia en las FF.AA Rusas y sobre todo en los Mandos?. Algunas preguntas que me vienen a la mente en estos 3 minutos de Post.
El reducir tanto un posible argumento a una sola frase hace que estés equivocado. Hay una palabra que empieza con "C"... Co.. Con.. "Contextos" eso es lo que hay que saber primero. Sería como si yo quisiera menoscabar la actuación de Estados Unidos en Afganistán, cuando se retiraron, y dijera "Perdieron" y eso que peleaban contra tipos semi desnutridos y con un coeficiente intelectual de 80 puntos.
Todo lo que le pasa a Estados Unido, Rusia, o quien sea, sucede en un "Contexto" y generalmente los grandes Ejércitos aprenden mucho de los errores, por ejemplo, la transición que tuvo el US Army desde las operaciones de la Guerra del Golfo hasta el US Army actual. ¿Que acaso no hubo incidentes de Fuego Amigo?, Si los hubo, ¿Aprendieron de estos?, Si, ¿Hubo una transición y una reorganización de las FF.AA y de los Mandos?, Si, transición que todavía está en proceso hasta el dia de hoy.
Pero quedaría mal si yo dijera "Ya quedó demostrado en Iraq. Donde algunas de las bajas que se produjeron ni siquiera fueron por fuego enemigo".
Uy no, valor simbólico como trofeo? De todas maneras vos dijiste palabras textuales "en caso de una invasion quedarían en manos rusas" y por eso yo te conteste lo que te conteste, pero vamos de nuevo, quizás te refieres a la utilización que los saudies hacen del armamento que les venden los norteamericanos y que con cierta frecuencia cae en manos houthis? No deberían vendérselo para que no sea utilizado como trofeo, para mi, insisto, Biden no quiere problemas con los rusos y es la razón más razonable además del costo que dichos equipos tienen.
Hombre más raro es ver como los rusos estan desarmando la OTAN sin pegar un tiro. Te recuerdo que quienes llaman a conversaciones y a reuniones son los occidentales. Los rusos lo que han hecho es movilizar a su ejercito en las fronteras con Ucrania y a partir de ahí se han movido los demás. Quieren cambiar el estatus quo pero hacen un solo movimiento y occidente entra al trapo que Rusia le muestra y son los que ahora le hacen concesiones en privado (mejor que los paises afectados no se enteren) a los rusos.
Hay hechos que son incontestables y entiendo que desde la ortodoxia de un bando u otro es difícil dar una explicación pero no hay duda de que eligieron el mejor momento para ellos con una Francia caliente, una Alemania que quiere negocios y no quilombos y un presidente estadounidense que es un desastre y que además estaba enfocado en Asia y parece que todo esto le agarro de sorpresa ( después vemos muchas peliculas de la CIA y sarasarasa). Es lo del dicho, la peor dirigencia en el peor momento.
Después dicen que los rusos no se preocupan por sus soldados.
Pero los Leopard alemanes también son vulnerables a los ATGM y lo hemos visto con los turcos en Siria, de hecho no conozco un solo tanque que no lo sea
Sin saber que paso en esa operacion en concreto, el resultado de tres años de guerra no se puede evaluar una sola operacion.
Porque Reuters y la CNN esten diciendo que Rusia acumula sangre, ¿esto es la verdad absoluta?
Sigue asombrándome la capacidad para desvirtuar la mera mención de un acontecimiento histórico comprobado ( a modo de comentario) y sacar conclusiones sobre lo que puedo o no puedo llegar a considerar o analizar.
Los lanzadores son limitados, los 5 mil de los que hablas son las municiones(misiles), no los lanzadores..
Temas similares
- Redacción
- Noticias del Sitio Web
- Arie Egozi
- Noticias del Sitio Web
- Arie Egozi
- Noticias del Sitio Web