Noticias sobre el conflicto militar ruso-ucraniano

tanoarg

Miembro del Staff
Moderador
Necesitan población y para ellos los pueblos eslavos son los mejores candidatos...
los rusos invadirian para tomar poblacion y reproducirse?.
estamos en la era nuclear....si llegaran a invadir....cuanto aumentaria la poblacion (si es que gana la guerra) y cuando disminuiria la poblacion (ganando o perdiendo la guerra....da lo mismo).
no lo veo factible como posicion.
 
No se si anexionar,no lo descarto,pero seguramente quiere tener control total sobre los territorios con mayoria rusa o historicamente rusos.
No es solo La peninsula de crimea,seria lo que fue el kanato de crimea.
Ademas de los territorios al este del Dnieper.
Lvov históricamente es polaca.
Si yo me imagino una especie de repartición dónde una Kiev controlada por Rusia estará hasta el río Bug y Dniester, Lyov con Polonia, los sudetes con Hungría y Moldavia con Rumania...

Ojo con Hungría y una alianza secreta entre orban y Putin con miras de remembranza al imperio astro-hungaro...

No me extrañaria que si Rusia invade Hungría avanzaría hacia los sudetes con la complicidad de los rusos...
 
El modelo de Finlandia desde el fin de la 2WW hasta 1985 fue no hacer nada que molestase a la Unión Soviética, casi como un Estado satélite. Hasta la propia prensa, teóricamente libre, evitaba cualquier crítica de la política de Moscú.
Exacto, pero fíjate lo que escribistes: todo en pasado...

Ahora en el presente con Rusia ya no es así...

Esa neutralidad se perdió!
 
los rusos invadirian para tomar poblacion y reproducirse?.
estamos en la era nuclear....si llegaran a invadir....cuanto aumentaria la poblacion (si es que gana la guerra) y cuando disminuiria la poblacion (ganando o perdiendo la guerra....da lo mismo).
no lo veo factible como posicion.
De invadir es sudeste de Ucrania se sumaría con 25 millones de ciudadanos de mayoría rusofila...

Y la zona más rica e industrializada de Ucrania
 

joseph

Colaborador
Colaborador
No se si anexionar,no lo descarto,pero seguramente quiere tener control total sobre los territorios con mayoria rusa o historicamente rusos.
No es solo La peninsula de crimea,seria lo que fue el kanato de crimea.
Ademas de los territorios al este del Dnieper.
Lvov históricamente es polaca.
Recordemos que después de la segunda guerra mundial se aplicó una limpieza etnica en Europa por parte de los aliados. Eso hizo que por ejemplo en Lvov no quedara un polaco. Lo mismo que en Polonia no quedo ningún alemán.
 
El problema es que algunos dirigentes extranjeros quiere imponer hoy ese modelo en Ucrania.
Obviamente, es mejor actuar ahora y no con una Ucrania en la OTAN para que invada crimea...

No sólo EEUU tiene derecho a cambiar la geopolítica foránea en nombre de la "sagrada" seguridad nacional...
 
Hola chavales,
En realidad Putin esta actuando como un gran pacifista, y lo digo totalmente en serio.
Una Ucrania dentro de la OTAN seria un para peligro para la Paz en Europa.

Rusia “No permitirá que Ucrania intente recuperar Crimea por la vía militar”

En ese sentido, Putin señaló al Gobierno ucraniano por “desaprovechar” la oportunidad de lograr una solución pacífica al conflicto de las regiones separatistas Ucranianas del Donbás.

“Kiev sigue ignorando todas las oportunidades de una recuperación pacífica de la integridad territorial a través de un diálogo directo con Donetsk y Lugansk”, concluyó.
 
Obviamente, es mejor actuar ahora y no con una Ucrania en la OTAN para que invada crimea...

No sólo EEUU tiene derecho a cambiar la geopolítica foránea en nombre de la "sagrada" seguridad nacional...

Lo de Ucrania en la OTAN no va a ser verdad aunque Putin lo esgrima continuamente (y aunque Zelenski lo diga) Para entrar en la OTAN es necesario que el ingreso se apruebe por unanimidad de los países miembros. Hay no pocos paìses de la OTAN que no lo aceptan. Y en la Alianza el voto de, por ejemplo, Dinamarca vale en ese tema tanto como el de EEUU .
 
Fueron desplazados amablemente a punta de pistola. Malvinas coff coff.
Todos, tanto en occidente como en oriente, estuvieron de acuerdo que necesitaban establecer bases para una paz duradera en Europa y resolver uno de los factores que había tenido que ver en la interrupción de la misma desde la segunda mitad del siglo XIX en adelante.
La Paz de Paris tras la Primera Guerra Mundial definió una estrategia equivocada que no resolvió e problema, sino que lo acrecentó. Esa experiencia fue el punto de partida que llevo a esta nueva estrategia de consolidación de la paz alcanzada tras la Segunda Guerra Mundial: los desplazamientos obligatorios de poblaciones nacionales.
Ha funcionado bastante bien en toda Europa desde ese entonces porque no han existido nuevos conflictos por estos motivos en esta región del mundo.
Los Estados-nación resultantes con sus poblaciones nacionales (tanto nativa como la incorporada por las migraciones forzosas antes mencionadas) se consolidaron y prosperaron dentro de sus posibilidades. Los desplazamientos abarcaron toda Europa de modo de que desde entonces en Francia hay indiscutiblemente franceses. En Alemania hay alemanes. En Italia italianos. En Chequia hay checos. En Polonia polacos. Etc., etc. porque estos desplazamiento se dieron en gran parte de la Europa de posguerra.

En India hicieron algo similar y también parece haber contribuido a resolver muchos de los problemas que tenían. Lamentablemente, surgieron otros en el proceso.

Indudablemente no es una solución agradable, pero funciono en los territorios donde se llevo a cabo. Hay paz y estabilidad duradera y los países con sus poblaciones resultantes se consolidaron y prosperaron.
No fue una limpieza étnica porque no se llevaron prácticas sistemáticas para la eliminación física de una etnia de la faz de la tierra, como sufrieron judíos, gitanos y tantos otros. No hay punto de comparación.

Ahora bien, en 1991 se disolvió la URSS y ese extenso territorio se fragmentó en un montón de nuevos países con limites difusos, poblaciones nacionales más o menos mezcladas y economías fuertemente interdependientes.
Un problema resuelto en el resto de Europa ahora surge con fulgor en todos estos nuevos países eurasiáticos. Conflictos que en esta región no existían mientras formaron parte de la misma URSS (y antes la Rusia zarista), ahora explosiona. Nuevos conflictos que se extenderán, probablemente, durante siglos.
Ucrania es un excelente ejemplo y, seguramente, será noticias durante décadas. Los acuerdos de Minsk prometían una solución razonable a los mismos, pero Kiev se termino arrepintiendo y la inestabilidad se volvió a acrecentar desde entonces.
 
Última edición:
Todos, tanto en occidente como en oriente, estuvieron de acuerdo que necesitaban establecer bases para una paz duradera en Europa y resolver uno de los factores que había tenido que ver en la interrupción de la misma desde la segunda mitad del siglo XIX en adelante.
La Paz de Paris tras la Primera Guerra Mundial definió una estrategia equivocada que no resolvió e problema, sino que lo acrecentó. Esa experiencia fue el punto de partida que llevo a esta nueva estrategia de consolidación de la paz alcanzada tras la Segunda Guerra Mundial: los desplazamientos obligatorios de poblaciones nacionales.
Ha funcionado bastante bien en toda Europa desde ese entonces porque no han existido nuevos conflictos por estos motivos en esta región del mundo.
Los Estados-nación resultantes con sus poblaciones nacionales (tanto nativa como la incorporada por las migraciones forzosas antes mencionadas) se consolidaron y prosperaron dentro de sus posibilidades. Los desplazamientos abarcaron toda Europa de modo de que desde entonces en Francia hay indiscutiblemente franceses. En Alemania hay alemanes. En Italia italianos. En Chequia hay checos. En Polonia polacos. Etc., etc. porque estos desplazamiento se dieron en gran parte de la Europa de posguerra.

En India hicieron algo similar y también parece haber contribuido a resolver muchos de los problemas que tenían. Lamentablemente, surgieron otros en el proceso.

Indudablemente no es una solución agradable, pero funciono en los territorios donde se llevo a cabo. Hay paz y estabilidad duradera y los países con sus poblaciones resultantes se consolidaron y prosperaron.
No fue una limpieza étnica porque no se llevaron prácticas sistemáticas para la eliminación física de una etnia de la faz de la tierra, como sufrieron judíos, gitanos y tantos otros. No hay punto de comparación.

Ahora bien, en 1991 se disolvió la URSS y ese extenso territorio se fragmentó en un montón de nuevos países con limites difusos, poblaciones nacionales más o menos mezcladas y economías fuertemente interdependientes.
Un problema resuelto en el resto de Europa ahora surge con fulgor en todos estos nuevos países eurasiáticos. Conflictos que en esta región no existían mientras formaron parte de la misma URSS, ahora explosiona. Nuevos conflictos que se extenderán, probablemente, durante siglos.
Ucrania es un excelente ejemplo y, seguramente, será noticias durante décadas. Los acuerdos de Minsk prometían una solución razonable a los mismos, pero Kiev se termino arrepintiendo y la inestabilidad se volvió a acrecentar desde entonces.
Entiendo el punto ¿Pero no roza el racismo?
 

joseph

Colaborador
Colaborador
Todos, tanto en occidente como en oriente, estuvieron de acuerdo que necesitaban establecer bases para una paz duradera en Europa y resolver uno de los factores que había tenido que ver en la interrupción de la misma desde la segunda mitad del siglo XIX en adelante.
La Paz de Paris tras la Primera Guerra Mundial definió una estrategia equivocada que no resolvió e problema, sino que lo acrecentó. Esa experiencia fue el punto de partida que llevo a esta nueva estrategia de consolidación de la paz alcanzada tras la Segunda Guerra Mundial: los desplazamientos obligatorios de poblaciones nacionales.
Ha funcionado bastante bien en toda Europa desde ese entonces porque no han existido nuevos conflictos por estos motivos en esta región del mundo.
Los Estados-nación resultantes con sus poblaciones nacionales (tanto nativa como la incorporada por las migraciones forzosas antes mencionadas) se consolidaron y prosperaron dentro de sus posibilidades. Los desplazamientos abarcaron toda Europa de modo de que desde entonces en Francia hay indiscutiblemente franceses. En Alemania hay alemanes. En Italia italianos. En Chequia hay checos. En Polonia polacos. Etc., etc. porque estos desplazamiento se dieron en gran parte de la Europa de posguerra.

En India hicieron algo similar y también parece haber contribuido a resolver muchos de los problemas que tenían. Lamentablemente, surgieron otros en el proceso.

Indudablemente no es una solución agradable, pero funciono en los territorios donde se llevo a cabo. Hay paz y estabilidad duradera y los países con sus poblaciones resultantes se consolidaron y prosperaron.
No fue una limpieza étnica porque no se llevaron prácticas sistemáticas para la eliminación física de una etnia de la faz de la tierra, como sufrieron judíos, gitanos y tantos otros. No hay punto de comparación.

Ahora bien, en 1991 se disolvió la URSS y ese extenso territorio se fragmentó en un montón de nuevos países con limites difusos, poblaciones nacionales más o menos mezcladas y economías fuertemente interdependientes.
Un problema resuelto en el resto de Europa ahora surge con fulgor en todos estos nuevos países eurasiáticos. Conflictos que en esta región no existían mientras formaron parte de la misma URSS, ahora explosiona. Nuevos conflictos que se extenderán, probablemente, durante siglos.
Ucrania es un excelente ejemplo y, seguramente, será noticias durante décadas. Los acuerdos de Minsk prometían una solución razonable a los mismos, pero Kiev se termino arrepintiendo y la inestabilidad se volvió a acrecentar desde entonces.
Por suerte en Yugoslavia se lanzaron papel picado.
 
Lo de Ucrania en la OTAN no va a ser verdad aunque Putin lo esgrima continuamente (y aunque Zelenski lo diga) Para entrar en la OTAN es necesario que el ingreso se apruebe por unanimidad de los países miembros. Hay no pocos paìses de la OTAN que no lo aceptan. Y en la Alianza el voto de, por ejemplo, Dinamarca vale en ese tema tanto como el de EEUU .
Pero la presión que pueda ejercer, de por ejemplo Dinamarca, no vale lo mismo que la pueda ejercer EEUU al resto de la OTAN incluyendo Hungría...
 
Entiendo el punto ¿Pero no roza el racismo?
Estos nacionalismos son complejos pero sí, yo diría que el racismo es fuerte en estas poblaciones y un factor que ha contribuido a amenazar en repetidas ocasiones la paz y estabilidad de esta región a partir de la segunda mitad del siglo XIX e influyendo en la política incluso hoy en día.
 
Arriba