Noticias del Ejército de Perú

ÁREA CUBIERTA POR 3 LANZADORES CON UNOS POCOS COHETES


Recordar que los 36 MLRS pueden disparar 1440 cohetes en simultáneo en menos de 20 segundos de fuego sostenido. El resultado en un volumen de fuego formidable.

GRUPO CAÑÓN
¿VICTORIA O MUERTE?
VICTORIA!



"Recordar que los 36 MLRS pueden disparar 1440 cohetes en simultáneo en menos de 20 segundos de fuego sostenido. El resultado en un volumen de fuego formidable".

Me imagino que resalta estos datos solo por curiosidad y como una forma de cuantificar el número de cohetes que serían necesarios para que los 36 sistemas realicen la máxima capacidad de disparo...

Haciendo un ejercicio teórico y considerando las hipótesis de conflicto de Peru (supongo que Ecuador ya no es HH.CC.) y si consideramos a Chile, sería difícil imaginar los 36 sistemas en operacion juntos, para generar este volumen de fuego en una acción táctica y tanpoco estratégica.

A riesgo de eventualmente perderse toda la artillería de cohetes a la vez.
Ya sea por acción de sistemas de artillería de cohetes del ECh (hipotéticamente hablando) y eventualmente, incluso por artillería autopropulsada del ECh.
Y ni hablar de un ataque aéreo...

Me gustaría entender cual es exactamente (la doctrina de empleo) el uso táctico/estratégico de estos sistemas por parte del EP en un encenario de guerra convencional.

Saludos.
 
Última edición:
Me imagino que resalta estos datos solo por curiosidad y como una forma de cuantificar el número de cohetes que serían necesarios para que los 36 sistemas realicen la máxima capacidad de disparo...

Haciendo un ejercicio teórico y considerando las hipótesis de conflicto de Peru (supongo que Ecuador ya no es HH.CC.) y si consideramos a Chile, sería difícil imaginar los 36 sistemas en operacion juntos, para generar este volumen de fuego en una acción táctica y tanpoco estratégica.

A riesgo de eventualmente perder toda la artillería de cohetes a la vez.
Ya sea por acción de sistemas de artillería de cohetes del ECh y eventualmente, incluso por artillería autopropulsada.
Y ni hablar de un ataque aéreo...

Me gustaría entender cual es exactamente (la doctrina de empleo) el uso táctico/estratégico de estos sistemas por parte del EP en un encenario de guerra convencional.

Saludos.

Algunas respuestas desde mi humilde conocimiento de artillería.
1.- Ecuador nunca fue considerado HH.CC, nunca tuvo como sostener nada salvo pequeñas escaramuzas en la selva en época de verano. Las unidades de artillería del norte peruano están ahí bajo la doctrina de control territorial. (por el tema de la guerra interna que sacudió Perú con sendero en los 80s).
2.-Los MRLS del EP (BM21 14 unidades y Type 90 27 unidades del primer lote ) se agrupan en baterías de 12 piezas cada uno. En el Sur peruano habrá por lo menos 2 baterías ...o sea 24 unidades (como respuesta rápida). El resto se encuentra en las otras unidades de artillería en el Norte y Lima, que se movilizaran en caso sea necesario. No todos los MRLS están juntos (no nos creas tan giles no por nada usamos MRLS antes que cualquiera aquí fuera de Cuba)...Pero el hecho que estén separados no implica que no puedan batir la misma zona ojo al piojo!.
3.-El empleo de los sistemas de artillería de saturación del EP es el mismo que se usaba en el ejercito soviético, batir formaciones blindadas, agrupaciones de personal, puntos logísticos o instalaciones fijas. (tienen todo tipo de munición) lo que importa es que el enemigo pierda cohesión.
4.- Los BM21 y los Type 90 también son autopropulsados y cuentan con modernos sistemas de puntería y comunicaciones (sobre todo el sistema Chino). Yo creo que si deben de estar entrenando en base al fuego contra batería, lo hacíamos nosotros con los M46 de 130 mm hace mas de 17 años.
5.- Los sistemas de Artillería del EP operan cerca de los sistemas SAM, SHORAD y VSHORAD de la FAP y del EP( lo repito no nos creas tan giles de mandarlos sin paraguas).Tienen bastante Iglas, QW-18,HN-6 Shilkas, ZSU-23-2 y Pechoras tenemos de todo como ferretería que los van a proteger. ¿No funcionan?...que manden algo y los probamos.
6.- Perú también cuenta con artillería de precisión autopropulsada, e interdictores de Lujo como lo son los M109A2 y los M2000P/DP con bombitas guiadas de ultimo orden, entonces como que ellos también se deben de preocupar un poco de lo que les podemos hacer.





Joer! y eso que no contamos con los 12 nuevos autopropulsados que se vienen para los Clase Pisco. Ahí veremos quien tiene el cañon mas bonito.


saludos.
 
Algunas respuestas desde mi humilde conocimiento de artillería.
1.- Ecuador nunca fue considerado HH.CC, nunca tuvo como sostener nada salvo pequeñas escaramuzas en la selva en época de verano. Las unidades de artillería del norte peruano están ahí bajo la doctrina de control territorial. (por el tema de la guerra interna que sacudió Perú con sendero en los 80s).
2.-Los MRLS del EP (BM21 14 unidades y Type 90 27 unidades del primer lote ) se agrupan en baterías de 12 piezas cada uno. En el Sur peruano habrá por lo menos 2 baterías ...o sea 24 unidades (como respuesta rápida). El resto se encuentra en las otras unidades de artillería en el Norte y Lima, que se movilizaran en caso sea necesario. No todos los MRLS están juntos (no nos creas tan giles no por nada usamos MRLS antes que cualquiera aquí fuera de Cuba)...Pero el hecho que estén separados no implica que no puedan batir la misma zona ojo al piojo!.
3.-El empleo de los sistemas de artillería de saturación del EP es el mismo que se usaba en el ejercito soviético, batir formaciones blindadas, agrupaciones de personal, puntos logísticos o instalaciones fijas. (tienen todo tipo de munición) lo que importa es que el enemigo pierda cohesión.
4.- Los BM21 y los Type 90 también son autopropulsados y cuentan con modernos sistemas de puntería y comunicaciones (sobre todo el sistema Chino). Yo creo que si deben de estar entrenando en base al fuego contra batería, lo hacíamos nosotros con los M46 de 130 mm hace mas de 17 años.
5.- Los sistemas de Artillería del EP operan cerca de los sistemas SAM, SHORAD y VSHORAD de la FAP y del EP( lo repito no nos creas tan giles de mandarlos sin paraguas).Tienen bastante Iglas, QW-18,HN-6 Shilkas, ZSU-23-2 y Pechoras tenemos de todo como ferretería que los van a proteger. ¿No funcionan?...que manden algo y los probamos.
6.- Perú también cuenta con artillería de precisión autopropulsada, e interdictores de Lujo como lo son los M109A2 y los M2000P/DP con bombitas guiadas de ultimo orden, entonces como que ellos también se deben de preocupar un poco de lo que les podemos hacer.





Joer! y eso que no contamos con los 12 nuevos autopropulsados que se vienen para los Clase Pisco. Ahí veremos quien tiene el cañon mas bonito.


saludos.



Gracias por la respuesta!


(no nos creas tan giles no por nada usamos MRLS antes que cualquiera aquí fuera de Cuba)...

Pues para nada!

Pero el hecho que estén separados no implica que no puedan batir la misma zona ojo al piojo!.

Mi observación fue más hacia la posibilidad que destaqué sobre el uso de todos para obtener los 1000 y tantos cohetes que golpean la misma zona simultáneamente...

Obviamente, claro! no serían posicionados en una línea, pero estos 36 sistemas no podrían estar separados por más de 30/40 km para obtener el alcance máximo de 50 km.
En otras palabras, no podían actuar los 36 cuando algunas unidades estaban en diferentes partes del territorio, obteniendo así la capacidad de concentración máxima de cohetes 1440!!! en el mismo objetivo sin estar también en el rango de sistemas de armas adversarios en el caso hipotético del ECh.


Saludos.
 
Gracias por la respuesta!


(no nos creas tan giles no por nada usamos MRLS antes que cualquiera aquí fuera de Cuba)...

Pues para nada!

Pero el hecho que estén separados no implica que no puedan batir la misma zona ojo al piojo!.

Mi observación fue más hacia la posibilidad que destaqué sobre el uso de todos para obtener los 1000 y tantos cohetes que golpean la misma zona simultáneamente...

Obviamente, claro! no serían posicionados en una línea, pero estos 36 sistemas no podrían estar separados por más de 30/40 km para obtener el alcance máximo de 50 km.
En otras palabras, no podían actuar los 36 cuando algunas unidades estaban en diferentes partes del territorio, obteniendo así la capacidad de concentración máxima de cohetes 1440!!! en el mismo objetivo sin estar también en el rango de sistemas de armas adversarios en el caso hipotético del ECh.


Saludos.


Al contrario..si podrían estar presentes todas las unidades de artillería MRLS del Ejército del Perú en un hipotético conflicto de baja intensidad, ya que no hay otra HHCC vigente para nosotros en la actualidad (vamos ni Chile es una HHCC ahora). Y si podrían operar en simultaneo hasta 3 baterias (36 unidades) dejando el resto en la reserva. Claro bajo un paraguas AA adecuadamente distribuido.En resumen si es posible lanzar al menos una salva de mas de 1000 cohetes en una zona determinada. Si algo del enemigo esta ahí... Bueno se hará pomada.

Pd no es tan fácil darle a un camion con una bomba desde el aire. El avion tendría que bajar mucho. O usar una munición algo cara y el fuego contra bateria no es tan letal en ningún ejercito sudamericano.

Saludos.
 
Hola Leonardo y Shtorm, algunas precisiones:

1.- Solo hay operativos 4 GAC (Grupos de Artillería de Cohetes) equipados con 9 lanzadores cada uno. De ellos, 3 grupos son Type 90 B y el otro de BM-21. En la División Sur se encuentran 3 grupos y el otro en la División Norte.

2.- Es posible una respuesta de contrabatería del ECH o donde su aviación de combate busque dejar fuera de acción a nuestros grupos MLRS. No obstante ello, existen condiciones propias a los sistemas de armas que constituyen ventajas, como aquellas que resultan de su empleo táctico, pues limitan la posibilidad de una contrabatería enemiga eficaz a una poco probable. En primer término, el tiempo que le toma a cada lanzador disparar su carga completa de 40 cohetes es apenas 20 segundos, siendo el tiempo de estancia en batería menor a 5 minutos. En el caso de los TYpe 90 B al poseer recarga automática, cada lanzador toma 3 minutos en reponer sus 40 cohetes y estar presto al disparo desde otra posición. La defensa es moviéndose, el que se mantiene estático desaparece del campo de batalla. Vale decir los grupos Type 90 B usando su recarga automática, pueden en menos de 10 minutos haber lanzado cada uno 80 cohetes. Dicha recarga automática será extensible próximamente al grupo de cohetes BM-21 con la modernización en camino, adapatando los lanzadores en camiones MAN.


3.- La amenaza aérea es seria, por lo tanto contribuye en parte importante su movilidad y camuflaje, pasando como camiones utilitarios al correr la lona retráctil sobre los lanzadores. Por otro lado el EP tiene previsto adquirir vehículos lanzamisiles manpads integrados a una red de comando y control y un sistema MRAD.

4.- El alcance los cohetes es de 40 y 50 km, competetivo al alcance de los cohetes de los sistemas LAR del ECH y sus M109. Pero al ser la defensa una labor cojunta e integrada, antes que la artillería enemiga ponga en mira las baterías MLRS del EP nuestra aviación de ala fija, ala rotatoria artillada, nuestra propia artillería, caballería con los antitanque y FFEE habrán actuado, con el enlace oportuno de los comunicantes a través de señales encriptadas (comunicación via data).








5.- Finalmente, las cotas de elevación sobre el nivel del mar en que operan nuestros MLRS les da ventaja cinemática a sus cohetes vs los disparados desde Arica de los Lar, que es a nivel del mar. Los nuestros operan en el desierto de AQP, Moquegua y Tacna, entre los 500 y 2000 msnm.

 
Última edición:
Con respecto a los MLRS o cualquier otro obstaculo de camino en una franja de 50 x 100 km, un Hermes 900 y un super tucano con un par de LGB hacen mucho daño y a distancia segura. No todo tiene que ser F16 y bombas Spice!
 

enigma

Colaborador
Con respecto a los MLRS o cualquier otro obstaculo de camino en una franja de 50 x 100 km, un Hermes 900 y un super tucano con un par de LGB hacen mucho daño y a distancia segura. No todo tiene que ser F16 y bombas Spice!

A dios gracias para esos escenarios tenemos mas 1500 Iglas en dotacion.
Y tambien tenemos radares,no somos un pais del 4to mundo,sin mencionar que tenemos el mejor satelite de observacion submetrica con la mayor resolucion del barrio,con el cual podemos barrer el area y observar con gran detalle objetos de 30cm,basicamente podriamos leer el diario desde el espacio.

saludos!!! ENIGMA
 
Con respecto a los MLRS o cualquier otro obstaculo de camino en una franja de 50 x 100 km, un Hermes 900 y un super tucano con un par de LGB hacen mucho daño y a distancia segura. No todo tiene que ser F16 y bombas Spice!

En una situación teórica es posible, pero en la practica es totalmente diferente. De todas maneras no creo que sea buena idea que mandes a los aviones mas endebles de tu fuerza para hacer ese trabajo.Luego una Paveway es un medio muy limitado al igual que una SPICE. La primera se guía con láser la segunda por GPS. Un par de Paveway como carga para el AT-29 reducirá considerablemente su radio de acción y su maniobrabilidad. Nada mal para los medios AA que estarán protegiendo a los MRLS.

Ya sea los del Ejercito..




O los de la Fuerza Aérea del Perú



PD.- Los AT-29 no tienen nada parecida a un Infra Red Jammer ergo el piloto deberá entrar "en caliente" lanzado sus Flares a lo loco...sin saber si la amenaza de los IGLA paso o recién estará por venir.

saludines.
 
Insisten en comprar blindados usados

A pesar de que bastan US$ 40 millones para repotenciar los M113A1 (Oruga), instituto encabezado por general Jorge Celiz Kuong pretende gastar US$ 340 millones en 180 vehículos 8x8 de segunda mano.
  • Miércoles 25 de Diciembre del 2019
  • 6:00 am

Por: César Rojas
Hace casi un año, el Estado Mayor del Ejército Peruano, jefaturado por el general Manuel Gómez de la Torre, presentó el documento “Concepto Fundamental de Empleo del Ejército”, como parte del “Plan de Transformación Institucional 2019-2051”. En sus páginas se resume, grosso modo en algunos casos, y con precisión en otros, cada propuesta para que los uniformados cumplan mejor sus nuevos roles.
“Es por ello motivo de satisfacción y orgullo, presentarles un resumen de los argumentos más importantes que definen los escenarios futuros para nuestra nación y nuestro Ejército, así como las estrategias necesarias para afrontarlas eficazmente”, escribía entonces el comandante general del Ejército, Jorge Celiz Kuong.
Sin embargo, estas palabras estarían quedando en el aire, ya que lo que dice en el referido documento se estaría dejando de lado, por priorizar una potencial polémica que viene levantando suspicacias desde hace tres años.
En la página 68, “Proyectos derivados del concepto fundamental de empleo” aparece el punto 13 “Repotenciación de vehículos blindados portatropa M113A1 – Overhaul General”. Aquí se sugiere el “update”
“Garantizarán la defensa de la soberanía e integridad territorial, equipamiento adecuado para el apoyo a la Policía Nacional del Perú, en el cumplimiento del rol asignado de participar en Orden Interno. Incrementar la participación del Ejército en misiones internacionales, en operaciones de paz contribuyendo con la participación en la proyección internacional”, es la recomendación oficial.
Son 131 unidades blindadas M113A1 y 24 unidades blindadas M106A1. Las tareas de repotenciación estarían orientadas a una reparación general de los motores (veinte serían modificados a Bulldozer con mayor potencia de motor, y 17 para ambulancias en previsión de que puedan ser empleados en emergencias ante desastres naturales).
Con esto, al mismo tiempo se implementaría la capacidad de transporte blindado por una parte, y se dispondría de capacidades en gestión de riesgo de desastres para proteger a la población afectada.
Altos mandos militares, como el general Celiz Kuong, bajo la lupa.
NUEVOS ROLES
La inversión demandaría alrededor de US$40 millones para reparar 155 unidades blindadas que se encuentran principalmente en el norte y sur del país, con lo cual se recuperaría capacidades y mejoraría la defensa de la soberanía e integridad territorial, en apoyo a la Policía Nacional en Orden Interno.
Otro de los objetivos es cumplir el rol de participación en el Sistema Nacional de Gestión de Riesgo de Desastres (Sinagerd).

Frente a esta opción, la propuesta que el general Celiz Koung haría llegar al Comité del Fondo de Defensa ignora esta recomendación, y se centra en la correspondiente a “Reposición de vehículos de transporte blindados 8×8 a ruedas”, la cual está en la página 56 del documento inicial.
Es aquí donde se retoma la posibilidad de los Stryker dados de baja por el Ejército de Estados Unidos, pero que la administración de Donald Trump planea colocar en algún país tercermundista desde el 2016.
“Se ha concebido el proyecto para la reposición de los equipos obsoletos por modernos Vehículos Blindados Portatropa a Ruedas 8×8 para equipar a las principales Grandes Unidades, ya que este tipo de vehículos permite la movilidad de las unidades a campo traviesa, proporcionando al combatiente un adecuado nivel de protección y la posibilidad de implementar variantes tales como vehículos IVR, de apoyo de fuegos, de apoyo administrativo, entre otros”, se indica.
Como el proyecto es a largo plazo, se destinarían 340 millones de dólares para adquirir 180 unidades 8×8. Además de los de fabricación norteamericana, ya se evalúa a los VN1 hechos en China -el Informe 001/OCT/DILOG/CETO, de fines de 2016, consideraba también al BTR 80’ (Federación Rusa), al LAZAR III (Serbia) y al BTR 4 (Ucrania).

El Comité de Administración del Fondo de Defensa está integrado por el premier Vicente Zeballos; el canciller Luis Meza Cuadra; el ministro de Defensa, Walter Martos; y el titular del Interior, Carlos Morán. Por ley, solo puede ser fiscalizado por Contraloría de la República y el Congreso.
CUATRO ESTAMENTOS
El fondo en sí se creó en el año 2004, con una inyección extraordinaria del Tesoro Público de 25 millones de dólares, el 20 % de regalías del Lote 88 de Camisea -en el 2005, 40 % desde el 2006- y el 30 % de regalías por el Lote 56 del mismo yacimiento gasífero.
Del monto total, se lo reparten en partes iguales (25 % cada uno) la Policía Nacional, el Ejército Peruano, la Marina de Guerra y la Fuerza Aérea del Perú. El uso indebido del fondo es responsabilidad penal, civil y administrativa.
Como informara EXPRESO hace unos meses, en el Comité de Estudio Técnico Operacional había quince oficiales de distintas especialidades, quienes habían cambiado de criterio respecto a todas las ofertas, excepto la del blindado norteamericano que maneja la empresa General Dynamics Land Systems.

En el caso de los equipos del gobierno de Trump, este alistaba un lote de 178 vehículos de transporte militar M1126 Stryker de segundo uso, por 668 millones de dólares.


El comité encargado del proceso incluso viajó a las instalaciones de General Dynamics Land Systems para evaluar la oferta, pero finalmente esta se cayó.
Y es que no reunía las características técnicas para la geografía peruana. Sin embargo, es una necesidad de servicio reemplazar a corto plazo los obsoletos UR-416 de fabricación alemana, afirman los interesados.
Es decir, se destinarían 340 millones de dólares del Fondo de Defensa solamente a la compra de los 8×8, y estos podrían ser de segunda mano, como se ha venido informando. Se postergaría la repotenciación de los 155 “a oruga” hasta nuevo aviso.
Pero esta demora en mejorar y actualizar los blindados que ya se poseen podría hacerlos inservibles e imposibles de utilizar en el futuro.
Los M113A1 y M106A1 fueron fabricados en Estados Unidos en 1975, y luego puestos a disposición del Ejército Peruano bajo la dictadura de Francisco Morales Bermúdez. Su tiempo de vida es de 44 años, a lo largo de los cuales han sido objeto de mantenimiento y algunos arreglos. La última “actualización” fue en el 2006, pero el plazo de funcionamiento se está venciendo inexorablemente.
Muchas de estas unidades están en la Tercera Brigada de Caballería, en la Sexta Brigada Blindada y en la Comandancia General de la Tercera División. En abril de este año el Servicio de Material de Guerra hizo una primera convocatoria para conseguir repuestos en el mercado local.



EL DOBLE DE UNIDADES
En el caso de los portatropas, integran un motor diésel GMC 6V-53. Para los portamorteros se planea la intervención del sistema de combustible, el de admisión de aire, de refrigeración, motor (con prueba de inyectores en laboratorio), redaje, suspensión, rampa, sistema eléctrico y confección de asientos.
¿Qué se puede hacer? Según oficiales del EP, se podría optar por una solución complementaria: hacerse de 160 8×8 de reciente fabricación, y con el dinero que cuestan veinte de estos vehículos, financiar la repotenciación recomendada por el Estado Mayor del Ejército. Es decir, destinar 300 millones de dólares a nuevos blindados, y US$ 40 millones a los ya existentes.

Uno de los nuevos roles de las Fuerzas Armadas es ayudar en prevención y reaccionar a los desastres, para los cual los “a oruga” han mostrado utilidad.
“Los integrantes del Comité del Fondo deberían evaluar la rectificación de este error estratégico que reduce sustancialmente las capacidades de transporte blindado a oruga del Ejército del Perú. El presidente Vizcarra tiene la solución para enmendar esta falta de visión estratégica de parte del comando del Ejército”, agregaron.
PÁGINAS ABIERTAS
EXPRESO se comunicó con el Ejército, así como con los otros institutos castrenses para que nos expliquen los requerimientos oficiales, pero por el ajetreo de fin de año –ceremonias, pases al retiro, adelanto de destaques- no nos pudieron responder. Nuestras páginas están abiertas.
PAPEL CLAVE
La Agencia de Compras de las FF.AA. tendrá un papel clave en la decisión presidencial de optar por la compra de los vehículos blindados 8×8 Strykers, de fabricación americana (usados) a través del referido fondo, o convocar otras propuestas de vehículos blindados nuevos de similar costo en algunos y menor en otros. El Comité del Fondo de Defensa y el Comité Superior Logístico del Ministerio de Defensa tienen la última palabra.

 
Antes de entrar en discusiones que no merecen la pena:
- La SPICE es una munición stand-off, muy distinta a una PAVEWAY o LIZARD que es una bomba guiada por láser (LGB). Según el fabricante, una SPICE 250 puede tener un alcance de hasta 100 km, que claro, depende de las condiciones de lanzamiento por el avión portador. Asumamos que es el alcance máximo es muy gran altura, pero incluso si es la mitad del alcance real, el avión portador estaría fuera del alcance de cualquier MANPADS, VSHORAD, SHORAD, incluso MRAD. Deberías tener por ejemplo un SPYDER MR/LR para poder alcanzar al avión portador.
- Radares modernos y sistemas modernos de defensa aérea es una asignatura pendiente desde hace años. Recordar justamente que en algún momento un consorcio integrado por Northrop Grumman, Rafael y Bumar Group ganaba el concurso para dotar de 3 radares AN/TPS-78 de hasta 270 km de alcance, una batería SPYDER (probablemente SR/ER), ademas de un número de MANPADs autopropulsados. De eso hace casi 8 años, y ya sabemos que quedó en nada. Así que no creo que estemos para pretender más de la realidad.

Si regresamos al sistema de artillería, recordar que se adquirieron 27 MLRS Type 90B de un total de 40 inicialmente planeados, y no se adquirieron vehículos de soporte (camiones reabastecedores, de manto, unidades meteorológicas). Personalmente, debería complementarse con SPG upgradeados: tenemos 12 M109 que no ha recibido nada desde que se adquirió, por qué no adquirir unos 12 o 24 adicionales y llevarlos todos a M109A5(plus), algo similar ha hecho Brasil de la mano de BAE. Una combinación de MLRS y SPG da capacidades complementarias de concentración de poder fuego en corto tiempo, y gran alcance y capacidad de fuego sostenida respectivamente.

Saludos
 
Última edición:
Respecto a la noticia de Expreso es otra vez una noticia con título e inicio tendencioso, de las que ya se han visto reiteradamente y terminan retrasando o hundiendo varios programas de adquisición.

La realidad es que se necesita ambos tipos de capacidades adquisición de APC 8x8 a ruedas y recuperación de APC a orugas tipo M113. Pero hay que hacer las cosas bien. Si se disminuye ya el magro presupuesto para los APC 8x8 para llevar agua al molino de los M113, vamos a terminar haciendo las cosas a medias sólo para mostrar números, sólo para mantener brigadas fantasma, sin importar las capacidades. Para el upgrade de M113, Brasil compró kits a US por algo así como USD 300 mil por blindado incluyendo la asesoría de BAE (si tomamos como referencia la oferta de 434 kits de upgrade más asesoría, soporte, etc. a USD 131 millones), pero fuera del costo de los trabajos de upgrade que se hicieron en Brasil. En base a eso, USD 250 mil para recuperar cada M113 me parece una fracción de lo que se debería invertir.

Recordar además que USD 340 millones para 180 APC 8x8 resulta en USD 1.9 millones por unidad (tomar como referencia la oferta a Tailandia por 60 Stryker con torreta manual más soporte, manto, training,...por USD 175 millones y asumiendo que 65% de eso son para el blindado - ratio similar a la oferta a Peru). Eso alcanzaría sólo para el blindado y estación de armas manual sin más - si fuese un Stryker ICV 'refurbished'. Habría que agregarle a eso presupuesto para el mantenimiento, soporte y demases. Un blindado 8x8 nuevo occidental creo que estaría incluso más caro (si hay alternativas y fuentes que contradigan eso, bienvenidas). Si a eso hay que aún restarle presupuesto, terminaremos comprando blindados 8x8 que simplemente están más desfasados que auto LADA Niva(le).

Saludos
 
Última edición:
- La SPICE es una munición stand-off, muy distinta a una PAVEWAY o LIZARD que es una bomba guiada por láser (LGB). Según el fabricante, una SPICE 250 puede tener un alcance de hasta 100 km, que claro, depende de las condiciones de lanzamiento por el avión lanzador. Asumamos que es el alcance máximo es muy gran altura, pero incluso si es la mitad del alcance real, el avión portador estaría fuera del alcance de cualquier MANPADS, VSHORAD, SHORAD, incluso MRAD. Deberías tener por ejemplo un SPYDER MR/LR para poder alcanzar al avión portador.

Bla bla bla otra vez le tiraste barro a tu ejercito...un poquito menos "rochoso" para la siguiente y puede que te salga.

- Radares modernos y sistemas modernos de defensa aérea es una asignatura pendiente desde hace años. Recordar justamente que en algún momento un consorcio integrado por Northrop Grumman, Rafael y Bumar Group ganaba el concurso para dotar de 3 radares AN/TPS-78 de hasta 270 km de alcance, una batería SPYDER (probablemente SR/ER), ademas de un número de MANPADs autopropulsados. De eso hace casi 8 años, y ya sabemos que quedó en nada. Así que no creo que estemos para pretender más de la realidad.

sigue...jajajaja
Si regresamos al sistema de artillería, recordar que se adquirieron 27 MLRS Type 90B de un total de 40 inicialmente planeados, y no se adquirieron vehículos de soporte (camiones reabastecedores, de manto, unidades meteorológicas). Personalmente, debería complementarse con SPG upgradeados: tenemos 12 M109 que no ha recibido nada desde que se adquirió, por qué no adquirir unos 12 o 24 adicionales y llevarlos todos a M109A5(plus), algo similar ha hecho Brasil de la mano de BAE. Una combinación de MLRS y SPG da capacidades complementarias de concentración de poder fuego en corto tiempo, y gran alcance y capacidad de fuego sostenida respectivamente.


Con 27 MRLS nuevos y semi capados (como tratas tiernamente de hacer ver), tenemos mas y mejores MRLS que a los que tratas de limpiar...y les preocupa tanto que se te nota.

chau no +
Corre a un psicólogo.
 
Respecto a la noticia de Expreso es otra vez una noticia con título e inicio tendencioso, de las que ya se han visto reiteradamente y terminan retrasando o hundiendo varios programas de adquisición.

La realidad es que se necesita ambos tipos de capacidades adquisición de APC 8x8 a ruedas y recuperación de APC a orugas tipo M113. Pero hay que hacer las cosas bien. Si se disminuye ya el magro presupuesto para los APC 8x8 para llevar agua al molino de los M113, vamos a terminar haciendo las cosas a medias sólo para mostrar números, sólo para mantener brigadas fantasma, sin importar las capacidades. Para el upgrade de M113, Brasil compró kits a US por algo así como USD 300 mil por blindado incluyendo la asesoría de BAE (si tomamos como referencia la oferta de 434 kits de upgrade más asesoría, soporte, etc. a USD 131 millones), pero fuera del costo de los trabajos de upgrade que se hicieron en Brasil. En base a eso, USD 250 mil para recuperar cada M113 me parece una fracción de lo que se debería invertir.

Recordar además que USD 340 millones para 180 APC 8x8 resulta en USD 1.9 millones por unidad (tomar como referencia la oferta a Tailandia por 60 Stryker con torreta manual más soporte, manto, training,...por USD 175 millones y asumiendo que 65% de eso son para el blindado - ratio similar a la oferta a Peru). Eso alcanzaría sólo para el blindado y estación de armas manual sin más - si fuese un Stryker ICV 'refurbished'. Habría que agregarle a eso presupuesto para el mantenimiento, soporte y demases. Un blindado 8x8 nuevo occidental creo que estaría incluso más caro (si hay alternativas y fuentes que contradigan eso, bienvenidas). Si a eso hay que aún restarle presupuesto, terminaremos comprando blindados 8x8 que simplemente están más desfasados que auto LADA Niva(le).

Saludos


aja gracias por los "buenos deseos"...no te olvides de sacar tu chaqueta al salir.
 
Cual sería el problema?
Digo, porque no veo que el Forista al que cuestionas, esté cometiendo alguna falta.


Si no logras ver lo que esta mal entonces algo en este foro NO esta funcionando bien. O es que no lo quieres ver también, todo cabe en lo posible. De cualquier manera el tipo se habla solo, ninguno de sus "compatriotas" le responde ¿No te parece raro?


saludos cordiales.
 
Si nadie de nosotros (los peruanos) quiere discutir contigo campeón. Que raro que no te des cuenta...el humo y las protestas te deben de tener algo distraído.

Hey Shtorm, tienes argumentos o referencias para debatir alguno de los puntos anteriores?

Porque reducir el debate a 'no eres peruano' cuando no tienes argumentos - y más aún pretender que nos representas a todos - no es algo propio de nosotros, los peruanos. Más aun cuando somos invitados en un foro como ZM.
 
Hey Shtorm, tienes argumentos o referencias para debatir alguno de los puntos anteriores?

Porque reducir el debate a 'no eres peruano' cuando no tienes argumentos - y más aún pretender que nos representas a todos - no es algo propio de nosotros, los peruanos. Más aun cuando somos invitados en un foro como ZM.


No vales mi tiempo ni mis ganas "compatriota". Lo que haces necesita medicación y terapia, pero nos sube el ego, rica molestia la que te tomas, de cualquier manera no te desanimes, de repente otro de nuestros "paisanos" recogerá el guante, pero mejor espera sentado.

Pd.- No te olvides tu chaqueta fosforescente. llll
 

michelun

Co-laborador ZM
Miembro del Staff
Moderador
Si no logras ver lo que esta mal entonces algo en este foro NO esta funcionando bien. O es que no lo quieres ver también, todo cabe en lo posible. De cualquier manera el tipo se habla solo, ninguno de sus "compatriotas" le responde ¿No te parece raro?


saludos cordiales.

Mira, acá no me traigan problemas de otro lado.
Te repito, no veo que el forista le esté faltando el respeto a nadie.
Y si el "tipo", como vos decís, habla solo, que te molesta entonces?
En ZM cada uno es libre de emitir su opinión, claro está, que sin faltarle el respeto a nadie.
Si a vos no te gusta lo que pone,no lo leas y listo.
 
Arriba