Si están destinados al tren de subunidad, entrarán y saldrán del frente cuantas veces sea necesario.
El MLV no se vió por intransitabilidad del terreno, pero estoy seguro de que hubiesen estado al pie de los montes abasteciendo y evacuando.
En un conflicto de alta intensidad, un camión de transporte creo que no tiene lugar en el frente, a menos que se acepte una altísima cantidad de pérdidas, y en el caso argentino, sin reemplazo por tener pocas unidades.
Creo que los transportes al frente deben ser y blindados, y de alta transitabilidad off road (léase a orugas, 6x6 u 8x8).
en el dia de hoy, donde existen drones de observacion y marcacion, como helicopteros ligeros de ataque y reconocimiento...o un simple auto que se acerque con intenciones non santas...una ametralladora hace mucho la diferencia
Amén de que las amet no funcionan bien contra drones de observación (tipo FPV), creo que un afuste en el techo no permite el disparo en vertical.
Pero en conflictos de muy baja intensidad (por lo general contra bandas criminales y personal paramilitar mal entrenado y armado) un camión con una amet arriba genera mucha presencia, además de hacer destrozos porque el ENO no aparece en blindados.
de igual forma...a mi modo de ver, es al pedo en el caso argentino, donde la cantidad de ametralladoras tipo mag o similar es muy baja para cubrir las necesidades de escuadrones que puede desplegar el EA en un conflicto.
Ni hablar si faltan amet para la tropa...
Saludos