Pobre General ADOLF GALLAND...no pudo convencerlo al Cabo tocayo que lo mandaba.
Última edición:
Noticias de la Fuerza Aérea Argentina
- Tema iniciado Litio71
- Fecha de inicio
Solo intentaba desarrollar la idea que habían propuesto, por eso mencionaba el comportamiento del pampa en esa situación, personalmente no conocía ese comportamiento pero lo deducía por obvias razones, lógicamente un pampa no va a entrar en dogfight más allá de un entrenamiento para que los pilotos comiencen a familiarizarse con las técnicas y al dar el paso a un caza de verdad tengan la idea formada, un pampa no iría a dogfight en la realidad porque no está hecho para eso.
Hola:
no creo que tenga suficiente ENERGIA motriz para una pelea de perros
no creo que tenga suficiente ENERGIA motriz para una pelea de perros
Los escuché. Córdoba.
En si no es nada despreciable la fuerza del motor del pampa, su potencia se acerca bastante a la de uno de los dos motores de un F5 con postcombustión encendida por ejemplo, pesando mucho menos de la mitad de un F5, un Pampa llega a desarrollar casi 20Kn de fuerza, para pesar apenas 5T está bastante bien, otra consideración, no está precisamente diseñado para ser un avión muy potente, rápido o maniobrable, de igual manera tiene potenciaHola:
no creo que tenga suficiente ENERGIA motriz para una pelea de perros
-El IA-63 Pampa es la plataforma utilizada por el CB-2 en el CEPAC (el Top Gun criollo)
todo aquel que a querido ser "cazador" en la FAA en los últimos 32 años a debido realizar
Dog Fighter con el Pampa
ver a partir del Min 43:00
-El Pampa tiene capacidad limitada para la defensa aérea, pregúntele a la gente del Grupo 5
como es pelar con un Pampa
Saludosss
Estimados:
Claro esta que no es un caza, pero:
El concepto de entrenador con capacidad de defensa aerea limitada no es nada nuevo, el BAe Hawk tuvo una de sus primeras versiones (T-1)
modificadas como defensa aerea de punto (para sus aerodromos), 88 de los T1 fueron modificados para llevar AIM-9-L sidewinders entre 1983 y 1986 y redesignados T-1A.
Lo que debemos recordar, el la diferencia en performance respecto del motor en cuestion entre el Hawk y el Pampa, y la carga alar. Creo no debemos pedirle al Pampa III mas de
lo que debemos.
*En la foto, con cañon Aden central de 30 mm
Pampa III: Honeywell, TFE 731-40-2N : Empuje Max (ISA, SL) 1,820 kg - 4,000 lb
Techo de servicio 42,300 ft
Máximo G viraje sostenido (SL) 5 g
BAe Hawk Hawk T.1/T.1A/T.1W : Rolls-Royce/Turbomeca Adour RT.172 Mk.151: 2,360 kg - 5,200 lbf
Techo de servicio 50.000 ft (15240 mts)
Maximo G : 9 g (+7.5/-4 g en servicio con la RAF)
(fuente: https://www.fadeasa.com.ar/es/productos/pampa-iii/, http://www.armedforces.co.uk/)
w.imagevenue.com/ME160M4Z]
CEPAC no es Top Gun, ni por asomo. No existe un equivalente a Top Gun en la FAA.
Atento con preguntar como es pelear con un Pampa a la gente del Grupo 5, que te vas a sorprender.
Bueno, yo como la mayoría no tenemos a nadie cerca del Grupo 5, para preguntarle y nos vamos a quedar con la incógnita, así que si podes danos algún dato. Saludos
Eduardo Moretti
Colaborador
Proyectos 2023: Modernización del IA-58 Pucará
PorCarlos Borda Bettolli
-
12 febrero, 2023
(....)
Proyectos 2023: Modernización del IA-58 Pucará
El Plan Nacional de Inversión Pública 2023-2025 sigue dejando tela para cortar. Pese a que desde este espacio hemos abordado algunos proyectos que aún se
www.zona-militar.com
Estimados:
Claro esta que no es un caza, pero:
El concepto de entrenador con capacidad de defensa aerea limitada no es nada nuevo, el BAe Hawk tuvo una de sus primeras versiones (T-1)
modificadas como defensa aerea de punto (para sus aerodromos), 88 de los T1 fueron modificados para llevar AIM-9-L sidewinders entre 1983 y 1986 y redesignados T-1A.
Lo que debemos recordar, el la diferencia en performance respecto del motor en cuestion entre el Hawk y el Pampa, y la carga alar. Creo no debemos pedirle al Pampa III mas de
lo que debemos.
*En la foto, con cañon Aden central de 30 mm
Pampa III: Honeywell, TFE 731-40-2N : Empuje Max (ISA, SL) 1,820 kg - 4,000 lb
Techo de servicio 42,300 ft
Máximo G viraje sostenido (SL) 5 g
BAe Hawk Hawk T.1/T.1A/T.1W : Rolls-Royce/Turbomeca Adour RT.172 Mk.151: 2,360 kg - 5,200 lbf
Techo de servicio 50.000 ft (15240 mts)
Maximo G : 9 g (+7.5/-4 g en servicio con la RAF)
(fuente: https://www.fadeasa.com.ar/es/productos/pampa-iii/, http://www.armedforces.co.uk/)
w.imagevenue.com/ME160M4Z][/URL]
En la RAF los Lightning estuvieron en servicio hasta 1989, debe ser el caza con más años de servicio en la RAF.
Tengamos en cuenta que los ochentas fueron tal vez los años más "peludos" de la guerra fría.
Ojala siga y avance.....porque hasta hoy todo muy lento.....y en dudas....tan lento como una tortuga renga y embarazada y subiendo una montaña.Proyectos 2023: Modernización del IA-58 Pucará
Por
Carlos Borda Bettolli
-
12 febrero, 2023
(....)
Proyectos 2023: Modernización del IA-58 Pucará
El Plan Nacional de Inversión Pública 2023-2025 sigue dejando tela para cortar. Pese a que desde este espacio hemos abordado algunos proyectos que aún se
Pensar que este proyecto se inicio en el 2012.....vamos por la decada y mas y todavia ni el prototipo se terminó, lo cual me hace dudar seriamente que esto en Dic con cambio de administración continue, si es que ahora algo se hizo y sin dudas muy poco.
Sos Vinotinto?
Eso es cierto. Pero también lo es que la dirigencia política sólo larga $ para este tipo de proyectos y la FAA, conociendo el paño y para evitar seguir perdiendo tanto capacidades como aeronaves, le mete para adelante.
...y conociendo es situación, le parece que fomentar que se malgasten los pocos $ del magro presupuesto sirve para no perder mas capacidades? como con los drones, invierten migajas en desarrollos nacionales que no llegan nunca a buen puerto los necesarios clase 2, y mientras tando con esa justificacion no invierten en nada que sea ŕealmente operativo para la defensa de la nación. Cuando se comenzo con ese tema que habia en la región? Y hoy como estamos? Y dentro de otra decada si se termina el declamado prototipo servira o sera ya obsoleto? A veces me da la impresion que hay una mentalidad simil a jefes de trabajos practicos de una escuela tecnica o de trabajos finales de las facultades. El gasto debe ser para incorporar y mantener capacidades operativas que sirvan para una disuacion real y como herramientas en caso de un enfrentamiento militar, no para declamaciones politicas y desfiles.
Por lo que se aprecia financiaramente que el retraso no es por falta de pagos,muy por el contrario,se ve un buen devengado,podría aventurar que el Proyecto FENIX financiaramente está muy bien soportado.
El Anexo Estadístico del Plan Nacional de Inversión Pública 2023-2025 detalla que para el período actual se espera una inversión real directa de $ 431 millones de pesos, habiéndose devengado al 31 de enero de 2023 casi $ 330 millones de pesos.
A su vez, para la modernización de los 5 IA-58 Pucará se espera una inversión real directa de $ 1.062 millones de pesos, mientras que el proyecto lleva devengado al 31 de enero del corriente año poco más de $ 1.373 millones de pesos.
Y qué va a hacer la FAA. Algo parecido sucede con F28, no hay reemplazo a la vista, entonces se los vuelve al servicio. No es lo ideal, pero permite seguir teniendo transporte medio.
El tema de los UAV,la FAA venia con muy buen impulso en todos sus proyectos,se habian iniciado en 2015 y los resultados estaban a la vista con los entrenadores,los AUKAN,la creacion del Curso para Operadores de UAV o COSANT,el traspado a Chamical del mismo para que se una Unidad rectora,los VIGIA 1 y 2,se daquirieron dos camionetas furgon y se las transformó en unidades de control,se incorporaron vehiculos 4X4 para las operaciones de los VIGIA,hay muchos mas indicadores.
Hasta...
Que el EMCO consideró esta capacidad como herramienta conjunta,y tomó intervencion el MdD,adjudicando a INVAP el desarrollo,investigacion y fabricacion de UAV para las FFAA argentinas.
Y...ahi se relantizó o mas bien todo quedó para la FAA como si fuera los primeros meses de 2015 en que todo estaba parado.
Tengo mucha confianza en el INVAP a la luz de sus desarrollos y tecnologia,veremos que sucede en el futuro.
Por lo pronto la FAA sigue con el curso de operador en la BAM CHAMICAL con sus pocos UAV de adiestramiento.
Si la FAA hubiera continuado con sus planes,hoy el VIGIA 2 estaría operando.
Temas similares
