No dije "ideal" . Dije -->> "es el mejor aparato para la FAA en relación costo-beneficio -equipamiento, en el brete en que estamos."
Más o menos, es lo mismo. Te recuerdo tu post, donde nace todo:
Le recuerdo que el problema pasó principalmente por nuestro deseo de usar la planta motriz francesa, en vez de la china.
Fue nuestro deseo de "navegar en dos aguas" lo que complicó las cosas.
Afortunadamente con el JF-17 ya se decidió que sea absolutamente chino.
Cordiales Saludos
#68.965
O sea, mucho no cambia entre tu frase, mi palabra(Ideal).
Ahora, que vos consideres afortunada la posible compra de un avión equipado con un motor que no está certificado, que no lo usa nadie, y del cual no se conoce nada, es al menos aventurado de tu parte
O sea es lo que se puede pagar
Falso, y es pura interpretación tuya.
Es lo que se quiere comprar, sin más sostén técnico que el ideológico.
Más Falso todavía.
Esa basura, a lo largo de su ciclo de vida(de por sí extremadamente corto) cuesta tres veces mas que un F-16.
Nuevo, no significa moderno.
Su estructura deja bastante que desear en ese aspecto, siendo tan "moderno", como un Mig-21.
y tiene una ferretería bastante completa
Seguís falseando la realidad, fiel a tu costumbre.
Ni sabes lo que pidió la FAA, y menos sabes lo que ofreció China, siendo que ya se sabe que ante el requerimiento de determinado armamento, se consiguió un no rotundo. De ahí la inquietud de la FAA por incorporar el mismo tipo de armamento, pero de origen israelí
. . . y los okupas nada pueden hacer al respecto.
Otra vez la cantinela de los okupas.
Cambia el cassette, porque ya resulta aburrido.
Por lo que sé el dictamen de la evaluación técnica fue satisfactoria. La FAA por supuesto sabe lo del motor.
Cordiales Saludos
Seee....
Fue tan satisfactorio, que el mismo jefe de la FAA, sigue comentando, que esa basura,
todavía, es una incógnita logística.