Noticias de la Fuerza Aérea Argentina

No hay mucha diferencia de costos operativos entre ambos modelos, pero sí la logística del KC-10 es mucho más cara por tratarse de un modelo único que está siendo desprogramado.



Un porcentaje del FONDEF debería asignarse exclusivamente a combustible a modo de asegurar un determinado nivel de actividad.
No creo que haya mucha diferencia en cuanto a costos cuando realmente es necesaria la capacidad total de la aeronave. Por ejemplo en este momento la evacuación de los connacionales de Israel a Italia se podría haber hecho en menos vuelos y con menos escalas. Lógicamente que si se usa para cuestiones menores de su capacidad no tiene sentido.

Saludos.
 
No creo que haya mucha diferencia en cuanto a costos cuando realmente es necesaria la capacidad total de la aeronave. Por ejemplo en este momento la evacuación de los connacionales de Israel a Italia se podría haber hecho en menos vuelos y con menos escalas. Lógicamente que si se usa para cuestiones menores de su capacidad no tiene sentido.

Saludos.

Nadie duda de la necesidad de la FAA de contar con capacidad de transporte estratégico, pero con el presupuesto asignado, hoy pensar en un KC-135 o un KC-10 es simplemente irreal.
 
Ahí viene


 

BIGUA82

VETERANO DE GUERRA DE MALVINAS
Colaborador
Pregunta, no entraria el Bell 407 en un KC-10?, aunque sea desarmado.
Solo curiosidad.
El contrato establece que el helicoptero debe ser entregado en la IV Brigada Aerea por la empresa,es un problema de la empresa como lo trae,si contrata un avion,en un contenedor ISO maritimo o en vuelo.
Está con matricula canadiense siendo su Cte un piloto de Bell Canadá.
Seguro que en un C-130 entran dos de estos helicopteros sin palas.
 
Igualmente, pensando............. se podria estandarizar...... Bell 412 y EMB-140 para la APP!!!

Saludos
Ponele que ahora quede el 757 y los Sikorsky (que tienen configuración VIP y los segundos tienen un uso casi diario), pero después deberían usar, de acuerdo a la necesidad, máquinas de la FAA, sean L-60, EMB-140 o B-737, no tiene sentido sostener tantas unidades solo para uso ocasional (yo venderia el 737-500), y si en un futuro se fuera el 757, que alquilen para la ocasión aviones de Aerolíneas, o si la FAA adquiere aeronaves de mayor porte que el 737, que use estos, en lugar de malgastar millones en aeronaves que vuelan unas pocas horas al mes.
 

BIGUA82

VETERANO DE GUERRA DE MALVINAS
Colaborador
Lamentablemente un KC-10 sería un "elefante blanco" para el presupuesto de la FAA.
Cumpliría los das tareas,reabastecedor y transporte de larga distancia estrategico.Es un gran avion carguero,los KC-10 EXTENDER son COMBI de fabrica.
Su gran capacidad COMBI: 85 Tn de carga 25 pallets y 16 pasajeros, o 17 pallets y 75 pasajeros,o 250 pasajeros sentados.
Un KC-135 solo transporta pocos pasajeros,es fuselaje angosto,los KC-135 NO SON B-707,es un modelo anterior.
Se vende bodega para LADE,estaría volando siempre.
 

BIGUA82

VETERANO DE GUERRA DE MALVINAS
Colaborador
No hay mucha diferencia de costos operativos entre ambos modelos, pero sí la logística del KC-10 es mucho más cara por tratarse de un modelo único que está siendo desprogramado.



Un porcentaje del FONDEF debería asignarse exclusivamente a combustible a modo de asegurar un determinado nivel de actividad.
La logistica del KC-10 EXTENDER está asegurada por 40 años.Son 50 años mas jovenes que los KC-135,que lo unico nuevo que tienen son los CFM56,si nos venden el R,si nos venden el E,son los P&W de los B-707 comerciales,la USAF habia comprado los motores de B-707 usados.
 
Cumpliría los das tareas,reabastecedor y transporte de larga distancia estrategico.Es un gran avion carguero,los KC-10 EXTENDER son COMBI de fabrica.
Su gran capacidad COMBI: 85 Tn de carga 25 pallets y 16 pasajeros, o 17 pallets y 75 pasajeros,o 250 pasajeros sentados.
Un KC-135 solo transporta pocos pasajeros,es fuselaje angosto,los KC-135 NO SON B-707,es un modelo anterior.
Se vende bodega para LADE,estaría volando siempre.
El KC-135 sería el 717 original, no confundir con el DC-9
 
Arriba