nico22
Colaborador
Lo que deben estar deseando llegar los pilotos.Lindo vuelo ferry,
Lo que deben estar deseando llegar los pilotos.Lindo vuelo ferry,
No creo que haya mucha diferencia en cuanto a costos cuando realmente es necesaria la capacidad total de la aeronave. Por ejemplo en este momento la evacuación de los connacionales de Israel a Italia se podría haber hecho en menos vuelos y con menos escalas. Lógicamente que si se usa para cuestiones menores de su capacidad no tiene sentido.No hay mucha diferencia de costos operativos entre ambos modelos, pero sí la logística del KC-10 es mucho más cara por tratarse de un modelo único que está siendo desprogramado.
Un porcentaje del FONDEF debería asignarse exclusivamente a combustible a modo de asegurar un determinado nivel de actividad.
No creo que haya mucha diferencia en cuanto a costos cuando realmente es necesaria la capacidad total de la aeronave. Por ejemplo en este momento la evacuación de los connacionales de Israel a Italia se podría haber hecho en menos vuelos y con menos escalas. Lógicamente que si se usa para cuestiones menores de su capacidad no tiene sentido.
Saludos.
El FONDEF no era para combustible......
Un porcentaje del FONDEF debería asignarse exclusivamente a combustible a modo de asegurar un determinado nivel de actividad.
El contrato establece que el helicoptero debe ser entregado en la IV Brigada Aerea por la empresa,es un problema de la empresa como lo trae,si contrata un avion,en un contenedor ISO maritimo o en vuelo.Pregunta, no entraria el Bell 407 en un KC-10?, aunque sea desarmado.
Solo curiosidad.
Ponele que ahora quede el 757 y los Sikorsky (que tienen configuración VIP y los segundos tienen un uso casi diario), pero después deberían usar, de acuerdo a la necesidad, máquinas de la FAA, sean L-60, EMB-140 o B-737, no tiene sentido sostener tantas unidades solo para uso ocasional (yo venderia el 737-500), y si en un futuro se fuera el 757, que alquilen para la ocasión aviones de Aerolíneas, o si la FAA adquiere aeronaves de mayor porte que el 737, que use estos, en lugar de malgastar millones en aeronaves que vuelan unas pocas horas al mes.Igualmente, pensando............. se podria estandarizar...... Bell 412 y EMB-140 para la APP!!!
Saludos
Qué viajecito...
Desde Canadadesde donde?
gracias DiegoDesde Canada
P.D., ya cruzo la frontera, en breve llega a la IV
Cumpliría los das tareas,reabastecedor y transporte de larga distancia estrategico.Es un gran avion carguero,los KC-10 EXTENDER son COMBI de fabrica.Lamentablemente un KC-10 sería un "elefante blanco" para el presupuesto de la FAA.
Consume menos que un B-707.Y si se aquiere es via FMS y catalogado EDA por la USAF,solo 5M de USD de la PDM.De la única manera es pedir vía FMS que también manden el combustible.
Me gusta como alternativa.Consume menos que un B-707.Y si se aquiere es via FMS y catalogado EDA por la USAF,solo 5M de USD de la PDM.
La logistica del KC-10 EXTENDER está asegurada por 40 años.Son 50 años mas jovenes que los KC-135,que lo unico nuevo que tienen son los CFM56,si nos venden el R,si nos venden el E,son los P&W de los B-707 comerciales,la USAF habia comprado los motores de B-707 usados.No hay mucha diferencia de costos operativos entre ambos modelos, pero sí la logística del KC-10 es mucho más cara por tratarse de un modelo único que está siendo desprogramado.
Un porcentaje del FONDEF debería asignarse exclusivamente a combustible a modo de asegurar un determinado nivel de actividad.
El KC-135 sería el 717 original, no confundir con el DC-9Cumpliría los das tareas,reabastecedor y transporte de larga distancia estrategico.Es un gran avion carguero,los KC-10 EXTENDER son COMBI de fabrica.
Su gran capacidad COMBI: 85 Tn de carga 25 pallets y 16 pasajeros, o 17 pallets y 75 pasajeros,o 250 pasajeros sentados.
Un KC-135 solo transporta pocos pasajeros,es fuselaje angosto,los KC-135 NO SON B-707,es un modelo anterior.
Se vende bodega para LADE,estaría volando siempre.
El KC-135 deriva del DASH-80 o B-367-80,del año 1956.El KC-135 sería el 717 original, no confundir con el DC-9