Noticias de la Fuerza Aérea Argentina
- Tema iniciado Litio71
- Fecha de inicio
Yo "con que vengan" me conformo.
Estimo que los principios son los mismo, mismas funciones de un lado como del otro.
Calculo que los pilotos deben aceptar el deaafio con una sonrisa tamaño wason
Te parece mejor avión (prestaciones) un F-16 que un MIG 35? Yo tengo mis serias dudas, más viendo las versiones que podría ofrecer EE.UU.
La Fuerza Aérea Argentina licita la reparación de la pista del aeródromo de Tandil
Por
Redacción
-
13 mayo, 2021
(....)
La Fuerza Aérea Argentina licita la reparación de la pista del aeródromo de Tandil
Por medio de licitación pública 0035/2021, la Fuerza Aérea Argentina tiene prevista la contratación del servicio para la reparación de la pista delwww.zona-militar.com
La Base Aerea de Tandil tiene un radar 3D fijo (permanentemente) o solo fue llevado alli para un ejercicio? Como muestra la imagen.
Es un RPA 170 movil, deben haberlo desplegado para un ejercicio, no tiene sentido instalar uno asi de forma permanente en una base.
https://www.invap.com.ar/areas/defensa-seguridad-y-ambiente/radar-primario-movil-3d-de-rango-medio/
Creo que los pilotos no deberían sentir diferencias significativas, ya que estimo que toda la simbologia y unidades de medida vendrían configuradas como cualquier aeronave occidental (la ventaja de lo digital), donde si podría haber alguna diferencia es en la parte tecnica, pero no veo que los mecanicos de la FAA hayan tenido problemas para aprender a mantener a los MI 17.
Dificil para los pilotos seria cuando pasaban del Pampa II o III con instrumentos digitales a un Mirage o Finger analogico
Pilotear un Mirage sin Fbw debe ser muy difícil para lo que se inician. Es más o menos lo que pasó con la tecnología en la aviación comercial.
Nunca dije fuera mejor, solamente que lo prefería. Los motivos de mi preferencia son muchísimos, pero hacer una lista de los mismos cuando ya se han mencionadas sus bondades hasta el hartazgo me parece de gusto. Lo que si te puedo decir es que el F 16 lleva casi cinco mil unidades producidas y LM aun sigue recibiendo pedidos, contra un puñado (en comparación con el F16) de MIG35 fabricados. Este punto es redundante si tenemos en cuenta que el SdA que se adquiera estará en servicio en la FAA por unos 30/40 años.
Sin perjuicio de ello, si se decantan por los MIG y llego a verlos rodar por la pista de la VI, voy a ser uno de los que salte en una pata de alegría!
Pero aun de Airbus no hay nada...En cambio Fadea (junto con REDIMEC), hace cinco años que estan realizando actualizaciones a los Bell 206 del CAE.-
Es interesante...pero ¿que ofrece Bell junto a los 407?
De acuerdo, el H125 B3 es un excelente helicóptero y si por mi fuera ya estarían los 6 en el CAE y otros 6 en la FAA, pues me aseguro que ambas Fuerzas tengan un medio para llegar a mas de 6.800 metros de altura de forma segura...No se si con los Bell 407 pueden lograr esto...¿?
Al MiG-35 hay que compararlo con el F-16V Viper o el F-21 para la India, que son equivalentes como Generación 4++ desde el diseño.
Versiones anteriores de F-16 hay que compararlas con MiG-29
Que tan necesario es hoy que un helo de las FFAA llegue a los 6800 mts? el rescate en alta montaña hoy por hoy lo hacen con helos provinciales, lo cual tiene mas sentdo, no digo que no haya que tener helos de rescate dentro de las FFAA, pero pregunto si es requisito indispensable que estos lleguen a esas alturasDe acuerdo, el H125 B3 es un excelente helicóptero y si por mi fuera ya estarían los 6 en el CAE y otros 6 en la FAA, pues me aseguro que ambas Fuerzas tengan un medio para llegar a mas de 6.800 metros de altura de forma segura...No se si con los Bell 407 pueden lograr esto...¿?
parece un caño el MIG-35 igualmente EEUU va a hacer algún ofrecimiento si nos ponemos serios con la compra(que no creo) pero creo que tampoco pongan el grito en el cielo por la compra, se van a poner asperos si aparte de la compra, empezamos a cacarear, si quieren venir que vengan........... y empecemos a usar camisas rojas, si compramos el Mig y aparte como ahora seguimos comprandoles y teniendo relaciones normales con ellos, no nos van a poner ninguna sanción
Las Fuerzas Armadas deben contar con medios para operar, obviamente, en cualquier punto del país e, incluso, más allá.
Si algún día un piloto militar es derribado y cae justo en la punta de la montaña más alta en el peor día del más duro invierno, entonces hay que poder ir a rescatarlo allí.
Esa es la función primaria de los helicópteros de rescate que pudieran tener las fuerzas armadas.
Luego, si se cuenta con dichos medios, está la función terciaria de brindar apoyo a la sociedad y otros organismos publicos.
En este caso, si se cuenta con helicópteros de rescate para salvar pilotos militares en tiempos de guerra, entonces en tiempo de paz también se pueden utilizar para rescatar civiles perdidos o accidentados.
Pero no es esto último la razón de ser de ninguna adquisición militar, sino un plus o extra bienvenido. Todo lo que tenga uso dual bienvenido sea, pero el motivo principal de cualquier adquisición siempre debe entenderse en el marco de las responsabilidades primarias del sistema de defensa nacional.
PD: dicho lo anterior, Airbus tiene un candidato fuerte. Pero el de Bell también es válido. No por causalidad ambos compiten por el contrato.
Incluso Leonardo tiene medios interesantes, pero quedó fuera de esta competencia.
Mi comentario apuntaba a las ventajas logísticas de uno con respecto a otro. Nunca hice referencia a las capacidades de uno u otro modelo.-
Saludos
No quiero ofender a nadie pero tanto humo ya intoxicó a varios.
La Argentina está mendigando con los acreedores para patear los pagos. La caída de la economía es monstruosa, la pandemia hace estragos y no consiguen una p.u.t.a vacuna. Estamos al borde de un estallido social. En ese contexto es IMPOSIBLE que compren algo. Ni siquiera pueden poner en vuelo los Mi17.
Lo único que va a llegar son los Hurones y las gran Bonete. Todo porque ya estaba cocinado de antes.
La Argentina está mendigando con los acreedores para patear los pagos. La caída de la economía es monstruosa, la pandemia hace estragos y no consiguen una p.u.t.a vacuna. Estamos al borde de un estallido social. En ese contexto es IMPOSIBLE que compren algo. Ni siquiera pueden poner en vuelo los Mi17.
Lo único que va a llegar son los Hurones y las gran Bonete. Todo porque ya estaba cocinado de antes.
Eduardo Moretti
Colaborador
El 14 de mayo de 1943 se realizó el vuelo inaugural del prototipo de entrenamiento avanzado FMA 21, aparato fabricado con la célula de un North American NA 16. Fue la primera máquina con tren de aterrizaje retráctil construida en la Fábrica Militar de Aviones. Piloto: teniente Osvaldo M. Róvere.
Fuente: Dirección de Estudios Históricos
#HistoriaAeronáutica #OrgulloDePertenecer #FuerzaAéreaArgentina
Fuerza Aérea Argentina
14 de mayo de 2021
Fuente: Dirección de Estudios Históricos
#HistoriaAeronáutica #OrgulloDePertenecer #FuerzaAéreaArgentina
Fuerza Aérea Argentina
14 de mayo de 2021
Jorge II
Serpiente Negra.
Ahí está el tema; el Ejército no quiere llegar a 6800metros sino en poder volar en alta montaña como apoyo a las tropas por eso el Bell407 fue el elegido por el Ejército en detrimento del H125 que sí es el ideal para la FAA porque es el helo de referencia en misiones SAR de alta montaña y si es necesario llegar a esa altura.Pero aun de Airbus no hay nada...En cambio Fadea (junto con REDIMEC), hace cinco años que estan realizando actualizaciones a los Bell 206 del CAE.-
Es interesante...pero ¿que ofrece Bell junto a los 407?
De acuerdo, el H125 B3 es un excelente helicóptero y si por mi fuera ya estarían los 6 en el CAE y otros 6 en la FAA, pues me aseguro que ambas Fuerzas tengan un medio para llegar a mas de 6.800 metros de altura de forma segura...No se si con los Bell 407 pueden lograr esto...¿?
Son dos misiones totalmente diferente para lo que se quiere.
Temas similares
