Noticias de la Fuerza Aérea Argentina

michelun

Co-laborador ZM
Miembro del Staff
Moderador
Nadie duda de la capacidad del Mi-171E pero si los costos de la ICM ponen en duda la operatividad de estos, historia repetida, el problema es los helicopteros grandes, no estandarizados, en pequeños números, etc no es para la FAA, independientemente del país de origen

Saludos

Te voy a repetir lo que le dije a Bigua, si no se hace, es porque no se quiere, no por que no se pueda.
A ver, si de una vez por todas, dejamos esa mentalidad de paisito, y nos ponemos a la altura que corresponde.
Si el Estado Argentino, no puede mantener dos miseros MI-17,cuando hay empresas privadas que mantienen en servicio mas del doble de esos aparatos, bajemos las persianas de una vez por todas.
Y no me salgan con la deuda, el default, y toda esa zaraza,que cuando quieren, la guita aparece.
 
Última edición:
Te voy a repetir lo que le dije a Bigua, si no se hace, es porque no se quiere, no por que no se pueda.
Aver, si de una vez por todas, dejamos esa mentalidad de paisito, y nos ponemos a la altura que corresponde.
Si el Estado Argentino, no puede mantener dos miseros MI-17,cuando hay empresas privadas que mantienen en servicio mas del doble de esos aparatos, bajemos las persianas de una vez por todas.
Y no me salgan con la deuda, el default, y toda esa zaraza,que cuando quieren, la guita aparece.

Y es un tema de presupuestos, es en $ y limitado y el problema no es el Mi-171E ni los rusos sino la falta de recursos económicos, paso con helicopteros occidentales grandes y que operaron en pequeños numeros

Saludos
 

michelun

Co-laborador ZM
Miembro del Staff
Moderador
Y es un tema de presupuestos, es en $ y limitado y el problema no es el Mi-171E ni los rusos sino la falta de recursos económicos, paso con helicopteros occidentales grandes y que operaron en pequeños numeros

Saludos
Yo ya sé que es un tema de presupuesto. No hace falta que me lo digas.
Y como es un tema de presupuesto, te repito lo que te dije mas arriba, si no se hace, es porque no se quiere.

Otra cosa;
Tengo en claro, que operar SA en pequeños números es mas caro que en números necesarios, el ideal para nosotros, es el número mágico de cinco unidades, no sé de donde salió esa cifra, pero hace rato que se repite,y esto va para los aparatos chicos,medianos,grandes, y gigantes.
Ahora bien, que tan barato, me sale operar los seis 412 actuales, y otros seis adicionales para un posible reemplazo de los MI-17?
La plata para operar y mantener este segundo lote de 6 B-412, va a ser igual o mayor a la de operar los dos MI-17.
Esto es lo mismo que pasa ahora con los C-130, por pensar que comprar un reemplazo de los F-27 era caro, algunos inutiles de turno( y no me refiero solo a ex JG) tiraron para atrás la compra de los C295.
Resulta, que esa jodita, ahora nos cuesta el doble o el triple de guita,al tener que mover las chancahas, por cualquier gansada.
Y en el sentido contrario, pasa lo mismo.
Se están usando los Hercules en vuelos, que se tendrían que hacer,como mínimo, en B-737.
 
Última edición:
Yo ya sé que es un tema de presupuesto. No hace falta que me lo digas.
Y como es un tema de presupuesto, te repito lo qu te dije mas arriba, si no se hace, es porque no se quiere.

Otra cosa;
Tengo en claro, que operar SA en pequeños números es mas caro que en números necesarios, el ideal para nosotros, es el número mágico de cinco unidades, no sé de donde salió esa cifra, pero hace rato que se repite,y esto va para los aparatos chicos,medianos,grandes, y gigantes.
Ahora bien, que tan barato, me sale operar los seis 412 actuales, y otros seis adicionales para un posible reemplazo de los MI-17?
La plata para operar y mantener este segundo lote de 6 B-412, va a ser igual o mayor a la de operar los dos MI-17.
Esto es lo mismo que pasa ahora con los C-130, por pensar que comprar un reemplazo de los F-27 era caro, algunos inutiles de turno( y no me refiero solo a ex JG) tiraron para atrás la compra de los C295.
Resulta, que esa jodita, ahora nos cuesta el doble o el triple de guita,al tener que mover las chancahas, por cualquier gansada.
Y en el sentido contrario, pasa lo mismo.
Se están usando los Hercules en vuelos, que se tendrían que hacer,como mínimo, en B-737.

Lo de los Mi-171E fue 2 mas 3 opciones, creo que estaba en el contrato de los 2 primeros las 3 opciones, 8 años después aun no llegaron y no van a llegar pero 5 es para equipar un escuadrón es lo lógico y podes ahi ver poner un taller para que la FAA haga el ICM o tenes mas posibilidades de negociar con el fabricante pero con 2 siempre vas a tener un cuello de botella que es la ICM ya que necesitas mucho dinero independientemente de donde sea

Con el Bell 412EP sale menos ya de por si comprar y mantener y ademas en el Área Material Quilmes ya tenes la infraestructura para hacerlas, si tenes 6 Bell 412EP como reemplazo del Bell 212 el costo de hora de vuelo, inspecciones, ICM etc va a ser mucho menor que el Mi-171E y mucho menos que 2 Mi-171E pero si no vas a tener en reemplazo del ruso pero si algo que podes mantener.......

Saludos

Saludos
 

cosmiccomet74

Colaborador
Colaborador
Yo ya sé que es un tema de presupuesto. No hace falta que me lo digas.
Y como es un tema de presupuesto, te repito lo que te dije mas arriba, si no se hace, es porque no se quiere.

Otra cosa;
Tengo en claro, que operar SA en pequeños números es mas caro que en números necesarios, el ideal para nosotros, es el número mágico de cinco unidades, no sé de donde salió esa cifra, pero hace rato que se repite,y esto va para los aparatos chicos,medianos,grandes, y gigantes.
Ahora bien, que tan barato, me sale operar los seis 412 actuales, y otros seis adicionales para un posible reemplazo de los MI-17?
La plata para operar y mantener este segundo lote de 6 B-412, va a ser igual o mayor a la de operar los dos MI-17.
Esto es lo mismo que pasa ahora con los C-130, por pensar que comprar un reemplazo de los F-27 era caro, algunos inutiles de turno( y no me refiero solo a ex JG) tiraron para atrás la compra de los C295.
Resulta, que esa jodita, ahora nos cuesta el doble o el triple de guita,al tener que mover las chancahas, por cualquier gansada.
Y en el sentido contrario, pasa lo mismo.
Se están usando los Hercules en vuelos, que se tendrían que hacer,como mínimo, en B-737.
Creo que lo que más adolescemos es de falta de planificación a nivel Estatal de para que queremos cierta capacidad en las FFAA. Seguramente será más barato de operar 6 Bell 206 que 6 Bell 412 y que seguro 2 Mil MI 171. Ahora, para que quiero tener un Mil Mi 171 o similar???
Cuando se incoraron estos helicopteros me acuerdo hablar con varios amigos mios ex-Twin Otter Antarticos y comparando las prestaciones del helicóptero Ruso y el Twin Otter, me decían que ser terminaba el Twin Otter en la Antartida al ser más versatil el helicóptero y llevar igual o más carga.
Lo mismo con los helicópteros del COAN o la PNA, seguro que es más barato de operar un helicóptero de 5 Tons que uno de 10 Tons, ahora si tengo que tener la capacidad para ir hasta la milla 200 con helicóptero desde Comodoro Rivadavia...con el de 5 que es re barato comparado....no llego.

Después no le pidamos a un medio por el cual no pagamos para lo que necesitamos....ejemplo también del Mil Mi 171 con respecto al UH60 o al Airbus Cougar...el 171 por Instrumentos no es para volar...o sea, después los políticos le piden a las FFAA que hagan cosas...para las cuales no ponen los fondos...
 
Creo que lo que más adolescemos es de falta de planificación a nivel Estatal de para que queremos cierta capacidad en las FFAA. Seguramente será más barato de operar 6 Bell 206 que 6 Bell 412 y que seguro 2 Mil MI 171. Ahora, para que quiero tener un Mil Mi 171 o similar???
Cuando se incoraron estos helicopteros me acuerdo hablar con varios amigos mios ex-Twin Otter Antarticos y comparando las prestaciones del helicóptero Ruso y el Twin Otter, me decían que ser terminaba el Twin Otter en la Antartida al ser más versatil el helicóptero y llevar igual o más carga.
Lo mismo con los helicópteros del COAN o la PNA, seguro que es más barato de operar un helicóptero de 5 Tons que uno de 10 Tons, ahora si tengo que tener la capacidad para ir hasta la milla 200 con helicóptero desde Comodoro Rivadavia...con el de 5 que es re barato comparado....no llego.

Después no le pidamos a un medio por el cual no pagamos para lo que necesitamos....ejemplo también del Mil Mi 171 con respecto al UH60 o al Airbus Cougar...el 171 por Instrumentos no es para volar...o sea, después los políticos le piden a las FFAA que hagan cosas...para las cuales no ponen los fondos...

El Mi-171E esta habilitado para volar por instrumentos............ si te referis a eso

Saludos
 
Además el Bell 207 es éste!!

 

cosmiccomet74

Colaborador
Colaborador
El Mi-171E esta habilitado para volar por instrumentos............ si te referis a eso

Saludos
Si lo mismo que un Cessna C172...comparado con un Beechcraft Bonanza...pueden estar los dos habilitados...pero no es lo mismo volar con Giro Direccional y un Horizonte Artificial, VOR/ILS y un ADF con cartilla fija...que volar con un Attitude Display Indicator con Flight Director acoplable a un Autopilot...ni mucho menos que si estás operando con un Garmin 1000 que tiene en el Pilot Flight Display que te permite visualizar en 3D...no es lo mismo aunque esten certificados.
 
Si lo mismo que un Cessna C172...comparado con un Beechcraft Bonanza...pueden estar los dos habilitados...pero no es lo mismo volar con Giro Direccional y un Horizonte Artificial, VOR/ILS y un ADF con cartilla fija...que volar con un Attitude Display Indicator con Flight Director acoplable a un Autopilot...ni mucho menos que si estás operando con un Garmin 1000 que tiene en el Pilot Flight Display que te permite visualizar en 3D...no es lo mismo aunque esten certificados.

Si claro pero lo esta nada mas decia........... y el Bell 412 EP tiene Attitude Display Indicator con Flight Director acoplable a un Autopilot? pregunto porque de verdad no lo se

Saludos
 

MDD

Colaborador
Colaborador
Desde los 60 la FAA opera con Bell, desde el UH-1D hasta el Bell 412EP, son +/- 50 años, creo que los Bell le han dado buenos resultados............

Saludos
Obvio y fijate que los números que se me ocurren no son muy alocados en cantidades ni modelos.
Por lo menos, si no tenemos aviación de combate, nuestros políticos deberían permitir que la FAA tenga la capacidad de respuesta necesaria frente a los desafíos que se presenten a la población.
Saludos
 

michelun

Co-laborador ZM
Miembro del Staff
Moderador
Con el Bell 412EP sale menos ya de por si comprar y mantener y ademas en el Área Material Quilmes ya tenes la infraestructura para hacerlas, si tenes 6 Bell 412EP como reemplazo del Bell 212 el costo de hora de vuelo, inspecciones, ICM etc va a ser mucho menor que el Mi-171E y mucho menos que 2 Mi-171E pero si no vas a tener en reemplazo del ruso pero si algo que podes mantener.......

Saludos

Saludos
Ahí reside el error de varios.
Para mover lo que mueve un MI-17 en un solo vuelo, necesitas de tres del 412, con lo cual, gastas tres veces mas rápido el bell, lo que significa que va a entrar a inspección tres veces mas que lo normal, y va a consumir tres veces mas de repuestos,vas hacer laburar tres veces mas a los mécanicos, va a estar tres veces menos disponible y para colmo de males, vas a tardar tres veces mas en mover la carga.
Entonces,pregunto;
Donde está el ahorro?
Eso es algo que se puede mantener?
A mi me parece que no...
 

MDD

Colaborador
Colaborador
Ahí reside el error de varios.
Para mover lo que mueve un MI-17 en un solo vuelo, necesitas de tres del 412, con lo cual, gastas tres veces mas rápido el bell, lo que significa que va a entrar a inspección tres veces mas que lo normal, y va a consumir tres veces mas de repuestos,vas hacer laburar tres veces mas a los mécanicos, va a estar tres veces menos disponible y para colmo de males, vas a tardar tres veces mas en mover la carga.
Entonces,pregunto;
Donde está el ahorro?
Eso es algo que se puede mantener?
A mi me parece que no...
Por no mencionar en que hay cosas que no se pueden dividir en tres para transportarlas.
 

michelun

Co-laborador ZM
Miembro del Staff
Moderador
Desde los 60 la FAA opera con Bell, desde el UH-1D hasta el Bell 412EP, son +/- 50 años, creo que los Bell le han dado buenos resultados............

Saludos
Y que queres decir cono esto último?
Por que a mi me parece que el MI-17 le cerró la boca a mas de uno en la FAA.
Y no solo en la FAA,eh!
Ni los Chinoock en toda su carrera en la FAA volaron lo que volaron los rusitos.
4000hs de vuelo entre los dos, se morfaron en menos de 10 años.
Hablando al aire, ni sumando las hs de los CH-47 de la FAA,mas la de los dos S-61, y los dos CH-47 de la AE, llegas a ese número.
 
Y que queres decir cono esto último?
Por que a mi me parece que el MI-17 le cerró la boca a mas de uno en la FAA.
Y no solo en la FAA,eh!
Ni los Chinoock en toda su carrera en la FAA volaron lo que volaron los rusitos.
4000hs de vuelo entre los dos, se morfaron en menos de 10 años.
Hablando al aire, ni sumando las hs de los CH-47 de la FAA,mas la de los dos S-61, y los dos CH-47 de la AE, llegas a ese número.
Decís que el CH-47 fue una compra casi en balde para la FAA? por qué operaron menos cuando había más presupuesto que ahora?
 
Arriba