Noticias de la Fuerza Aérea Argentina
- Tema iniciado Litio71
- Fecha de inicio
Derruido
Colaborador
Que jamás pase algo con alguna de esas empresas, caídas del cielo, sin ningun antecedente previo en la materia.
Besos
Con los comentarios de los Señores Foristas,salvo algunas excepciones,he concluido que desconocen el tema y se suman a la voces u opiniones sesgadas por un solo color.
Siempre creí que eran expertos en temas aeronauticos,veo que sobre este tema la desinformacion al proposito les hizo efecto y no reconocen la rapiña o el nivel de negocio encubierto.
Creo que como ciudadanos les han ocultado la verdadera informacion,y con ello el fin de la Primera Brigada Aerea en pos de la revolucion aerea,dejando de lado la rica historia de los inicios de la Aviacion Militar de esta Nacion.
Creo que solo comentan aquello de la mesa de café....o el tema del ascensor.
La verdadera historia de todo esto no la vi en ZM.
Y va tambien a quienes escriben en el home.
Siempre creí que eran expertos en temas aeronauticos,veo que sobre este tema la desinformacion al proposito les hizo efecto y no reconocen la rapiña o el nivel de negocio encubierto.
Creo que como ciudadanos les han ocultado la verdadera informacion,y con ello el fin de la Primera Brigada Aerea en pos de la revolucion aerea,dejando de lado la rica historia de los inicios de la Aviacion Militar de esta Nacion.
Creo que solo comentan aquello de la mesa de café....o el tema del ascensor.
La verdadera historia de todo esto no la vi en ZM.
Y va tambien a quienes escriben en el home.
Última edición:
Tronador II
Colaborador
Lo peor de todo esto Don BIGUA no es lo que puedan comentar los foristas o ciudadanos en general....sino que no se ha escuchado a nadie de la Dirigencia Política expresarse en contra de esta situación (no de la Low cost, sino de la IBrA)...claramente hay una política de estado para nuestras FFAA, debe ser la única política de estado que tenemos en el país.
Biguá, creo que la mayoría aquí coinciden en que es un negocio para algunos amigos, donde nuevamente la Fuerza Aérea aporta mucho y gana poco (o, realmente, no gana nada).
En un momento de escasos presupuestos (aún más escasos para el año entrante) esto es un golpe sobre quizá la base más importante de la FAA. Casi casi pareciera que no hay aquí casualidades...
Eso de concesiones por decreto suena muy bien.
Suena limpio y es evidente que es el proceso óptimo para lograr la mejor administración aeroportuaria.
Derruido
Colaborador
Ganar?, es claramente perdedora la situación de la FAA.
Besos
PD: Por algo hago incapie, en las relaciones de los beneficiarios (hablo de las empresas) con algún que otro funcionario del gobierno vinculado al área. Quintanas, perdón Quintas hay en todos lados.
Puntualmente sobre la FAA hace más o menos 15/20 años que no hay casualidades.
No creo que haya un libreto (porque para eso los políticos son malísimos) pero sí se parace y mucho a un "protocolo"... sobre cómo descapitalizar humana y materialmente a una fuerza marmada. Exito total....
Y en cuanto a las low cost como ya he mencionado desde hace rato, .salvo Norwegian, el resto son improvisados.
Derruido
Colaborador
Sobre todo Aerolineas Payasos.............. ya con el nombre que le pusieron............
Esto es como cuando armaron Austral Construcciones, a días de asumir la presidencia. Con algunas empresas Low Cost, pasa casi lo mismo.
Besos
PD: O sea, están siendo armadas para la ocasión. No tienen tras sus espaldas, una historia como operadores Low Cost, como lo puede ser Norwgian, o incluso Lauda, que si bien no está metida acá. La subo como ejemplo de Low Cost, responsable.
Jorge II
Serpiente Negra.
Lo objetivo de todo esto es que tarde o temprano las aerolíneas van a operar en El Palomar. Realmente no se si es bueno o malo pero el lugar es perfecto como lugar obviamente nos guste o no nos guste pero bueno algo se debe estar haciendo mal, cuando Ezeiza por poner un ejemplo tiene espacio para dos JFK jejeje
Espero que no haya un nuevo Whisky Romeo Zulu con estas Low Cost...
Lo no, "el"...es el objetivo sacar a la FAA de El Palomar, de otros lugares, del pais, y del Universo.
Es "comodo" ya que rodearon la base con una megaciudad, asi que te queda "cerca" y no tenes que gastar nada en transporte desde ni hacia...cero inversion, lo que mas les gusta a los politicos y emprendedores.
Lo malo va a ser cuando doña porota se empiece a quejar del ruido que hacen esos aviones...y cuando salga en cronica TV diciendo "los de la fuerza aerea no hacian tanto ruido" (¡por que no volaban vieja hd!!!)
Y va a ser recontra malo cuando uno se lleve puesta la chimenea de la vieja Good Year y haga un desastre.
Todo...todo venimos haciendo mal...desde elegir quienes mandan y dejarlos hacer lo que hicieron y hacen...no pegamos 1 bien.
Pero hay que invertir en como conectarlo a la "city"...sea subte, tren bala, monoriel o teletransporte...
Uuu, pero desde antes de ayer que la culpa es de la FAA, ponele la firma. Todavia no paso, pero ya tenes un culpable...debe haber sido lo primero que pensaron: "ya tenemos culpable por si pasa algo"
Tristisimos saludos...
FerTrucco
Colaborador
Dejando de lado por un momento lo referido a la situación de la FAA y de la I Brigada (que no conozco con certeza y, por lo visto, está bastante mal llevado):
Lo lógico es aprovechar recursos, sea el Estado o un particular. No tiene sentido dilapidar dinero público en irse a donde no hay nadie. Si el transporte existente es económico y sirve para esto, se aprovecha. No veo el punto negativo.
Doña Porota (o algún abogado) ya empezó a quejarse. Ahora bien, la lógica indicaría que deberían quejarse si el que vuela es FlyBondi, Aerolíneas o la Fuerza Aérea. Y aclaro para empezar: no vale como razonamiento que si la FAA "casi no vuela" entonces no hay problema. Si la FAA funcionara con los recursos que corresponden, en ese aeródromo habría mucho más movimiento. Entonces, los problemas que señalan los "vecinos preocupados" son agnósticos a si el ruido lo hacen aviones de una empresa u otra, o si son estatales o privados. Si no debe haber un aeródromo ahí, no debería haberlo para nadie. Si en cambio el aeródromo sirve, entonces debería servir para cualquiera (obviamente, haciendo las cosas como corresponde, y no rapiñando lo de la FAA).
Lo mismo corre para la chimenea de Good Year. ¿Si volaran los 707 (o si trajeran 767) no habría riesgo?
Definitivamente. Uno de los graves problemas de Ezeiza es su pésima conectividad terrestre con los principales puntos urbanos.
Esperemos que los controles sobre las líneas aéreas que operen ahí (y en cualquier otro aeropuerto del país) sean rigurosos y parejos para todos. Cada vez que empieza a volar una nueva línea aérea en la Argentina, se agita el fantasma de LAPA. En este caso, FlyBondi (y todas las que operen desde Palomar) serán todo lo seguras o inseguras que le exijan y permitan las autoridades, vuelen desde donde vuelen.
Lo lógico es aprovechar recursos, sea el Estado o un particular. No tiene sentido dilapidar dinero público en irse a donde no hay nadie. Si el transporte existente es económico y sirve para esto, se aprovecha. No veo el punto negativo.
Doña Porota (o algún abogado) ya empezó a quejarse. Ahora bien, la lógica indicaría que deberían quejarse si el que vuela es FlyBondi, Aerolíneas o la Fuerza Aérea. Y aclaro para empezar: no vale como razonamiento que si la FAA "casi no vuela" entonces no hay problema. Si la FAA funcionara con los recursos que corresponden, en ese aeródromo habría mucho más movimiento. Entonces, los problemas que señalan los "vecinos preocupados" son agnósticos a si el ruido lo hacen aviones de una empresa u otra, o si son estatales o privados. Si no debe haber un aeródromo ahí, no debería haberlo para nadie. Si en cambio el aeródromo sirve, entonces debería servir para cualquiera (obviamente, haciendo las cosas como corresponde, y no rapiñando lo de la FAA).
Lo mismo corre para la chimenea de Good Year. ¿Si volaran los 707 (o si trajeran 767) no habría riesgo?
Definitivamente. Uno de los graves problemas de Ezeiza es su pésima conectividad terrestre con los principales puntos urbanos.
Esperemos que los controles sobre las líneas aéreas que operen ahí (y en cualquier otro aeropuerto del país) sean rigurosos y parejos para todos. Cada vez que empieza a volar una nueva línea aérea en la Argentina, se agita el fantasma de LAPA. En este caso, FlyBondi (y todas las que operen desde Palomar) serán todo lo seguras o inseguras que le exijan y permitan las autoridades, vuelen desde donde vuelen.
DSV
Colaborador
COMUNICADO DE LA FUERZA AÉREA ARGENTINA SOBRE LA INCORPORACIÓN DEL AERÓDROMO "EL PALOMAR" AL SISTEMA NACIONAL AEROPORTUARIO
FUERZA AÉREA ARGENTINA·MIÉRCOLES, 27 DE DICIEMBRE DE 2017
La Fuerza Aérea comunica que, respecto a la información que circula en los medios masivos de comunicación acerca de la incorporación del Aeródromo "El Palomar" al Sistema Nacional de Aeropuertos no se opone a la decisión tomada por el Poder Ejecutivo Nacional para permitir la operación de empresas Low Cost.
Dichas versiones se desprenden del Memorandum que el Ministerio de Defensa solicitó a la Institución en virtud de brindar asesoramiento sobre el tema, con anterioridad al decreto presidencial 1092/2017.
Previo análisis de la documentación presentada por el Organismo del Sistema Nacional de Aeropuertos (ORSNA) el jefe del Estado Mayor General informó sobre las incompatibilidades que surgirían del uso compartido o la sesión de instalaciones actualmente utilizadas por la Fuerza Aérea y de las modificaciones estructurales recomendadas que se deben realizar para acompañar la nueva política de expansión aerocomercial.
"El Palomar" es un aeródromo público alojado en la I Brigada Aérea que forma parte del sistema de Defensa Nacional. Al respecto, la Fuerza Aérea es categórica al expresar que no se opone al uso compartido del mismo sino que recomienda la necesidad de diferenciar las jurisdicciones civiles y militares en virtud de garantizar el normal funcionamiento de ambas actividades. Esta salvedad se ve manifiesta en los aeropuertos y brigadas aéreas que actualmente operan en las ciudades de Mendoza, Villa Mercedes, Río IV, Tandil, Paraná, Reconquista, Comodoro Rivadavia, Río Gallegos y en la Base Aérea Militar Morón.
Cabe destacar que el jefe de la Fuerza Aérea Argentina no tiene atribuciones para ceder o no terrenos que pertenecen al activo del Estado Nacional sino que se circunscribió a brindar asesoramiento sobre las áreas que son de su competencia.
https://www.facebook.com/notes/fuer...rporación-del-aeródromo-el-/1734502353247252/
FUERZA AÉREA ARGENTINA·MIÉRCOLES, 27 DE DICIEMBRE DE 2017
La Fuerza Aérea comunica que, respecto a la información que circula en los medios masivos de comunicación acerca de la incorporación del Aeródromo "El Palomar" al Sistema Nacional de Aeropuertos no se opone a la decisión tomada por el Poder Ejecutivo Nacional para permitir la operación de empresas Low Cost.
Dichas versiones se desprenden del Memorandum que el Ministerio de Defensa solicitó a la Institución en virtud de brindar asesoramiento sobre el tema, con anterioridad al decreto presidencial 1092/2017.
Previo análisis de la documentación presentada por el Organismo del Sistema Nacional de Aeropuertos (ORSNA) el jefe del Estado Mayor General informó sobre las incompatibilidades que surgirían del uso compartido o la sesión de instalaciones actualmente utilizadas por la Fuerza Aérea y de las modificaciones estructurales recomendadas que se deben realizar para acompañar la nueva política de expansión aerocomercial.
"El Palomar" es un aeródromo público alojado en la I Brigada Aérea que forma parte del sistema de Defensa Nacional. Al respecto, la Fuerza Aérea es categórica al expresar que no se opone al uso compartido del mismo sino que recomienda la necesidad de diferenciar las jurisdicciones civiles y militares en virtud de garantizar el normal funcionamiento de ambas actividades. Esta salvedad se ve manifiesta en los aeropuertos y brigadas aéreas que actualmente operan en las ciudades de Mendoza, Villa Mercedes, Río IV, Tandil, Paraná, Reconquista, Comodoro Rivadavia, Río Gallegos y en la Base Aérea Militar Morón.
Cabe destacar que el jefe de la Fuerza Aérea Argentina no tiene atribuciones para ceder o no terrenos que pertenecen al activo del Estado Nacional sino que se circunscribió a brindar asesoramiento sobre las áreas que son de su competencia.
https://www.facebook.com/notes/fuer...rporación-del-aeródromo-el-/1734502353247252/
Arrugator????
Bigua, con todo el respeto que me merece tus canas y jinetas, no es justo que nos midas a todos con tu propia vara... es como que yo te escuche hablar de mi área de experta y te exija que sepas de ello al dedillo para poder dar una opinión.
Entiendo tu fastidio y bronca... creo que sin equivocarme todos lo compartimos
Si tenes alguna idea de como desde ZM podemos hacer difusión o fuerza para torcer esto te escuchamos y seguiremos tus instrucciones
Te saludo atte
No tengo los mejores comentarios de ese refugio, parece que la permanencia en el lugar era una de las finalidades, por encima de recuperar los animales. No los conozco en persona, asi que no voy extenderme en eso (y no es el hilo, desde ya).
Temas similares
- Redacción
- Noticias del Sitio Web
- Maria Victoria Pierucci
- Noticias del Sitio Web
- Redacción
- Noticias del Sitio Web
- Redacción
- Noticias del Sitio Web