10 toneladas? muy poco para terrible bestia. No será 100?.
Diez toneladas, no es el aerodeslizador grande. Es un diseño en marcha de uno nuevo de pequeño tamaño.Debe haber un error, el LCAC pasa las 50 toneladas y en sobre carga llega a 70, este proyecto debe andar cerca
Saludos
El departamento de diseño y construcción del astillero Ry-binsk comenzó a desarrollar un nuevo aerodeslizador de pared lateral multipropósito con esqueletos flexibles "Haska 10" para uso civil con una carga útil de 10 toneladas. El trabajo se lleva a cabo bajo el programa nacional «Desarrollo de la construcción naval y la ingeniería off-shore para 2013-2030". En un futuro próximo, este proyecto contribuirá significativamente al desarrollo del sistema de transporte de difícil acceso. acceso y regiones socialmente significativas de la Federación de Rusia, es decir, las cuencas fluviales de la región báltica de Siberia, Lejano Oriente y Volga-Kama.
También tiene los Murena. Aunque no sé si entren en un barco que tengan ahora.Diez toneladas, no es el aerodeslizador grande. Es un diseño en marcha de uno nuevo de pequeño tamaño.
http://rybinskshipyard.ru/en/news/new-sidewall-hovercraft-khaska-10-project/
Longitud - 20.8 m
Ancho - 12,5 m
Altura - 7.4 m
Desplazamiento - 35.7 toneladas
Potencia del motor - 4 × 800 hp
Velocidad - 40 nudos.
No se confundan con el Zubr que carga 150 tn en forma de 3 MBTs, o 10 APC/IFVs con sus 140 soldados o 500 infantes a carga completa,
Taratantaran. El super ultra Slava.
PD. Se ve que el Lider es muy careli.
Si. El hangar sería siendo el mismo.¿Que sería la estructura gris que esta antes del helipuerto, un hangar?
Gracias por el recordatorio.esa noticia esta descontextualizada si no se postea el 1 de abril.
¿¿Barcos rusos?? (recuerden que piden 100 % al contado): yo preferiría cascos de tipo Gepard, pero equipados con motores diésel, sistemas electrónicos (de todo tipo) y armamento 100 % occidentales (ejemplo, el Otobreda 76/62 mm en vez del AK-176 MA ruso o el PJ 27 A chino de 76/60 mm y misiles Excocet MM-40 o equivalentes...entre otros...)
No tiran, en materia de cañones, el tipo de municiones de la OTAN.... en cambio, en materia de misiles, tanto antiaéreos cómo antibuque, los altos mandos todavía están mentalizados con que "los sistemas de armas occidentales" "son muchísimo mejores" que los rusos... por una "cuestión doctrinal", cultural y, repito, de mentalidad, que viene desde 1945....cual seria el problema del armamento ruso?
saludos
No tiran, en materia de cañones, el tipo de municiones de la OTAN.... en cambio, en materia de misiles, tanto antiaéreos cómo antibuque, los altos mandos todavía están mentalizados con que "los sistemas de armas occidentales" "son muchísimo mejores" que los rusos... por una "cuestión doctrinal", cultural y, repito, de mentalidad, que viene desde 1945....
La verdad de que preocuparse del cañón de un barco es como una tontería hoy en día. Las armas principales son los misiles. Acá hay un componente ideológico que impide cualquier análisis serio.no tiran?, los cañones rusos no tiran, no sirven?, la municion rusa no sirve? es mejor la de la otan?
disculpame, sigo sin entender
saludos
La verdad de que preocuparse del cañón de un barco es como una tontería hoy en día. Las armas principales son los misiles. Acá hay un componente ideológico que impide cualquier análisis serio.
los cañones están viviendo un cierto revival con las municiones guiadas y de alcance extendido. Un pack Otomelara 127/64 + munición Vulcano es bastante interesante para determinados escenarios.La verdad de que preocuparse del cañón de un barco es como una tontería hoy en día. Las armas principales son los misiles. Acá hay un componente ideológico que impide cualquier análisis serio.