Noticias de la Armada de Noruega
- Tema iniciado MAC1966
- Fecha de inicio
Es un poco complicado de explicar. Al ser entregada el 28 de abril de 2006, dentro de un contrato por cinco fragatas, por un importe de 2.375 millones de euros, se calcula que su valor nueva fue la quinta parte. El problema es que había un contrato complementario, que se cumplió, por valor de 1.325 millones de euros para retornos industriales, tecnológicos y de otro tipo de origen noruego por parte de España. En general, se calcula un precio de 564 millones de euros por unidad nueva.
Unos 560 millones €, si te refieres a la F-313.....
Vaya, no lo había visto.
Al Capitán lo van a poner a fregar pisos de todas las bases navales noruegas
Queeeee lastimaaaaaaa...
Esto me trae malos recuerdos..
Esto me trae malos recuerdos..
Duele verla así. Un buque hermoso.
Sí realmente. Duele ver un magnífico buque como ese , de primerísima línea, bajo el agua.
Noruega culpa a Navantia del hundimiento de una fragata por un fallo “crítico” de diseño
La comisión de investigación asegura que los compartimientos del buque construido en el astillero español no eran estancos
La investigación noruega culpa a Navantia del hundimiento de la fragata KNM Helge Ingstad (F-313) tras colisionar con un petrolero el pasado día 8 de noviembre. La Comisión de Investigación de Accidentes de Transporte asegura haber detectado un fallo “crítico” en el diseño del buque, entregado por el astillero español en 2009. Navantia, por su parte, afirma que no ha recibido comunicación oficial del informe ni ha podido participar en la investigación. Expertos militares navales cuestionan la versión noruega y subrayan que el accidente se debió a una negligencia.
El informe preliminar de la comisión asegura que el fallo estaría relacionado con la “estanqueidad” de la Helge Ingstad, y podría repetirse en las cinco fragatas construidas en la primera década de este siglo por Navantia para la Marina noruega por unos 1.050 millones de euros. La comisión sostiene que el fallo “no está en conformidad con el estándar de estabilidad contra daños requerido” y asume que “eso afecta también a las otras cuatro fragatas de la clase Nansen”, de 5.300 toneladas y 143 metros de eslora.
La estanqueidad de los compartimentos garantiza que, en caso de abrirse una vía de agua, esta no inunde el resto del buque, provocando su hundimiento. Según un anexo al informe preliminar, la inundación afectó a tres compartimentos (el cuarto de generadores de popa, los camarotes de la tripulación en cubierta y los almacenes). Inicialmente, la tripulación creyó que el buque podría mantenerse a flote, pero al advertir que el agua caía desde el cuarto de generadores al de engranaje por el hueco de las hélices y que este se inundaba rápidamente, optó por la evacuación.
“Se descubrió que el agua se colaba por el eje en otra sala. No eran herméticas”, dijo en rueda de prensa Kristian Haugnes, miembro de la comisión, quien admitió que la investigación está aún en fase preliminar y que “las circunstancias podrían ser objeto de más indagaciones”.
Más cauto se mostró el jefe de la Armada noruega, el almirante Nils Andreas Stensones, quien consideró "prematuro" sacar conclusiones sobre las causas del siniestro.
El accidente, en el que resultaron heridos leves ocho de los 136 tripulantes de la fragata, se produjo en la madrugada del pasado día 8, en la costa oeste de Noruega, al norte de la ciudad de Bergen, cuando el buque regresaba a su base tras haber participado en el ejercicio Trident Juncture de la OTAN. Aunque las circunstancias del siniestro no se han aclarado, las fuentes consultadas por EL PAÍS explican que la fragata y el petrolero, que se encontraron de frente en el interior del fiordo, intercambiaron mensajes antes de colisionar. El capitán del petrolero indicó al de la fragata que cayese a estribor (derecha), pero este se negó alegando la proximidad de la costa (900 metros). Los dos buques mantuvieron su rumbo sin alterarlo y, en el último momento, la fragata cayó a babor (izquierda), lo que precipitó el choque.
La fragata, además, iba a gran velocidad (17,5 nudos) y con el AIS (Sistema Automático de Identificación) apagado, a pesar de navegar en aguas restringidas. Se trata, según las fuentes consultadas, de graves negligencias en la maniobra del buque. La fragata se hundió una semana después de la colisión, fracasando todos los intentos por mantenerla a flote.
El anuncio de la comisión de investigación fue recibido con estupor por Navantia. “No tenemos comunicación oficial del informe, no se han dirigido a nosotros para consultar las posibles causas ni hemos participado en ninguna de las actuaciones”, explicó una portavoz.
“Navantia se ofreció desde el principio para colaborar con la Armada noruega en cualquier cosa que fuera requerida. Vamos a analizar las circunstancias y las hipótesis que se han hecho públicas”, agregó. En todo caso, según el astillero público, “el diseño cumple con todas las certificaciones y satisface las condiciones de estanqueidad aplicables a buques militares”.
Expertos en siniestros navales expresaron su sorpresa por el hecho de que la comisión haya llegado a esas conclusiones antes de reflotar el buque y sin contar con el asesoramiento del fabricante. “El eje pudo desplazarse como consecuencia de la colisión, lo que rompió la estanqueidad del barco, pero se trataría de un problema sobrevenido, no de diseño”, explican. La violencia de la colisión fue tal que abrió dos grietas en el casco de la fragata, una de ellas de en torno a 40 metros, casi un tercio de la eslora del buque, el límite máximo para no comprometer su flotabilidad.
La estanqueidad del buque, agregan los mismos expertos, se debe comprobar antes de su entrega, no solo por Navantia, sino por los inspectores de la propia Armada noruega. Estas fragatas disponen, además, de un sistema de cierre de escotillas para reforzar la estanqueidad cuando navegan por zonas donde hay riesgo de colisión.
https://elpais.com/economia/2018/11/29/actualidad/1543515235_003201.html
La comisión de investigación asegura que los compartimientos del buque construido en el astillero español no eran estancos
La investigación noruega culpa a Navantia del hundimiento de la fragata KNM Helge Ingstad (F-313) tras colisionar con un petrolero el pasado día 8 de noviembre. La Comisión de Investigación de Accidentes de Transporte asegura haber detectado un fallo “crítico” en el diseño del buque, entregado por el astillero español en 2009. Navantia, por su parte, afirma que no ha recibido comunicación oficial del informe ni ha podido participar en la investigación. Expertos militares navales cuestionan la versión noruega y subrayan que el accidente se debió a una negligencia.
El informe preliminar de la comisión asegura que el fallo estaría relacionado con la “estanqueidad” de la Helge Ingstad, y podría repetirse en las cinco fragatas construidas en la primera década de este siglo por Navantia para la Marina noruega por unos 1.050 millones de euros. La comisión sostiene que el fallo “no está en conformidad con el estándar de estabilidad contra daños requerido” y asume que “eso afecta también a las otras cuatro fragatas de la clase Nansen”, de 5.300 toneladas y 143 metros de eslora.
La estanqueidad de los compartimentos garantiza que, en caso de abrirse una vía de agua, esta no inunde el resto del buque, provocando su hundimiento. Según un anexo al informe preliminar, la inundación afectó a tres compartimentos (el cuarto de generadores de popa, los camarotes de la tripulación en cubierta y los almacenes). Inicialmente, la tripulación creyó que el buque podría mantenerse a flote, pero al advertir que el agua caía desde el cuarto de generadores al de engranaje por el hueco de las hélices y que este se inundaba rápidamente, optó por la evacuación.
“Se descubrió que el agua se colaba por el eje en otra sala. No eran herméticas”, dijo en rueda de prensa Kristian Haugnes, miembro de la comisión, quien admitió que la investigación está aún en fase preliminar y que “las circunstancias podrían ser objeto de más indagaciones”.
Más cauto se mostró el jefe de la Armada noruega, el almirante Nils Andreas Stensones, quien consideró "prematuro" sacar conclusiones sobre las causas del siniestro.
El accidente, en el que resultaron heridos leves ocho de los 136 tripulantes de la fragata, se produjo en la madrugada del pasado día 8, en la costa oeste de Noruega, al norte de la ciudad de Bergen, cuando el buque regresaba a su base tras haber participado en el ejercicio Trident Juncture de la OTAN. Aunque las circunstancias del siniestro no se han aclarado, las fuentes consultadas por EL PAÍS explican que la fragata y el petrolero, que se encontraron de frente en el interior del fiordo, intercambiaron mensajes antes de colisionar. El capitán del petrolero indicó al de la fragata que cayese a estribor (derecha), pero este se negó alegando la proximidad de la costa (900 metros). Los dos buques mantuvieron su rumbo sin alterarlo y, en el último momento, la fragata cayó a babor (izquierda), lo que precipitó el choque.
La fragata, además, iba a gran velocidad (17,5 nudos) y con el AIS (Sistema Automático de Identificación) apagado, a pesar de navegar en aguas restringidas. Se trata, según las fuentes consultadas, de graves negligencias en la maniobra del buque. La fragata se hundió una semana después de la colisión, fracasando todos los intentos por mantenerla a flote.
El anuncio de la comisión de investigación fue recibido con estupor por Navantia. “No tenemos comunicación oficial del informe, no se han dirigido a nosotros para consultar las posibles causas ni hemos participado en ninguna de las actuaciones”, explicó una portavoz.
“Navantia se ofreció desde el principio para colaborar con la Armada noruega en cualquier cosa que fuera requerida. Vamos a analizar las circunstancias y las hipótesis que se han hecho públicas”, agregó. En todo caso, según el astillero público, “el diseño cumple con todas las certificaciones y satisface las condiciones de estanqueidad aplicables a buques militares”.
Expertos en siniestros navales expresaron su sorpresa por el hecho de que la comisión haya llegado a esas conclusiones antes de reflotar el buque y sin contar con el asesoramiento del fabricante. “El eje pudo desplazarse como consecuencia de la colisión, lo que rompió la estanqueidad del barco, pero se trataría de un problema sobrevenido, no de diseño”, explican. La violencia de la colisión fue tal que abrió dos grietas en el casco de la fragata, una de ellas de en torno a 40 metros, casi un tercio de la eslora del buque, el límite máximo para no comprometer su flotabilidad.
La estanqueidad del buque, agregan los mismos expertos, se debe comprobar antes de su entrega, no solo por Navantia, sino por los inspectores de la propia Armada noruega. Estas fragatas disponen, además, de un sistema de cierre de escotillas para reforzar la estanqueidad cuando navegan por zonas donde hay riesgo de colisión.
https://elpais.com/economia/2018/11/29/actualidad/1543515235_003201.html
Noruega culpa a Navantia del hundimiento de una fragata por un fallo “crítico” de diseño
La comisión de investigación asegura que los compartimientos del buque construido en el astillero español no eran estancos
La investigación noruega culpa a Navantia del hundimiento de la fragata KNM Helge Ingstad (F-313) tras colisionar con un petrolero el pasado día 8 de noviembre. La Comisión de Investigación de Accidentes de Transporte asegura haber detectado un fallo “crítico” en el diseño del buque, entregado por el astillero español en 2009. Navantia, por su parte, afirma que no ha recibido comunicación oficial del informe ni ha podido participar en la investigación. Expertos militares navales cuestionan la versión noruega y subrayan que el accidente se debió a una negligencia.
El informe preliminar de la comisión asegura que el fallo estaría relacionado con la “estanqueidad” de la Helge Ingstad, y podría repetirse en las cinco fragatas construidas en la primera década de este siglo por Navantia para la Marina noruega por unos 1.050 millones de euros. La comisión sostiene que el fallo “no está en conformidad con el estándar de estabilidad contra daños requerido” y asume que “eso afecta también a las otras cuatro fragatas de la clase Nansen”, de 5.300 toneladas y 143 metros de eslora.
La estanqueidad de los compartimentos garantiza que, en caso de abrirse una vía de agua, esta no inunde el resto del buque, provocando su hundimiento. Según un anexo al informe preliminar, la inundación afectó a tres compartimentos (el cuarto de generadores de popa, los camarotes de la tripulación en cubierta y los almacenes). Inicialmente, la tripulación creyó que el buque podría mantenerse a flote, pero al advertir que el agua caía desde el cuarto de generadores al de engranaje por el hueco de las hélices y que este se inundaba rápidamente, optó por la evacuación.
“Se descubrió que el agua se colaba por el eje en otra sala. No eran herméticas”, dijo en rueda de prensa Kristian Haugnes, miembro de la comisión, quien admitió que la investigación está aún en fase preliminar y que “las circunstancias podrían ser objeto de más indagaciones”.
Más cauto se mostró el jefe de la Armada noruega, el almirante Nils Andreas Stensones, quien consideró "prematuro" sacar conclusiones sobre las causas del siniestro.
El accidente, en el que resultaron heridos leves ocho de los 136 tripulantes de la fragata, se produjo en la madrugada del pasado día 8, en la costa oeste de Noruega, al norte de la ciudad de Bergen, cuando el buque regresaba a su base tras haber participado en el ejercicio Trident Juncture de la OTAN. Aunque las circunstancias del siniestro no se han aclarado, las fuentes consultadas por EL PAÍS explican que la fragata y el petrolero, que se encontraron de frente en el interior del fiordo, intercambiaron mensajes antes de colisionar. El capitán del petrolero indicó al de la fragata que cayese a estribor (derecha), pero este se negó alegando la proximidad de la costa (900 metros). Los dos buques mantuvieron su rumbo sin alterarlo y, en el último momento, la fragata cayó a babor (izquierda), lo que precipitó el choque.
La fragata, además, iba a gran velocidad (17,5 nudos) y con el AIS (Sistema Automático de Identificación) apagado, a pesar de navegar en aguas restringidas. Se trata, según las fuentes consultadas, de graves negligencias en la maniobra del buque. La fragata se hundió una semana después de la colisión, fracasando todos los intentos por mantenerla a flote.
El anuncio de la comisión de investigación fue recibido con estupor por Navantia. “No tenemos comunicación oficial del informe, no se han dirigido a nosotros para consultar las posibles causas ni hemos participado en ninguna de las actuaciones”, explicó una portavoz.
“Navantia se ofreció desde el principio para colaborar con la Armada noruega en cualquier cosa que fuera requerida. Vamos a analizar las circunstancias y las hipótesis que se han hecho públicas”, agregó. En todo caso, según el astillero público, “el diseño cumple con todas las certificaciones y satisface las condiciones de estanqueidad aplicables a buques militares”.
Expertos en siniestros navales expresaron su sorpresa por el hecho de que la comisión haya llegado a esas conclusiones antes de reflotar el buque y sin contar con el asesoramiento del fabricante. “El eje pudo desplazarse como consecuencia de la colisión, lo que rompió la estanqueidad del barco, pero se trataría de un problema sobrevenido, no de diseño”, explican. La violencia de la colisión fue tal que abrió dos grietas en el casco de la fragata, una de ellas de en torno a 40 metros, casi un tercio de la eslora del buque, el límite máximo para no comprometer su flotabilidad.
La estanqueidad del buque, agregan los mismos expertos, se debe comprobar antes de su entrega, no solo por Navantia, sino por los inspectores de la propia Armada noruega. Estas fragatas disponen, además, de un sistema de cierre de escotillas para reforzar la estanqueidad cuando navegan por zonas donde hay riesgo de colisión.
https://elpais.com/economia/2018/11/29/actualidad/1543515235_003201.html
El titular es sensacionalista. El cuerpo de la nota lo contradice.
Sugiero la lectura de esta reacción por parte de expertos
Si les interesa, pueden leer en twitter este muy buen analisis de Matthew Bewnnett:
https://twitter.com/matthewbennett
https://twitter.com/matthewbennett
No estoy seguro de que pueda rescatarse algo siquiera de los equipos electrónicos que son sensibles al agua salada... Como hay hundimiento total del buque pues las probabilidades son bajas.
Sin embargo, SSM que se guardan en canister estancos puede que sean rescatables.
Saludos
Hay un dato extraño. El 80% de los tripulantes eran mujeres, cuando en todas las Fuerzas Armadas noruegas la media es del 20%. Habían convertido a esa fragata en un símbolo del feminismo militar. La situación había sido denunciada hace tiempo en Noruega, pero, como dice uno de los que informaron de ello, las críticas sobre ese tema se consideraban "políticamente incorrectas" e "indeseables"
https://www.lavozdegalicia.es/notic...s-probar-estancas/00031543600425817182639.htm
Que se apañen como puedan, pero a nosotros que no nos carguen el muerto
Hola,
Tanto el panfleto sindicalista de El País como ese Ingles deberían de tener mucho cuidado con sus apreciaciones , NAVANTIA debería de estar tomando nota para posibles actuaciones legales,
Los compartimentos son estancos, pero siempre se quedan puertas estancas abiertas..... y ante una rotura longitudinal que afecte a varias zonas no hay solución posible, ante un accidente similar el Titanic duro horas, la Fragata duro días y observando la ineptitud de la tripulación es un milagro de los grandes el no lamentar bajas.
S2
PD, Y ademas de los misiles.... el helicóptero...suponemos que hay un helicóptero hay dentro ¿ No..?
Tanto el panfleto sindicalista de El País como ese Ingles deberían de tener mucho cuidado con sus apreciaciones , NAVANTIA debería de estar tomando nota para posibles actuaciones legales,
Los compartimentos son estancos, pero siempre se quedan puertas estancas abiertas..... y ante una rotura longitudinal que afecte a varias zonas no hay solución posible, ante un accidente similar el Titanic duro horas, la Fragata duro días y observando la ineptitud de la tripulación es un milagro de los grandes el no lamentar bajas.
S2
PD, Y ademas de los misiles.... el helicóptero...suponemos que hay un helicóptero hay dentro ¿ No..?
Tronador II
Colaborador
Imagino que estaran viendo como reflotarla.....si recuperaron al Kursk....
No sé cómo, tras embarrancarlo, el buque se deslizó de las rocas. Intentaron atarlo con cables, pero así es cómo ha quedado. Casi sólo sale de agua un poco de la proa, y hacia la popa la torreta donde va el sistema "Aegis" de detección de misiles