No son increibles... Y lo dicen convencidos... :yonofui:
Lo hemos dicho 20 veces, pero vos sabes, el derecho argentino es el unico que vale, no en Argentina, por supuesto, pero si en EE.UU., ah, y no nos olvidemos de los "tratados" internacionales, que importan mas que las Leyes de los paises...
Tambien si el ingreso de las tropas fue autorizado por el Presidente de Pakistan, ya que posee esas atribuciones...
Exacto Puri, quieren desacreditar acciones en terceros paises, basandose en leyes, reglas, costumbres, y accionares locales... Es de locos... :icon_bs:
Jajajaja... Si? Segun quien? O sea que el derecho internacional es superior a la Constitucion Nacional? Donde? Y que tipo de derecho...?
Las unicas leyes validas para una Nacion, son las generadas por el Poder Legislativo y las aprobadas por la Corte Suprema...
Y que puntales? Porque Milosevic fue arrestado por las fuerzas federales de su PROPIO PAIS, y su PROPIO PAIS en base a sus PROPIAS LEYES lo envio a La Haya para ser juzgado... Ninguna Ley del Derecho Internacional, sino las de la Republica Socialista de Servia y el Primer Ministro Zoran Đinđić fueron los que lo mandaron a La Haya...
Hablan como si supieran algo de leyes... Que descaro que tienen... :banghead:
3
3-A-202
Es que empezó con una expresión apoyando lo escrito por Osqar, vos lo estas relacionado con Osama, yo hablo del accionar histórico de EEUU, nada mas.
Esto no es del todo correcto CAW. El derecho internacional si es supra estatal, son normas creadas para facilitar y regular las relaciones entre estados soberanos. No esta por encima de la voluntad de la norma fundamental si en la misma no esta expresamente mencionado. Como seguro sabras, hay estados que incluyen tratados, declaraciones y normas fundadas desde el derecho internacional que adquieren rango constitucional. Pero hay otros estados que no lo hacen, y que en su sistema juridico solamente su constitucion tiene jerarquia suprema.
Si te referis a Milosevic, recorda que nunca hubo una sentencia de extradicion, por lo que todo el proceso se puede considerar como "politico".
Y repito, si estubo bien o mal es otra cosa.
Es una falacia completa... No existe Ley externa por sobre la Constitucion Nacional... Son palabras huecas... :yonofui:
---------- Post added at 06:29 ---------- Previous post was at 06:28 ----------
Pero me lo contestate a mi, en medio del tema de Osama... :yonofui:
Si, y no Mariano. Vos sabes que en caso que el Legislativo apruebe que una norma o tratado adquiera rango constitucional, no es definitivo, porque la Corte Suprema lo puede revertir, ya que solo una modificacion por medio de una Asamblea Constituyente tiene el poder de modificar e incluir modificaciones a la Constitucion...
Lo demas es correcto
Lo tenes entendido perfectamente entonces...
3
3-A-202
http://www.zona-militar.com/foros/t...0-mataron-osama-bin-laden-71.html#post1045746
Despues te respondí claro, pero como te dije en la primer respuesta no hablaba en el caso puntual de Osama ya que como bien te dije hace unos dias... me quedo con la duda.
saludos
Muchos post... We've got lost in translation... :biggrinjester:
Y si, hay algunas cosas que eventualmente EE.UU. va a tener que dar algunas respuestas despues del Patriot Act... :yonofui:
Bueno, es que ese es el drama. EE.UU laaaaa democracia occidental, los liberadores del mundo y toda la merca que nos quieren vender no firma nunca uno solo de estos pactos.
Es mas, me gustaría saber cuantas veces el consejo de seguridad de la ONU ha sacado una resolución que no favorezca a los EE.UU o sus aliados?
Si, estimado. Lo tengo claro. Por eso dije: "casos muy puntuales".
Exacto. Pero tampoco hubo sentencia de Extradición con ciertos Nazis de los juzgados en Nüremberg... y ellos había actuado siguiendo las leyes de su Nación!!!
Otra cosa: En un sentido amplio, ¿no puede considerarse como "política" la actuación de los Poderes Judiciales en cualquier proceso, en cualquier momento histórico en cualquier territorio?
Saludos
Christian
No, estas equivocado... Ha firmado mucho de esos tratados (que no son leyes), y tal vez en algun momento deberan responder por ellos, pero como toda Nacion mas o menos avanzada, prioriza sus propias leyes primero, y es logico tambien.
La misma cantidad que ha sacado una resolucion que no favorezca a Rusia, UK, Francia, o China... O tenes alguna duda...???
Como cuales, porque el unico que diste, el de Milosevic, es cualquier cosa...
No, no es asi. Se los juzgo por "Endlösung der Judenfrage" (la "Solucion Final") que no estuvo amparada por ninguna Ley de Alemania, y se oculto bajo falsos pretextos y mentiras...
No, si es politica, deja de ser considerada Justicia, porque esta viciada de intereses foraneos a la imparcialidad juridica... Existen miles de tratados que lo aclaran...
Es cierto que a EE.UU se lo puede catalogar como el Sheriff del mundo y un maton,pero ese Pais tiene cosas admirables,como por ejemplo lo que sucedio hace nada,la detencion de Strauss-Kahn,basto la simple denuncia de una modesta mucama,para que todo el aparato de la justicia se echara a andar,y ahi esta Strauss-Kahn,la Jueza le nego el derecho a fianza a una de las personas mas poderosas del mundo y quedo preso!...en otro Pais no pasaria!.
Saludos.
Saludos.
Theo, nadie mejor que yo sabe la cantidad de defectos y mierdas de EE.UU., pero aun asi, hoy todavia, es un lugar con muchisimas cosas para aprender e imitar...
Hay que ver si ese caso puntual se aplica a la cosa juridica pakistani, recien ahi podemos considerar si la operacion tuvo marco legal o no. Por lo pronto, entiendo que el Poder Ejecutivo pakistani es el que regula practicamente toda la aplicacion de la ley en materia de RR.II.
Bárbaro. Se los busco, y se los condeno. O se los condeno en ausencia como a Martin Bormann. Aunque en cierta forma Nuremberg también tuvo su gran tinte politico, se baso en Convenciones preexistentes y marco un hito para la futura protección de la persona, no solamente del Estado, sino de individuos que hayan perpetrado asesinatos en masa, exterminio, genocidio (terror).
Acá entra la famosa frase del "debe ser" que es funcional a la política, y el "es" que se ata a la juridicidad. Lo jurídico no es politico, por lo tanto la labor de la aplicación de la ley no lo es.
Asi es Mario,OBL era un objetivo militar desde el mismo 11 de septiembre del 2001,donde estuviere lo iban a neutralizar,por eso me parece medio absurda toda esta discusion,nos guste o no,hay una guerra contra el terrorismo,y EE.UU se lo toma en serio,pero hay quienes lo relativizan todo,bueno esta claro que EE.UU no.
Saludos.
USA es admirable en muchisimos aspectos, es un gran pueblo. El problema es que muchos confunden admiracion con sumision.
Completamente de acuerdo... Asi como otros confunden criticismo con negación de la realidad...
Temas similares
- Redacción
- Noticias del Sitio Web
- Alejo Sanchez Piccat
- Noticias del Sitio Web
