Thales y DCNS van a colaborar para hacer el apontaje automático de los drones.
La Dirección General de armamento (DGA) acaba de confiar a Thales y a DCNS el cuidado de optimizar un sistema de apontaje y de aterrizaje para drones (D2AD). Se trata concretamente de conseguir hacer posar automáticamente sobre una plataforma en movimiento un aparato del tipo H-6U Unmanned Little Bird, fabricado por Boeing.
Esta notificación es la continuación de exitosos tests llevados a cabo en Estados Unidos en el curso del último verano, los cuales consistieron en hacer posar un H-6U sobre una plataforma móvil, en este caso un remolcador de 25 m2.
Para la DGA, esta fase de estudio debe permitir superar los riesgos que conciernen a los futuros programas de drones aéreos tácticos para la Marina Nacional (SDAM, Sistema de Drone Aéreo para la Marina) y para el ejército francés (SDT, Sistema de drone táctico). Los tests en el mar están previstos para el 2012. Ellos implicarán una fragata de la Marina Nacional y obviamente un drone helicóptero H-6U, que pesa alrededor de 2 toneladas. Para que los ensayos sean concluyentes, hará falta que ambos industriales consigan hacer un apontaje automático del aparato sobre el buque en condiciones de mar fuerte y con baja visibilidad.
La puesta a punto de un sistema de despegue y apontaje automático permitirá un uso intensivo de los drones helicópteros con toda seguridad y a menor costo. «Thales tiene la responsabilidad del sistema de posicionamiento y de su interfaz con el sistema de drone, de la construcción del drone demostrador y del cálculo del vector aéreo sobre una trayectoria. La DCNS tiene a cargo la predicción de los movimientos del buque, del sistema de anclaje así como de la interfaz y la integración con el buque» precisaron ambos industriales, a través de un comunicado.
En octubre del 2008, la DCNS, en colaboración con la Marina Nacional, ya había conseguido hacer posar automáticamente un drone Camcopter S-100 de 200 kg, construido por la empresa austríaca Schiebel, sobre el puente de la fragata Montcalm, gracias al Sistema de Apontaje y Despegue Automático (SADA), provisto con un sensor infrarrojo.
Fuente: OPEX 360 02 de noviembre de 2011
Traducción propia.
.
Thales et DCNS vont collaborer pour faire apponter automatiquement des drones.
La Direction générale de l’armement (DGA) vient de confier Thales et à DCNS le soin de mettre au point un système d’appontage et d’atterrisage pour drones (D2AD). Il s’agit concrètement de réussir à faire poser automatiquement sur une plateforme en mouvement un appareil de type H-6U Unmanned Little Bird conçu par Boeing.
Cette notification est la suite d’essais réussis menés aux Etats-Unis au cours de l’été dernier, lesquels ont consisté à faire poser un H-6U sur une plateforme mobile, en l’occurrence une remorque tractée de 25 m2.
Pour la DGA, cette phase d’étude doit permettre de lever les risques concernant les futurs programmes de drones aériens tactiques pour la Marine nationale (SDAM, Système de Drone Aérien pour la Marine) et l’armée de Terre (SDT, Système de drone tactique).
Les essais en mer sont prévus en 2012. Ils impliqueront une frégate de la Marine nationale et donc le drone hélicoptère H-6U, dont la masse approche les 2 tonnes. Pour que les essais soient concluants, il faudra que les deux industriels réussissent à faire apponter automatiquement l’appareil sur le navire dans des conditions de mer forte et par faible visibilité.
La mise au point d’un système de décollage et d’appontage automatique permettra un usage intensif des drones hélicoptères en toute sécurité et à moindre coût. «Thales a la responsabilité du système de positionnement et de son interface avec le système de drone, de la fourniture d’un système de drone de démonstration et de l’asservissement du vecteur aérien sur une trajectoire. DCNS a la charge de la prédiction des mouvements de navire, du système de harponnage ainsi que de l’interface et l’intégration avec le navire» ont précisé les deux industriels, par voie de communiqué.
En octobre 2008, DCNS, en collaboration avec la Marine nationale, avait déjà réussi à faire poser automatiquement un drone Camcopter S-100 de 200 kg, conçu par la société autrichienne Schiebel, sur le pont de la frégate Montcalm, grâce au Système d’Appontage et de Décollage Automatique (SADA), muni d’un capteur infrarouge.
OPEX 360 02 novembre 2011
.
La Dirección General de armamento (DGA) acaba de confiar a Thales y a DCNS el cuidado de optimizar un sistema de apontaje y de aterrizaje para drones (D2AD). Se trata concretamente de conseguir hacer posar automáticamente sobre una plataforma en movimiento un aparato del tipo H-6U Unmanned Little Bird, fabricado por Boeing.
Esta notificación es la continuación de exitosos tests llevados a cabo en Estados Unidos en el curso del último verano, los cuales consistieron en hacer posar un H-6U sobre una plataforma móvil, en este caso un remolcador de 25 m2.
Para la DGA, esta fase de estudio debe permitir superar los riesgos que conciernen a los futuros programas de drones aéreos tácticos para la Marina Nacional (SDAM, Sistema de Drone Aéreo para la Marina) y para el ejército francés (SDT, Sistema de drone táctico). Los tests en el mar están previstos para el 2012. Ellos implicarán una fragata de la Marina Nacional y obviamente un drone helicóptero H-6U, que pesa alrededor de 2 toneladas. Para que los ensayos sean concluyentes, hará falta que ambos industriales consigan hacer un apontaje automático del aparato sobre el buque en condiciones de mar fuerte y con baja visibilidad.
La puesta a punto de un sistema de despegue y apontaje automático permitirá un uso intensivo de los drones helicópteros con toda seguridad y a menor costo. «Thales tiene la responsabilidad del sistema de posicionamiento y de su interfaz con el sistema de drone, de la construcción del drone demostrador y del cálculo del vector aéreo sobre una trayectoria. La DCNS tiene a cargo la predicción de los movimientos del buque, del sistema de anclaje así como de la interfaz y la integración con el buque» precisaron ambos industriales, a través de un comunicado.
En octubre del 2008, la DCNS, en colaboración con la Marina Nacional, ya había conseguido hacer posar automáticamente un drone Camcopter S-100 de 200 kg, construido por la empresa austríaca Schiebel, sobre el puente de la fragata Montcalm, gracias al Sistema de Apontaje y Despegue Automático (SADA), provisto con un sensor infrarrojo.
Fuente: OPEX 360 02 de noviembre de 2011
Traducción propia.
.
Thales et DCNS vont collaborer pour faire apponter automatiquement des drones.
La Direction générale de l’armement (DGA) vient de confier Thales et à DCNS le soin de mettre au point un système d’appontage et d’atterrisage pour drones (D2AD). Il s’agit concrètement de réussir à faire poser automatiquement sur une plateforme en mouvement un appareil de type H-6U Unmanned Little Bird conçu par Boeing.
Cette notification est la suite d’essais réussis menés aux Etats-Unis au cours de l’été dernier, lesquels ont consisté à faire poser un H-6U sur une plateforme mobile, en l’occurrence une remorque tractée de 25 m2.
Pour la DGA, cette phase d’étude doit permettre de lever les risques concernant les futurs programmes de drones aériens tactiques pour la Marine nationale (SDAM, Système de Drone Aérien pour la Marine) et l’armée de Terre (SDT, Système de drone tactique).
Les essais en mer sont prévus en 2012. Ils impliqueront une frégate de la Marine nationale et donc le drone hélicoptère H-6U, dont la masse approche les 2 tonnes. Pour que les essais soient concluants, il faudra que les deux industriels réussissent à faire apponter automatiquement l’appareil sur le navire dans des conditions de mer forte et par faible visibilité.
La mise au point d’un système de décollage et d’appontage automatique permettra un usage intensif des drones hélicoptères en toute sécurité et à moindre coût. «Thales a la responsabilité du système de positionnement et de son interface avec le système de drone, de la fourniture d’un système de drone de démonstration et de l’asservissement du vecteur aérien sur une trajectoire. DCNS a la charge de la prédiction des mouvements de navire, du système de harponnage ainsi que de l’interface et l’intégration avec le navire» ont précisé les deux industriels, par voie de communiqué.
En octobre 2008, DCNS, en collaboration avec la Marine nationale, avait déjà réussi à faire poser automatiquement un drone Camcopter S-100 de 200 kg, conçu par la société autrichienne Schiebel, sur le pont de la frégate Montcalm, grâce au Système d’Appontage et de Décollage Automatique (SADA), muni d’un capteur infrarouge.
OPEX 360 02 novembre 2011
.
miren este video http://www.wired.com/dangerroom/2011/10/tiny-kamikaze-drone/
hay varias contradicciones... por que un drone nunca sera un kamikaze... en todo caso la cosa seria Drones descartables y a otro cosa 
en israel...a esos uav kamikases...le llaman spike
http://www.youtube.com/watch?v=Jtp7HjK0JIc&feature=related
http://www.youtube.com/watch?v=Jtp7HjK0JIc&feature=related
http://www.gizmag.com/go/2440/
http://newpacificinstitute.org/jsw/?p=6966
Japón exportó a China.rolleyes
Obama limita las condiciones en las que la CIA puede usar los drones.
Ante su creciente impopularidad, la Casa Blanca ha limitado considerablemente las instancias en que la Agencia Central de Inteligencia (CIA) puede emplear aeronaves no tripuladas para atacar a enemigos con misiles. Ese resorte, crucial en la guerra de Afganistán, ha provocado la muerte a 1.500 insurgentes en Pakistán desde que Barack Obama llegó a la Casa Blanca, en enero de 2009. En ese espacio de tiempo también han muerto más de 700 civiles, algo que ha provocado numerosas protestas populares en Pakistán y un distanciamiento entre Washington y el Gobierno de ese país.
Un ataque con una aeronave controlada de forma remota, llamada también drone (abejorro, en inglés), el 17 de marzo, en la frontera con Afganistán, provocó que la Casa Blanca se replanteara la estrategia de la CIA en cuanto su uso. Según el Gobierno paquistaní, en aquella operación murieron 40 personas, la mayoría civiles. EEUU mantiene que solamente fallecieron 20, y casi todos asociados a un líder talibán. Por lo general, la CIA no avisa al gobierno de Islamabad antes de lanzar misiles desde drones.
Ante la indignación en Pakistán, un país que Washington considera crucial para lograr la paz en Afganistán a su retirada en 2014, Barack Obama ordenó este verano una revisión interna del programa de drones. Finalmente, decidió imponer nuevas condiciones a su uso: el Departamento de Estado debe participar en las decisiones sobre su lanzamiento; la CIA debe notificar previamente de más ataques al gobierno de Pakistán, y se debe cancelar o demorar cualquier ataque cuando un alto funcionario paquistaní visite EEUU.
El diario The Wall Street Journal fue el primero en revelar esas nuevas normas en su edición del viernes, citando fuentes anónimas. Fuentes del Departamento de Estado confirmaron a EL PAÍS su existencia. Los drones son pequeños aviones controlados de forma remota, operados tanto por la CIA como por el Pentágono, y que pueden ir cargados con misiles Hellfire y bombas guiadas por láser. Los dos modelos que emplea la CIA en Pakistán son el Reaper y el Predator. La agencia dispone de 14 “órbitas” en Pakistán. Cada una de ellas incluye tres drones, que se pueden emplear para misiones de ataque y, también, de espionaje.
En el debate abierto por Obama en verano participó activamente el general David Petraeus, que antes era comandante al cargo de las tropas aliadas de la OTAN en Afganistán y que el 6 de septiembre pasó a ocupar el puesto de director de la CIA. Petraeus, experto en contrainsurgencia, presionó para limitar las operaciones de la CIA y condicionarlas a los intereses tanto del Pentágono como de la diplomacia norteamericana. Bajo su mandato, la prioridad de la misión bélica en Afganistán pasó de la batalla tradicional a la protección de civiles y la construcción de una sociedad civil que pueda funcionar en solitario tras el repliegue de EE UU.
No sólo en Pakistán emplea EEUU esos drones. Son un resorte común en Yemen, donde la CIA y el Pentágono atacan a operativos de Al Qaeda en la península arábiga. Así murió, en septiembre, el clérigo y propagandista Anuar el Aulaki. También se emplean en el área del Cuerno de África, donde se han construido, al menos, tres bases para esas aeronaves no tripuladas: en el sur de Etiopía, en Yibuti y en las islas Seychelles.
Fuente: El País por David Alandete desde Washington 04 de noviembre de 2011
.
Ante su creciente impopularidad, la Casa Blanca ha limitado considerablemente las instancias en que la Agencia Central de Inteligencia (CIA) puede emplear aeronaves no tripuladas para atacar a enemigos con misiles. Ese resorte, crucial en la guerra de Afganistán, ha provocado la muerte a 1.500 insurgentes en Pakistán desde que Barack Obama llegó a la Casa Blanca, en enero de 2009. En ese espacio de tiempo también han muerto más de 700 civiles, algo que ha provocado numerosas protestas populares en Pakistán y un distanciamiento entre Washington y el Gobierno de ese país.
Un ataque con una aeronave controlada de forma remota, llamada también drone (abejorro, en inglés), el 17 de marzo, en la frontera con Afganistán, provocó que la Casa Blanca se replanteara la estrategia de la CIA en cuanto su uso. Según el Gobierno paquistaní, en aquella operación murieron 40 personas, la mayoría civiles. EEUU mantiene que solamente fallecieron 20, y casi todos asociados a un líder talibán. Por lo general, la CIA no avisa al gobierno de Islamabad antes de lanzar misiles desde drones.
Ante la indignación en Pakistán, un país que Washington considera crucial para lograr la paz en Afganistán a su retirada en 2014, Barack Obama ordenó este verano una revisión interna del programa de drones. Finalmente, decidió imponer nuevas condiciones a su uso: el Departamento de Estado debe participar en las decisiones sobre su lanzamiento; la CIA debe notificar previamente de más ataques al gobierno de Pakistán, y se debe cancelar o demorar cualquier ataque cuando un alto funcionario paquistaní visite EEUU.
El diario The Wall Street Journal fue el primero en revelar esas nuevas normas en su edición del viernes, citando fuentes anónimas. Fuentes del Departamento de Estado confirmaron a EL PAÍS su existencia. Los drones son pequeños aviones controlados de forma remota, operados tanto por la CIA como por el Pentágono, y que pueden ir cargados con misiles Hellfire y bombas guiadas por láser. Los dos modelos que emplea la CIA en Pakistán son el Reaper y el Predator. La agencia dispone de 14 “órbitas” en Pakistán. Cada una de ellas incluye tres drones, que se pueden emplear para misiones de ataque y, también, de espionaje.
En el debate abierto por Obama en verano participó activamente el general David Petraeus, que antes era comandante al cargo de las tropas aliadas de la OTAN en Afganistán y que el 6 de septiembre pasó a ocupar el puesto de director de la CIA. Petraeus, experto en contrainsurgencia, presionó para limitar las operaciones de la CIA y condicionarlas a los intereses tanto del Pentágono como de la diplomacia norteamericana. Bajo su mandato, la prioridad de la misión bélica en Afganistán pasó de la batalla tradicional a la protección de civiles y la construcción de una sociedad civil que pueda funcionar en solitario tras el repliegue de EE UU.
No sólo en Pakistán emplea EEUU esos drones. Son un resorte común en Yemen, donde la CIA y el Pentágono atacan a operativos de Al Qaeda en la península arábiga. Así murió, en septiembre, el clérigo y propagandista Anuar el Aulaki. También se emplean en el área del Cuerno de África, donde se han construido, al menos, tres bases para esas aeronaves no tripuladas: en el sur de Etiopía, en Yibuti y en las islas Seychelles.
Fuente: El País por David Alandete desde Washington 04 de noviembre de 2011
.
Aviones Israelies no tripulados en Brasil y Paraguay
La Aviación está analizando la posibilidad para la compra de aviones no tripulados Hermes 450, fabricados por la empresa israelí especializada en sistemas de defensa y seguridad electrónicos Elbit Systems. De acuerdo a los datos de dicha empresa, el costo de la máquina es de u$ 23 millones aproximadamente. Se trata de un avión no tripulado maduro y experimentado que a la fecha ha acumulado más de 200.000 horas de vuelo operacionales alrededor del mundo."
Las ventas de aparatos de esta serie a diversas fuerzas de seguridad en el mundo entero se convirtieron en algo de rutina a estar por la difusión que se le da en la prensa israelí.
En América Latina ya son varios los países que emplean esta tecnología para resguardar sus fronteras, controlando el paso de personas, potenciales envíos de contrabando y tráfico de drogas.
La información añade que las capacidades del sistema "son asimilables a misiones de seguridad fronteriza y anti-terrorismo, y puede ser equipado con una variedad de sensores avanzados, en relación directa a los requerimientos y presupuesto de los clientes."
En América Latina ya son varios los países que emplean esta tecnología para resguardar sus fronteras, controlando el paso de personas, potenciales envíos de contrabando y tráfico de drogas.
La información añade que las capacidades del sistema "son asimilables a misiones de seguridad fronteriza y anti-terrorismo, y puede ser equipado con una variedad de sensores avanzados, en relación directa a los requerimientos y presupuesto de los clientes."
Aurora Digital
El spike no es un drone/uav, es un misil anti tanque moderno: el "viejo" tiene un alcance de 4-8 Km, puede ser lanzado por infanteria, helicopteros y desde vehiculos y tiene guia electro-optica.
El "nuevo" tine alcanze de hasta 25 Km.El NLOS Spike es capaz de ser utilizado durante el día y la noche, y al igual que las versiones anteriores de los sistemas de lanzamiento, trabaja como "fuego y se olvidan" ( fire-and forget ), lo que permite ser independiente, sin interferencia del operador. El misil es capaz de actualizar los datos mientras se está volando en el aire, en su camino hacia su destino, utilizando fibra óptica.
http://dover.idf.il/IDF/English/News/Tech/09/default/3001.htm
Traduccion propia
S
SnAkE_OnE
Te confundis con el Harpy tano querido!
Otro tema es ya salir a habiar de UAS suicidas que son los nuevos misiles cruceros, caso Delilah.
Otro tema es ya salir a habiar de UAS suicidas que son los nuevos misiles cruceros, caso Delilah.
Esta mas que claro Tano, y para reforzar tu "teoria" ...Sacado de la misma pagina de donde inicia el posteo.
AeroVironment calls its teeny-tiny killer drone the Switchblade. Essentially a guided missile small enough to fit in a backback and fire at a single foe, it might be the kind of blade U.S. troops soon bring to a gunfight with Afghan insurgents.
AeroVironment llama a sus diminutos aviones no tripulados asesinos de laSwitchblade. Esencialmente un misil guiado lo suficientemente pequeño como para caber en un backback y el fuego en un solo enemigo, que podría ser el tipo de hoja de tropas de EE.UU. pronto traer a un tiroteo con insurgentes afganos.
Saludos
AeroVironment calls its teeny-tiny killer drone the Switchblade. Essentially a guided missile small enough to fit in a backback and fire at a single foe, it might be the kind of blade U.S. troops soon bring to a gunfight with Afghan insurgents.
AeroVironment llama a sus diminutos aviones no tripulados asesinos de laSwitchblade. Esencialmente un misil guiado lo suficientemente pequeño como para caber en un backback y el fuego en un solo enemigo, que podría ser el tipo de hoja de tropas de EE.UU. pronto traer a un tiroteo con insurgentes afganos.
Saludos
si bien hay similitudes aca esta claro que tiene sus ventajas el "drone kamikaze"..
y la baja velocidad es una de ellas... le permite primero hacer un reconocimiento del objetivo, identificarlo, y luego atacarlo...
la face de reconocimiento previo es lo caracteristico de este bicho en relacion a un misil.
y sin dudas el costo debe de ser muy inferior a un Spike por ejemplo.
la verdad , tiene sus ventajas..
y la baja velocidad es una de ellas... le permite primero hacer un reconocimiento del objetivo, identificarlo, y luego atacarlo...
la face de reconocimiento previo es lo caracteristico de este bicho en relacion a un misil.
y sin dudas el costo debe de ser muy inferior a un Spike por ejemplo.
la verdad , tiene sus ventajas..
Chan!
Colaborador
Más fácil agarrar un avión a radiocontrol pilotado por la modalidad FPV que tenga capacidad de carga de 1/1,5kg. (siendo exagerado...) para ponerle un artefacto explosivo que proyecte metralla y un simple switch con el cual accionarlo. Seguro que es más económico que lo que valen este invento y similares (si en definitiva, para lo que se busca, el alcance, la estabilización, las CME, etc. etc. no son necesarias...). Simple, efectivo y al alcance del bolsillo "pobre"
Saludos.
Saludos.
Chan!
Colaborador
http://www.youtube.com/watch?v=B0jD14yuT5E
Ahí tenés la cámara... por eso las siglas de F.P.V.
Y el vuelo por fpv también tiene capacidad demostrada, incluso por estos lares... te acordás del "carancho"?
No es por tirar abajo el sistema americano, sino que simplemente pretenden vender la esencia de un citröen mehari como si fuera un Audi A6.
Saludos...
estas cosas solo puede darse el lujo ee.uu... osea...fabricar un martillo, para cada tipo de clavo... yo prefiero toda la vida, un martillo galponero...y a la merda!.
osea...gill/spike...y batis blancos como insurgentes que te disparan...tanques, cazamatas, helicopteros, reconocimiento con ataque, apoyo, abrelatas, sacacorchos etc.
asi tambien...la historia demostro, que a la hora de los bifes, lo teorico queda de lado, y las unidades militares (y lo bien que hacen), van a usar el mayor poder a la mayor distancia... y no la herramienta "adecuada y diseñada" para una tarea determinada...
la economia es un elemento IMPORTANTISIMO en la logistica de los combates...pero cuando tus hombres estan en peligro...y uno tambien...va a pedir CAS con B1...
la verdad... estos diseños, solo sirven para EE.UU...y nada mas que para EE.UU.
un abrazo
--- merged: Nov 14, 2011 12:44 PM ---
otro ejemplo de los mismos..."los cohetes guiados"...en el barrio le dicen misiles como quien dice.
un abrazo
osea...gill/spike...y batis blancos como insurgentes que te disparan...tanques, cazamatas, helicopteros, reconocimiento con ataque, apoyo, abrelatas, sacacorchos etc.
asi tambien...la historia demostro, que a la hora de los bifes, lo teorico queda de lado, y las unidades militares (y lo bien que hacen), van a usar el mayor poder a la mayor distancia... y no la herramienta "adecuada y diseñada" para una tarea determinada...
la economia es un elemento IMPORTANTISIMO en la logistica de los combates...pero cuando tus hombres estan en peligro...y uno tambien...va a pedir CAS con B1...
la verdad... estos diseños, solo sirven para EE.UU...y nada mas que para EE.UU.
un abrazo
--- merged: Nov 14, 2011 12:44 PM ---
excelente!!...como dice un amigo...han descubierto el agua tibia...
otro ejemplo de los mismos..."los cohetes guiados"...en el barrio le dicen misiles como quien dice.
un abrazo
¿Se acuerdan de hace varios años, cuando los primeros diseños de UAV y UCAV desataron debates y especulaciones con respecto al futuro de la aviación militar?
Básicamente se abrieron las aguas entre quiénes se subieron entusiasmados inmediatamente al tren del futuro tecnológico, vaticinando la extinción de los cazabombarderos tripulados de los cielos de guerra (lo que no sólo representa una notable reducción de costos y logística, sino también resguarda las vidas de los pilotos); y por otro lado, quiénes consideran que los pilotos son insustituibles, pues tener presencia física en el campo de batalla no es lo mismo que "combatir" sentado en una estación virtual a cientos de kilómetros del frente (y esta es, vale notarlo, la premisa fundamental sobre la que se basa la primacía milenaria de la infantería, la reina de las batallas).
El caso es que el tiempo pasó y hoy los UCAV (o drones) son ya una realidad en el campo de batalla, a tal punto que incluso gozan de protagonismo en la industria del entretenimiento de acción bélica (películas, videojuegos, simuladores de vuelo). Son una de las nuevas caras visibles de la guerra contra el terror y el narcotráfico, una especie de incipiente ícono cultural (como en su día lo fueron los Huey en Vietnam).
De todos modos el debate no ha perdido vigencia. Y eso se nota, por ejemplo, en pequeñas medidas, como la decisión de la administración norteamericana de no referirse más a estos vehículos como UCAVs (Unmanned Combat Air Vehicle) ya que así se hace hincapíe en lo que tienen de "inhumano", siendo preferible llamarlos de otro modo más confiable (no recuerdo bien ahora, pero algo así como "vehículos comandados a distancia", lo que refuerza la idea del control responsable).
El hecho es que hasta en la Wikipedia se mencionan polémicas tanto por las llamadas "bajas colaterales" como por las implicancias legales (políticas) de su uso. Aquí dejo un par de vídeos noticiosos que se refieren a estos asuntos:
Así pues, quedan trazados los tres ejes del debate. Primero, el estrictamente bélico: ¿el poder aéreo del futuro puede automatizarse y prescindir del control humano?. Segundo punto: ¿debe hacerlo? ¿Cómo afecta esto la polémica por la respnsabilidad ante las "bajas colaterales"?. Tercero: ¿qué implicancias políticas puede acarrear esta tecnología, suponiendo que en el futuro, países pequeños en vías de desarrollo puedan contar con sus propias fuerzas aéreas a "control remoto", capaces de lanzar ataques quirúrgicos con cierta impunidad?
Básicamente se abrieron las aguas entre quiénes se subieron entusiasmados inmediatamente al tren del futuro tecnológico, vaticinando la extinción de los cazabombarderos tripulados de los cielos de guerra (lo que no sólo representa una notable reducción de costos y logística, sino también resguarda las vidas de los pilotos); y por otro lado, quiénes consideran que los pilotos son insustituibles, pues tener presencia física en el campo de batalla no es lo mismo que "combatir" sentado en una estación virtual a cientos de kilómetros del frente (y esta es, vale notarlo, la premisa fundamental sobre la que se basa la primacía milenaria de la infantería, la reina de las batallas).
El caso es que el tiempo pasó y hoy los UCAV (o drones) son ya una realidad en el campo de batalla, a tal punto que incluso gozan de protagonismo en la industria del entretenimiento de acción bélica (películas, videojuegos, simuladores de vuelo). Son una de las nuevas caras visibles de la guerra contra el terror y el narcotráfico, una especie de incipiente ícono cultural (como en su día lo fueron los Huey en Vietnam).
De todos modos el debate no ha perdido vigencia. Y eso se nota, por ejemplo, en pequeñas medidas, como la decisión de la administración norteamericana de no referirse más a estos vehículos como UCAVs (Unmanned Combat Air Vehicle) ya que así se hace hincapíe en lo que tienen de "inhumano", siendo preferible llamarlos de otro modo más confiable (no recuerdo bien ahora, pero algo así como "vehículos comandados a distancia", lo que refuerza la idea del control responsable).
El hecho es que hasta en la Wikipedia se mencionan polémicas tanto por las llamadas "bajas colaterales" como por las implicancias legales (políticas) de su uso. Aquí dejo un par de vídeos noticiosos que se refieren a estos asuntos:
Así pues, quedan trazados los tres ejes del debate. Primero, el estrictamente bélico: ¿el poder aéreo del futuro puede automatizarse y prescindir del control humano?. Segundo punto: ¿debe hacerlo? ¿Cómo afecta esto la polémica por la respnsabilidad ante las "bajas colaterales"?. Tercero: ¿qué implicancias políticas puede acarrear esta tecnología, suponiendo que en el futuro, países pequeños en vías de desarrollo puedan contar con sus propias fuerzas aéreas a "control remoto", capaces de lanzar ataques quirúrgicos con cierta impunidad?
