JGSDF Type 10 Hitomaru MBT

[SUT]

Otor factor que contribuye al encarecimiento es la serie de produccion muy lenta desde proveedores alternativos durante la Guerra Fria. Cada año adquirien unos 20 a 30 tanques de dos a tres fabricantes. Lo que les interesa es poder acelerar rapidamente la produccion en caso de necesidad. Eso implica pagar cadenas multiples por mucho tiempo con muy baja tasa de produccion. En export, los precios podrian ser mas competitivos. Pero, en caso de eso, no olvidar el ENORME volumen de componentes EEUU que tendrian. De alguna forma los prodictos japoneses export serian como los europeos, es decir, EEUU tendria veto a traves de los componentes menores del medio

Muchos saludos,

Sut

 

[APDSFS]

Me llama la atencion su tamaño, no es un tanque demasiado pesado, ni de grandes dimensiones, de hecho su tamaño parace comparable al del un AMX 30, Leopard o un poco mas grande que el TAM. Lindo tanque habria que ver cual es su concepto.

Saludos

 

[Crucino]

Quizás la propia geografía de Japón, de por sí montañosa en la totalidad del país en conjunto con una amplia red de infraestructura de autopistas y carreteras que implican un concepto de MBT "medio", que pueda circular por senderos sinuosos de piedemonte y por carreteras de forma autónoma (sin medios auxiliares de transporte)

Por otra parte, la política de Japón de no participar en conflictos fuera de sus fronteras, no hacen necesario el desarrollo de un medio pesado (blindaje extra), como sus contrapartes de EEUU, R.U. y Alemania.

 

[Duwa]

No creo que sea tan chico como dicen. No me lo parece por lo que vi. Ademas el MBT anterior era similar al Leo 2. No creo que hallan ido hacia atras en proteccion y prestaciones en el nuevo desarrollo. La diferencia de peso se debe seguramente a 2 posibilidades:
1) Blindaje de nuevo diseño que ofrece lo mismo que otros, pero a menor peso
2) Esas chapas que vienen con sus manijas, tal vez no sean muy blindadas que digamos, y que en caso de necesidad sean retiradas y puestas en su lugar apliques de verdadero blindaje, con la forma exacta de las chapas que retiran.

Pero es pronto, cuando se filtre mas info con el tiempo lo sabremos.

Saludos

 

[joseph]

O sea, el peso maximo tal vez no sea el mismo al que puede llegar un M1 pero no por eso hay que bajarlo de categoria. Aunque como dicen esta adecuado a los terrenos mas accidentados que al campo traviesa

 

[APDSFS]

Osea que si yo a un TAM le pongo sistemas de un LEO 2 A7 o de un Merkava 4, le cambio el tubo cañon a 120, y le pongo unos apliques queda un MBT???

Saludos

Imaginatelo Tano....

 

[danram]

saludos APDSFS, usted hablo de "concepto" de carro...me gustaria saber "su concepto de carro", el cual su imnumerables vivencias dentro de ellos le habran forjado.
Pregunto esto porque cuando se discute sobre el reemplazo del TAM, y demas siempre, incluido caemos en la fascinacion del LEO-2 (maravilloso seguramente como toda mecanica alemana), parto porque nuestro TAM tiene motor adelante y como concepto por lo menos en eso tiene algo en comun con el MERKAVA, que parte de otro concepto distinto al aleman, basado en su experiencia de conflicto, pero imagino que los accidentes si es que los hubo, tambien aportan al desarrollo de ese "concepto" nuestro (como argentino) aunque mas bien seria suyo o de los carristas, espero haberte hecho entender.

 

[Duwa]

Se que la pregunta no es para mi... pero solo para ver si te entendi yo.
Vos preguntas si los carristas de aca piensan que el concepto de motor delante es mejor que el concepto tradicional de motor atras? Y que por lo tanto deberiamos apuntar a la familia Merkava para reemplazar a los TAM que a los Leo II, que tienen a todos tan facinados?
Entendi?

 

[danram]

mira si me permitis en tren de delirio...aclaro por las dudas...haria mas ancha y larga la batea del TAM, y le meteria la torre del MERK IV, o similar post-desarrollo autoctono.
El diseño del BUITREUX es otro.
Vos viste la imagen de la maqueta del MARDER con una rueda mas y la torre del LEO-2a4???
A lo que voy que cada experiencia genera una maña particular, por ejemplo.
SALUDOS
[URL=http://img709.imageshack.us/i/1007218text.jpg/][IMG]http://img709.imageshack.us/img709/2545/1007218text.jpg[/URL] Uploaded with ImageShack.us[/IMG]
[URL=http://img190.imageshack.us/i/1007219text.jpg/][IMG]http://img190.imageshack.us/img190/7835/1007219text.jpg[/URL] Uploaded with ImageShack.us[/IMG]
[URL=http://img840.imageshack.us/i/1007216text.jpg/][IMG]http://img840.imageshack.us/img840/6600/1007216text.jpg[/URL] Uploaded with ImageShack.us[/IMG]

 

[tanoarg]

Osea que si yo a un TAM le pongo sistemas de un LEO 2 A7 o de un Merkava 4, le cambio el tubo cañon a 120, y le pongo unos apliques queda un MBT???

Saludos

Imaginatelo Tano....

JURO QUE LO HAGO!! LO JURO!!
un abrazo

 

[APDSFS]

Me auto cito...."Osea que si yo a un TAM le pongo sistemas de un LEO 2 A7 o de un Merkava 4, le cambio el tubo cañon a 120, y le pongo unos apliques queda un MBT???"

Para tener los sistemas, no hacen falta tantos cambios, los apliques tampoco tanto. Lo del cañon es discutible depende cual.

Saludos

 

[Rumplestilskin]

Un detalle lo hace único entre los MBT del mundo; su transmisión. No tiene cambios, es una transmisión de variación continua. Por eso no les molesta pasar de un motor de 1500 hp en el Type 90 al de 1200 de éste. El aprovechamiento que hace de la potencia es superior, puede mantener el motor operando casi constantemente en el régimen que le da más par motor, y manejarse con la transmisión continua (sin desacerlerar entre cambios) . Eso le permite ir incluso a 70 km/h marcha atrás.

 

[APDSFS]

A lo que apuntaba, DUWA y DANRAM, es la eterna discusion de que es lo que hace un MBT, se que todos tenemos puntos o creemos tener puntos que dan las caracterisiticas para MBT por eso aplicaba este ejemplo, el cual creo desde mi punto de vista que si lo es.

Rumple no se sirve pero El TAM desarrolla 70 Kms hacia adelante y hacia atras. De todas formas tacticamente esto no representa mucha utilidad, obvio que prefiero tenerlo igual.

Saludos

 

[Rumplestilskin]

Es claro que ir a 70 km/h marcha atrás no sirve de mucho. Lo puse solo a modo de ejemplo de lo que implica carecer de marchas propiamente dichas, le es indistinto el sentido de avance.

Por otro lado, me llama mucho la atención que el TAM permita eso (teniendo una transmisión "normal"). ¿Qué utilidad real tendrán esas dos marchas extra hacia atrás (cuatro en vez de las dos del Marder)?

 

[Willypicapiedra]

¿Cual fue el requerimiento para su diseño y en que se basó su pedido si así fué? (me refiero puntualemnte a tener 4 veloc hacia adelante y 4 en reversa)

 

[licastro]

Mucha facha, mucha facha, pero el sistema de cierre de la tapa del compartimento del comandante es una pedorrada.

 

[Rumplestilskin]

A veces una tapa deber ser simplemente una tapa.

 

[tanoarg]

realmente a mi me suena como que es otra cosa...como un cartel de seguimiento, o de maniobra o algo asi...

 

[Rumplestilskin]

Me auto cito...."Osea que si yo a un TAM le pongo sistemas de un LEO 2 A7 o de un Merkava 4, le cambio el tubo cañon a 120, y le pongo unos apliques queda un MBT???"

Sí. De hecho, técnicamente puede que hasta sea posible dotarlo de un nivel de protección similar (siempre que se estuviese dispuesto a cambiar la suspensión y el conjunto de motor y transmisión). El problema es que el costo de eso sería casi con seguridad mayor al de hacer un MBT nuevo.

Ahora si la pregunta va en el sentido de juzgar si el Type 10 puede con su peso equipararse a MBTs más pesados, creo que sí. Ya existen MBT del orden de las 45-50 t con niveles de protección en torno a ls máximos alcanzados (algunos Ts). El nuevo tanque japonés sencillamente es un diseño más nuevo que un Leopard 2 (para compararlo con uno de los modelos más extendidos), más compacto, con motor y transmisión màs reducidos, un tripulante menos (y el espacio asociado), suspensiones más livianas.

De hecho, para su "edad" es un diseño bastante conservador, no se animaron a jugar con un concepto sin tripulantes en torre por ejemplo. Apostaron a algo más probado.

 

[APDSFS]

Sí. De hecho, técnicamente puede que hasta sea posible dotarlo de un nivel de protección similar (siempre que se estuviese dispuesto a cambiar la suspensión y el conjunto de motor y transmisión). El problema es que el costo de eso sería casi con seguridad mayor al de hacer un MBT nuevo.

Rumple, ese era el punto y tu punto es muy claro. De todas formas no creo que halla que cambiarle el conjunto motor propulsor. De hecho hubo propuestas de algunas empresas para incrementar el rendimiento del motor existente como necesidad de si llegase a agregarle peso. La suspension es otro tema, pero habria que ver que se agrega en cuanto a blindaje llegado el caso, aunque lo veo un poco mas lejano.

Por otra parte, no estoy tan seguro que un upgrade de ese tipo sea ni mayor ni equivalente a un MBT nuevo y esto lo digo con certeza.

Se vendra el TAM MBT???? :cheers2: :cheers2: :cheers2:

Saludos