Helicopteros y Exocet

[Tordillo_c222]

Antes de empezar quiero agradecerles a todos por tomarse el tiempo de leer y contestar mis preguntas.

Ahora sí, la pregunta: ¿cuál es la utilidad del exocet en helicópteros?

Desde aviones como el SUE, SEM, Mirage F1, M2000, etc. demostraron su eficacia y fueron los causantes de muchos dolores de cabeza a ingleses:biggrinjester:, norteamericanos y demás.

Sin embargo, usualmente son utilizados en vuelo rasante para evitar el lóbulo del radar enemigo (hasta 20 km con el Clase 42), cuando se llega a distancia de tiro el avión portador se eleva, enciende el radar, elije un objetivo, realiza el disparo y súbitamente comienza un viraje para comenzar el retorno a base.

Desconozco la técnica de tiro de un helicóptero, pero más allá de ser excelentes para el vuelo rasante estimo es MUY vulnerable a misiles enemigo y, luego de disparar su misil (previo encendido del radar) ya se conoce su posición, por lo que es blanco fácil para interceptores.

Por último, su alcance es reducido y si de "defensa costera" se trata utilizar un helicóptero no supera por mucho las ventajas de un sistema ITB trasladable.

Por favor les pido, si hay algún post abierto donde se responda a mi pregunta me pase la dirección, pues leí 3 enteros y no encontré la respuesta (súper puma/sea King/homologación Sea King).

 

[Finback]

No te olvides de pasar por la parte de presentación.
http://www.zona-militar.com/foros/c...s-nuevos-presentarse-aqui-211.html#post914224

 

[tanoarg]

la primera aeronave que disparo un exocet, fue un helicoptero (un super frelom iraqui). la utilidad de un disparo desde un helo, es casi semejante al de un avion, osea, lanzar el misil mas alla de la defensa activa del buque.

 

[Tordillo_c222]

Finback, pase por ahí, pero el primer mensaje decía que no era necesario que todos pasemos por ahí, en fin, igual me presente.

Tano: Leí en los post que aclare arriba el dato que estás pasando, de todas formas muchas gracias.

Como puse, los helicópteros son excelentes plataformas para el vuelo rasante, pero la velocidad de los mismo "acorta" el alcance de los misiles, y para apuntar al blanco es necesaria la activación del radar.
Evitas el lóbulo enemigo, disparas el misil, con el mismo éxito que los SUE, pero despues te mandan una PAC y sos historia.

Ahí es donde esta el punto central de mi pregunta, sumado a que el alcance le resta "casos de uso".

 

[tanoarg]

cuantos paises del mundo tienen PAC naval?...en cuanto tiempo estan disponibles una pac para interceptar un helo, que levanta, ilumina, lockea, lanza y se retira??.
el helo, es tan valido como un caza de ataque, el tema principal pasa por la informacion del reconocimiento y exploracion previo y no por la plataforma.
un abrazo

 

[Tordillo_c222]

Las PAC no tienen que ser propiamente navales, un F-5 puede tranquilamente derribar un SH-3 sin ser un avión naval.
En Malvinas se realizaban constantes misiones CAP por parte de los ingleses, y tanto Brasil como Chile (Solo nombro países, no es por “conflicto”) poseen modernos interceptores y si se les ordena reconocer el área y buscar a los SH-3 que posibilidades tienen de escapar los helos?
No digo que se los haga despegar solo para cumplir dicha misión pues no creo que lleguen a cumplir dicha misión, pero un avión que se encuentra realizando una CAP a 200 Km llega en 15 minutos y un helo en ese tiempo no recorre más de 70 Km.
Si me equivoco en algo por favor corríjanme(pero sean buenos conmigo).

 

[Armisael]

(...) pero un avión que se encuentra realizando una CAP a 200 Km llega en 15 minutos y un helo en ese tiempo no recorre más de 70 Km.

Nunca un helicóptero se aleja tanto de su base.

Y en ese caso, los misiles SA del buque darían cuenta de los cazas.

Saludos.

 

[Tordillo_c222]

¿Para misiones de TAN corto alcance no es preferible un ITB?
¿Qué sentido tiene gastar dinero en armar helos si casi no se pueden usar?

 

[tanoarg]

Las PAC no tienen que ser propiamente navales, un F-5 puede tranquilamente derribar un SH-3 sin ser un avión naval.

la teoria es muy linda...la practica hasta el dia de la fecha, demostro otra cosa totalmente distinta.

En Malvinas se realizaban constantes misiones CAP por parte de los ingleses, y tanto Brasil como Chile (Solo nombro países, no es por “conflicto”) poseen modernos interceptores y si se les ordena reconocer el área y buscar a los SH-3 que posibilidades tienen de escapar los helos?

el tiempo de barrido y lockeo es menor a 30 segundos...los ingleses tenian pac y nunca pudieron interceptar a los sea king de bordon. teoria es muy linda...la practica muestra otra cosa completamente distinta.

No digo que se los haga despegar solo para cumplir dicha misión pues no creo que lleguen a cumplir dicha misión, pero un avión que se encuentra realizando una CAP a 200 Km llega en 15 minutos y un helo en ese tiempo no recorre más de 70 Km.
Si me equivoco en algo por favor corríjanme(pero sean buenos conmigo).

pero en que momento de la identificacion??...porque vos lo que planteaste fue que el acercaamiento en si no tendria problemas...ahora, si es en la etapa de lockeo e identificacion...15 minutos, es tarde para todo.
un saludo

 

[Crucino]

¿Para misiones de TAN corto alcance no es preferible un ITB?
(...)

Es que estás planteando un escenario costero. Un par de SK o Cougar, con Exocet amplifican el "punch" de tu formación, digamos si estás unas 200 millas mar adentro, claramente bajo cobertura AA de la misma.

 

[Tordillo_c222]

Aclaro que se que son útiles, sino no los usarían, pero realmente desconozco su verdadero valor estratégico.
Como quedo demostrado y bien dedujo Crucino, planteaba un uso costero del mismo debido al corto alcance del SH-3 y su fragilidad (veo que no es tanto así) para misiones sobre el máximo radio de acción.
Agradecimientos particulares a Tano, persona que considero una Enciclopedia por tantos y tan buenos conocimientos (sumado a la paciencia para contestar).
En resumen, se usan para realizar misiones entre los 100 y 400 km de la base, donde las PAC enemigas corren riego al interceptar y las medidas propias de la base (ITB, etcétera) no son suficientes. ¿Es eso correcto?
Hay algún sistema ITB en servicio en argentina hoy?

 

[Crucino]

(...)
Como quedo demostrado y bien dedujo Crucino, planteaba un uso costero del mismo debido al corto alcance del SH-3 y su fragilidad (veo que no es tanto así) para misiones sobre el máximo radio de acción.
(..)

Es que en ese escenario (costero) un helo naval es poco eficiente, ya que la particularidad de este es ser embarcado y servir como extensión de la plataforma naval para pegar mas lejos, ampliando el radio de acción.

En la situación que tu planteas, a falta de un vector (SH/SuE,etc) creo que un MPA+ASM te permite con mayor eficiencia que un helo, establecer los puntos de contacto y atacarlo, ya que posee una mayor autonomía y por lo tanto una mayor tiempo de permanencia en el área.

 

[cosmiccomet74]

Por lo que me contaba Enrique Rey, los helicopteros son mucho mas faciles de detectar que los aviones por la reflexion que hace el plato formado por las aspas del rotor principal.

 

[SnAkE_OnE]

Ariel, el problema no es de deteccion sino de identificacion.

Tordillo, el elemento ASM sobre Helicoptero no es estrategico sino tactico. En todo caso el razonamiento es simple..el Helicoptero, con un valor humano y economico mucho menor al buque, con una capacidad superior (por ESM y horizonte radioelectrico) puede tanto por datalink como utilizando sus propios sensores, dejar fuera de combate a una nave de varios cientos de millones de dolares, eso...si pegara solo 1 misil.

 

[Duwa]

Esa es una de las patas. La otra es que, asi como son muy pocos los que tiene un GAE, tambien son pocos los que tienen un Helo del tamaño y pretaciones necesarias para tirar un misil anti-buque como un Exo, Harpoon, etc. A lo sumo tiran un Penguin o cosas mas livianas. Entonces entre una marina que tiene, por ejemplo un SeaKing con Exocet contra una que tiene Seahawk con Penguin, la ventaja en el ASuW la tiene claramente la primera. Y eso sin contar de que la segunda conbinación tampoco es lo mas comun del mundo. O sea, dependiendo de que uses, como lo uses y contra quien lo uses, puede ser una ventaja tacticamente definitoria.

Saludos

 

[SUT]

La utilidad del ASM en helicoptero es que este esta embarcado en un buque, es decir, esta en el escenario tactico desde el inicio de la accion y puede ser empleado por el comandante de una formacion naval sin tener que depender de cadenas de mando y retrasos en el peor de los momentos.

Gruesamente, un helo pesad puede darle 200 a 300 Kms de alcance extra a una fragata, a lo que se le agrega el alcance del misil. Para mas, puede via Data Link obtener un nivel de procesamiento de señal muy superior al del avion, pues en esencia hace de proyeccion de la CIC del buque y su sistema C2.

Sobre capacidad de intercepcion, mas vulnerables son los grandes exploradores aeromaritimos, sin embrgo no se conocen intercepciones efectivas de cazas a MPAs en operaciones de forma regular. Por el contrario, entre MPAs si se han atacado y derribado; clasicos eran los encuentros entre Ju 88 y Suderlands en el Golfo de Vizcaya, o entre PBY y Mavis/Emilies en las Salomon.

Un helo naval o MPA suele tener muy buenos sistemas de alerta que le permiten salirse del alcance...

un caza lanzadod esde tierra llega con un atraso suficiente como para permitirle salirse del alcance del caza sin dramas...y alla, varios cientos de millas mas afuera, el caza esta viviendode prestado en terminos de alcance, mientras el MPA tiene combustible para esperar lo suficiente

Volviendo al Helo, esta es una herramienta naval que, resumiendo, tiene las siguientes vetajas sobre un avion

1) esta embarcada y en el escenario de operaciones
2) esta enlazada de forma natural con su buque madre y es parte de la cadena de mandos y links de la formacion en la que opera
3) sus tripulantes son marinos que piensan en "naval", saben que estan haciendo los buques adversarios y como reaccionaran probablemente ante amenazas especificas y determinadas
4) puede coordinar sus ataques de forma natural con su buque madre proveyendo sinergia tanto a la generacion de data tactica como a la densidad/complejiad de un ataque.

Gruesamente, por tanto, el helo y avion navstrike no son rivales, sino que son herramientas diferentes para conseguir propositos alternos.

Saludos,

Sut

 

[Tordillo_c222]

Más claro imposible, les agradesco a todos por su colaboración.

Otra pregunta, teniendo en cuenta que se intenta dejar fuera de combate y no hundir:
¿Son las siguientes plataformas/dientes suficientes para la misión especificada en el post? (solo unidades con pocas/nulas defensas SAM)

Alouette III / AS-12
A-109 / TOW
MI-24 / AT-6
MI-28 / AT-9
Ka-50 / 9K121 Vikhr
AH-1z / Hellfire (creo que una versión lleva maverick)