Futuro Helicóptero para la FAA

Con que helicóptero se tiene que equipar la FAA?


  • Total de votantes
    412
Y qué tal lo que sigue:

- Liviano: el B-206
-Medio: el 412 EP
-Pesado: el Mi-171

El 412 tiene mucho a favor (costo de operación, por ejemplo), pero no alcanza a cubrir todas las necesidades del ARA, como por ejemplo, si algún día se equipa con fragatas ASW que puedan embarcar helos de 10 T.
 

michelun

Co-laborador ZM
Miembro del Staff
Moderador
El BH es medio o pasado?
Porque si es medío, que le queda al 412.
Y tampoco lo veo como pesado pesado.

Particularmente, le tengo miedo a un modelo cómo el BH por el presupuesto... Entiendo que no se puede vivir con las míseras actuales, pero es una realidad.
Y la faa demostró qué el 412 es al menos operable.

Saludos!
Para mi, remarco, para mi, el BH,junto con el SP son helos medios pesados.
Están por arriba de un B-412, pero por debajo de un MI-17.
Puse el BH, como ejemplo, pero podes elegir cualquiera.
Lo que quiero decir, es que ya no se puede, ni debe tener tres categorías diferentes.
Tanto la FAA, como la AE, supieron tener 4 tipos distintos de helos.
Eso para mi, no va mas.
 
Para mi, remarco, para mi, el BH,junto con el SP son helos medios pesados.
Están por arriba de un B-412, pero por debajo de un MI-17.
Puse el BH, como ejemplo, pero podes elegir cualquiera.
Lo que quiero decir, es que ya no se puede, ni debe tener tres categorías diferentes.
Tanto la FAA, como la AE, supieron tener 4 tipos distintos de helos.
Eso para mi, no va mas.

Muchas gracias.
Es lógico lo que usted plantea. Creo que es una forma de optimizar.
El tema es optimizar de la manera correcta de forma de poder cumplir todas las funciones, o la mayor cantidad posible.
 

Jorge II

Serpiente Negra.
Más Bell412 y Blackhawk, ojalá se pueda tener para la FAA chinnok aunque sea cinco unidades. Nada de ruso, sería bueno tener entre las tres FFAA NH-90/AW-101 es lo ideal o en vez del NH-90 el UH-60 pero bueno se que tarde o temprano va a ser así.
 
Para hacerles la contra...

3 toneladas: AW-109.
5/6 toneladas: AW-139.
10/13 toneladas: Mil Mil-38.
Y para hacer la re contra:

3 toneladas: AW-109.
5/6 toneladas: AW-139.
10/13 toneladas: AW-101.


Creo yo qué no es hacer tanto la contra. La idea es la misma, cambia él modelo. Y está bueno que el mercado sea asi.

3 ton : Bell 407 / AW-119
5/6 ton: Bell 412 / AW-139
10/13 ton: que ofrece Bell???

Y faltaría él de ataque para el ea... Pero bueno. Ya sabemos.
Saludos.
 
10/13 toneladas: AW-101.
Y dele que te dele con la anglofilia.

Otra máquina cara y con importante participación de la industria británica.

El mundo es grande y tiene alternativas. Que se yo, pongamos el Súper Hawk, por ejemplo. Que probablemente también sea más económico.
 
3 toneladas: AW-109.
5/6 toneladas: AW-139.
con importante participación de la industria británica.

Buenos días.
Le consulto, en el primer post usted nombra como opción los AW-109 y AW-139, y en el segundo ve como una contra del AW-101 la participación de la industria británico. ¿No sucede esto para los dos primeros también?
Saludos.
 
3 ton : Bell 407.
5/6 ton: Bell 412.
10/13 ton: Mi-17.

AW que yo recuerde una parte pertenece a los British..., después andan jodiendo con los embargos y esas cosas.
Coincido, solo que creo que seria importante la unificación y no creo que el EA y la Armada estén interesados en el ruso, de hecho creo haber leído que ambos se inclinan por diferentes versiones de BH
 
Buenos días.
Le consulto, en el primer post usted nombra como opción los AW-109 y AW-139, y en el segundo ve como una contra del AW-101 la participación de la industria británico. ¿No sucede esto para los dos primeros también?
Saludos.
Es una observación correcta.
es algo qué hay que estudiar en cada caso.

En el caso de los AW-119 y 109. A pesar de las iniciales, entiendo que no tienen participación de la Industria británica.
es un producto de la antigua Augusta. más tarde se los rebautizo como AW por la fusión del grupo empresarial. Pero ahora es una corporación italiana denominada Leoardo.
así que yo estimo que, en este caso concreto, no hay componentes bajo jurisdicción de la reina.

Otro análisis requiere el AW-139 y sus recientes hermanos.
Comenzó como un desarrollo de la italiana Augusta y la americana Bell, pero como abarco el periodo AW, es posible que existan componentes británicos.
Ahora bien, Leonardo ha tenido una política muy activa de apertura de líneas de producción y proveedores alternativos. Por ejemplo, entiendo que hay una línea de producción en China que se saltea las sanciones estadounidenses. Creo que tendrían otra línea de producción en Rusia que también se saltea las sanciones occidentales.
Tiene otra línea de producción en Estados Unidos. Como fue seleccionado por su fuerza aérea tienen que producir allí el 100% del helicóptero y sus componentes. Es parte de la ley de dicho país.
Asi que todo indica que en esta máquina en particular sería posible contar con una importante cantidad de proveedores alternativos. De exigir componentes británicos, seguro que se pueden encontrar alternativas estadounidenses, por ejemplo.
Hay que confirmar esto, pero sería desde mi punto de vista, una de las fortalezas de estas máquinas para nuestro país. Se fabrica en grandes cantidades para muchos países y con proveedores alternativos y competitivos.

Una historia diferente es el hermano menor del AW-139, es decir, el AW-169. es más pequeño, comparte componentes y se podría fabricar en la misma línea de produción.
Pero hay un gran problema aquí, participo fuertemente el gobierno y la industria británica en su desarrollo con el objetivo de garantizarse la provisión de muchos de sus componentes específicos.
Asi que mientras el AW-139 podría ser analizado, el pequeño AW-169 no es una opción en absoluto.

No tengo idea como es la historia del hermano mayor del AW-139, es decir, el AW-149/189. También compartiría componentes con el AW-139 y se podría producir en la misma línea de producción.
Desconozco la participación de la industria britanica, pero parece ser un desarrollo en pleno litigio de divorcio con la reina, por lo que guardo la esperanza que es muy poco.

En todo caso, de todas las maquinas que forman la familia AW-139 parece que este exitoso helicóptero es la único digno de consideración.
 
Última edición:
Ahora bien, Leonardo ha tenido una política muy activa de apertura de líneas de producción y proveedores alternativos. Por ejemplo, entiendo que hay una línea de producción en China que se saltea las sanciones estadounidenses. Creo que tendrían otra línea de producción en Rusia que también se saltea las sanciones occidentales.
Tiene otra línea de producción en Estados Unidos. Como fue seleccionado por su fuerza aérea tienen que producir allí el 100% del helicóptero y sus componentes. Es parte de la ley de dicho país.
Asi que todo indica que en esta máquina en particular sería posible contar con una importante cantidad de proveedores alternativos. De exigir componentes británicos, seguro que se pueden encontrar alternativas estadounidenses, por ejemplo.
Hay que confirmar esto, pero sería esde mi punto de vista una de las fortalezas de estas máquinas para nuestro país. Se fabrica en grandes cantidades para muchos países y con proveedores alternativos y competitivos.

Muchas gracias.
Realmente esto que comenta, si es cierto, es algo bastante interesante para tener en cuenta.

Personalmente, y seguramente este equivocado conceptualmente , pongo en la misma línea al Bell 412 y al AW-139. Si bien tienen prestaciones diferentes, en ventaja para el italiano, creo yo qué irían hacia el mismo lado.
Por ejemplo, en el caso del EA, cumplirían Las mismas tareas.
Pero, y otra vez hablando de mi opinión personal, el Bell 412 me da mas tranquilidad en lo que respecta a costos operativos. Lo vemos en la FAA.
 
Arriba