Fusiles modernos
- Tema iniciado MAC1966
- Fecha de inicio
Ojo que ese es el .338NM no es la misma munición. Serían 6,8 para fusil/SAW y .338Norma Magnum para ametralladora pesada
en una epoca...yo tenia la idea, que la mejor combinación de armas para una escuadra...era:
fusileros: 7.62x51...
ametralladora de escuadra_ 5.56x45
el fusilero necesita precision, penetracion y volteo....de ahi el 7.62
el ametralladorista (??) necesita saturacion y mas municion.
hoy...me da lo mismo.
Estimo que es correcta tu apreciación ignoro si la Convención de Ginebra trata en especial el tema de los calibres.
A mi criterio, estaría dado por el que tenga las siguiente característica: 1. Aquel que deje en el objetivo la mayor cantidad cinética, 2. El que tenga a lo largo del trayecto el vuelo con menor caída, y con 71 cn de cañón neto logré quemar el 100% de la carga propelente.
Que la munición no sea afectada por condiciones normales de vientos ni fuertes + 60 km salvo que sea para nuestra Patagonia
El fusil con carencias de tiro sumamente altas + de 1600 hace que el caño sufra un exceso de recalentamiento por fricción y en consecuencia pierde sus buenas propiedades (por torsión, dilatación etc) considero 800 dispatos /minuto es suficiente.
Se que quisieran que fueran 2.500 todo es poco para el que está en el frente, pero la técnica no mo hace sostenible en el tiempo sin arruinar el arma.
Estimado Vizcacha. Esa es una teoria del stopping power, la de transferencia de energia cinetica al blanco, que ha sido muy discutida y ultimamente rechazada. Para maximizar la transferencia de energia se requiere que el proyectil penetre poco en el blanco, de esa manera se transfiere la mayor cantidad de energia posible en el menor tiempo. El problema es que:
1-los proyectiles asi diseñados penetran poco, no alcanzando organos internos muy profundos
2-esa teoria no explica por ej el funcionamiento y efectividad de las armas blancas, donde la cantidad de energia es marginal
Y relacionado con esto, mas arriba @tanoarg hablo de los comentarios de las tropas US en Irak, que dicen que el 7.62x39 es mejor que en 5.56x45. Tal vez sea asi. Pero hay que diferenciar un escenario de guerrilla/policial de corta distancia, donde un enemigo impactado y no incapacitado en el primer tiro puede seguir combatiendo unos minutos y provocar daño, de un escenario de guerra convencional, donde un enemigo impactado a 300 m, por mas que puede seguir combatiendo unos minutos, terminara a la larga teniendo que retirarse del combate.
Pero es que son dos cosas que en realidad no tienen mucho que ver una con otra... La placa blindada no evita el stopping power, y el stopping power no tiene por qué aplicarse a la placa blindada que cubre un porcentaje mínimo del cuerpo del combatiente, se supone que la placa es para salvarte la vida y evitar que si sos herido las heridas te provoquen la muerte en poco tiempo antes que puedan atenderte y para reducir la cantidad de heridos en estado crítico a ser atendidos de emergencia en sanidad. El stopping power se supone que haga efecto aunque el impacto no sea en zonas vitales del cuerpo, una bala de fusil en cualquier extremidad, la cadera, los hombros, etc... (todas zonas que la placa no protege) te deja fuera de combate en poco tiempo por el shock, más aún si afectó huesos grandes o grandes vías circulatorias. Sos baja, aunque quizás la placa te salvó la vida y detuvo las balas dirigidas a las zonas vitales, y sólo recibiste los tiros marginales de una ráfaga, por dar un ejemplo.
Creo que no hace falta aclararlo pero por las dudas dejo asentado que lo dicho anteriormente es una generalización, aunque en la realidad es independiente a cada caso porque ya que no hay dos humanos iguales y no hay dos disparos iguales los resultados pueden variar, pero como regla general se considera de esa forma.
Y todos queremos un auto que corra como una Ferrari, cargue una tonelada, y gaste como un 2CV... Pero no se puede!
ag Para conseguir algo tenés que sacrificar algo!Ahora, 28" de cañón es una guasada, hoy se tiende a los 18" porque se tiende a usar supresores, y queda un fusil larguísimo, incómodo para todo, pero sobre todo para CQB. Y ahí tenés el problema de los calibres que dependen de la velocidad para conseguir la energía, o pierden mucho al usar cañones más cortos como pasó con el cambio entre el M16 y la M4, o tenés que jugar con presiones altísimas como el 6,8x51mm que acortan la vida del cañón.
Y 800dpm es demasiado para un fusil, un cargador de 30 se agota en poco más de 2" de fuego automático, 550/600 es lo que se estila para fusiles, y es mucho, por eso se deja el full-auto para casos excepcionales.
Saludos.
Flavio.
Y Top Malo House ...
El Sig M5 pesa lo mismo que el FAL
M7 ... le volvieron a cambiar el nombre y algunas cosas ...
Gracias
De nada jefe.
Yo soy de los que no veo un gran futuro inmediato a este sistema.
Despues de dos conflictos veremos que sucede.
Por ahí pueden venir los tiros. Adelantarse e ir hacia un combatiente de infantería que sea casi (o totalmente) un sistema de armas. En un sistema así, es lógico cambiar munición y fusil como primer paso. No digo que el soldado del futuro, al menos el mediato, sea una especie de robocop, pero es probable que la miniaturización de sistemas electrónicos permita dotarlo de mucho mejores y más livianos de diversos sensores que hagan que se pueda abatir al enemigo con menos tiros y a mayores distancias. Pasó con los buques de guerra, los aviones y hasta los tanques, puede que se logre con un infante, o puede que no.
Algo leí de esto tiempo atrás, pero perdí los links, pero acá un link a una conferencia a desarrollarse el 6 y 7 de junio en Arlington sobre FUTURE SOLDIER TECHNOLOGY USA. Estamos a tiempo para inscribirnos
Ufffff...Por ahí pueden venir los tiros. Adelantarse e ir hacia un combatiente de infantería que sea casi (o totalmente) un sistema de armas. En un sistema así, es lógico cambiar munición y fusil como primer paso. No digo que el soldado del futuro, al menos el mediato, sea una especie de robocop, pero es probable que la miniaturización de sistemas electrónicos permita dotarlo de mucho mejores y más livianos de diversos sensores que hagan que se pueda abatir al enemigo con menos tiros y a mayores distancias. Pasó con los buques de guerra, los aviones y hasta los tanques, puede que se logre con un infante, o puede que no.
Algo leí de esto tiempo atrás, pero perdí los links, pero acá un link a una conferencia a desarrollarse el 6 y 7 de junio en Arlington sobre FUTURE SOLDIER TECHNOLOGY USA. Estamos a tiempo para inscribirnos
Otro "soldado del futuro" y van por el undecimo ....!
Yo a veces pienso que tienen un complejo de heroe de comic con tantas chucherias ...
Puede ser, así lo escribí en mi post. Acá una imagen del US Army’s 1959 Future Soldier Concept
Acá otra foto de un concepto creo que del 2009
Parece ridículo y a esto me refería cuando escribí que no creía llegáramos a una suerte de robocop, no en el mediano plazo. Pero relativamente pronto algún ejercito de un país con fuerte I+D desarrollará sistemas realmente avanzados bien integrados al infante, y será como la aparición del acorazado monocalibre, del avión a reacción en el campo de batalla terrestre. Creo a eso apuntan el US Army
Además, las fuerzas armadas de países primer mundo, normalmente profesionales, parece atraviesan una crisis de enganches, incluso en sus marinas, no solamente en fuerzas de tierra. En ese escenario, están obligados a maximizar el rendimiento y potencia combativa de cada hombre
Última edición:
Verdad, si fuéramos una potencia económica no interesa pero el cambio de cañón 1 vez x semana nos funde y por otra nunca comprendí del todo tanto recubrimiento de polímero cuando en verdad creo que deberían contar con un dispersor de temperatura, el encapsulado del polímero sólo hace que que se dificultar la correcta ventilación.Pero es que son dos cosas que en realidad no tienen mucho que ver una con otra... La placa blindada no evita el stopping power, y el stopping power no tiene por qué aplicarse a la placa blindada que cubre un porcentaje mínimo del cuerpo del combatiente, se supone que la placa es para salvarte la vida y evitar que si sos herido las heridas te provoquen la muerte en poco tiempo antes que puedan atenderte y para reducir la cantidad de heridos en estado crítico a ser atendidos de emergencia en sanidad. El stopping power se supone que haga efecto aunque el impacto no sea en zonas vitales del cuerpo, una bala de fusil en cualquier extremidad, la cadera, los hombros, etc... (todas zonas que la placa no protege) te deja fuera de combate en poco tiempo por el shock, más aún si afectó huesos grandes o grandes vías circulatorias. Sos baja, aunque quizás la placa te salvó la vida y detuvo las balas dirigidas a las zonas vitales, y sólo recibiste los tiros marginales de una ráfaga, por dar un ejemplo.
Creo que no hace falta aclararlo pero por las dudas dejo asentado que lo dicho anteriormente es una generalización, aunque en la realidad es independiente a cada caso porque ya que no hay dos humanos iguales y no hay dos disparos iguales los resultados pueden variar, pero como regla general se considera de esa forma.
Y todos queremos un auto que corra como una Ferrari, cargue una tonelada, y gaste como un 2CV... Pero no se puede!
Ahora, 28" de cañón es una guasada, hoy se tiende a los 18" porque se tiende a usar supresores, y queda un fusil larguísimo, incómodo para todo, pero sobre todo para CQB. Y ahí tenés el problema de los calibres que dependen de la velocidad para conseguir la energía, o pierden mucho al usar cañones más cortos como pasó con el cambio entre el M16 y la M4, o tenés que jugar con presiones altísimas como el 6,8x51mm que acortan la vida del cañón.
Y 800dpm es demasiado para un fusil, un cargador de 30 se agota en poco más de 2" de fuego automático, 550/600 es lo que se estila para fusiles, y es mucho, por eso se deja el full-auto para casos excepcionales.
Saludos.
Flavio.