Encalló el HMS Astute en Escocia

Osea, el tema de los desarrollos rusos requiere por ppio recordar que estos tipos NO eran una vision de espejo de occidente. Tenian SUS requerimientos, SUS objetivos y SU tecnologia para responderlos. Buques como los SSGN, por ej.

El trabajo de Polmar, Cold War Submarines es extraordinario....
 
a mi me sigue sonando a cuento el tema de que pueden escuchar lo que pasa en NY desde la costa britanica, en otro thread relacionado a Subs el forista Teseo explico claramente que de no llegar a los canales profundos (que estan a mas de 1000mts de profundidad) la historia es imposible de creer.

por cierto: glorioso los Alpha, lastima que en "La caza al octubre rojo" se come su propio pepazo
 
Jotabe, esos alcances son conseguidos, precisamente, con el sonar remolcado...

De la misma forma, recuerda la existencia de las Zonas de Convergencia, entre otros fenomenos de propagacion submarina del sonido...

Elinge en la nota que posteas se confirma que el tipo estaba en ejercicios de FFEE, con eso de "moviendo a la tripulacion hacia la costa cuando ocurrio el accidente"

Hmm....mas de alguien debe de estar llorando por SSKs en este momento....usar un SSN de 7800 tons para insertar partidas de fuerzas especiales es una locura...

en fin.

Saludos,

Sut
 

Rumplestilskin

Colaborador
Colaborador
Rumple, quizas puedes mostrar uno que diga lo contrario.....:sifone::biggrinjester:

Naaa....es que siempre me divierte esa tendencia a confundir los deseos personales con la realidad. :sifone:

Cosas infinitamente más insignificantes a nivel estratégico como cual es el tanque con mayor valor RHAe se desconocen, se me hizo muy chistoso lo de un podio reconocido de ruido de SSs.

Saludos.

a mi me sigue sonando a cuento el tema de que pueden escuchar lo que pasa en NY desde la costa britanica,

Las ballenas azules pueden escucharse cantando de un extremo a otro del océano......o al menos eso se supone. Pero una cosa es oír algo y otra muy distinta saber exactamente en dónde está o trackearlo. Lo mismo pasa con afirmaciones como que un F-15 alcanza mach 2.5. Como que poder puede, pero desarmado y por menos de lo que dura un estornudo.
 

elinge

Colaborador
No lo puedo creer del todo eso de la "inserción y rescate de FFEE" desde un SSN a un cuarto de milla de costa lodosa! Como me dieron a entender en otro foro: "la verdad se va a saber después del azote N° 10 al skipper"!!!!

"Cuando el Astute encalló, se nos informó que el SSN estaba allí para hacer una transferencia de personal antes de practicar inmersiones
La excusa de que las cartas de navegación estaban fuera de fecha o que omitían mostrar algunas características que eran un peligro para la navegación, es la excusa estándar de espera para lque la verguenza no sea tan severa. La verdad, pero si alguna vez llegamos a conocerla, es harina de otro costal.
 
Rumple, quizas puedes mostrar uno que diga lo contrario.....:sifone::biggrinjester:
SUT.. esa afirmacion implica , no obstante, conocer exactamente la capacidad de sigilo de TODOS los SSN en servicio.. no solo de tus aliados.. sino de los "no aliados"... dudo mucho que los Rusos (incluso dudo que los propios americanos) quieran darles ese tipo de info a los britones..

por lo tanto.. esa afirmacion (como tantas otras) es carente de sustento

o como decimos por aca.. "para la gilada"
¿Inversion de pruebas?

Yo lei que un Alfa sovietico, a 4 nudos y a 1.000 metros de profundidad, es mas silencioso que tres estrellas de mar, una esponja, dos erizos y un arquiteutis cachorro.

Bebe Delfin!!! Dejen de joder, es pura fantasia para los lectores y contribuyentes. Que digan que es tan silencioso que hay que generar ruido asi no ven el hueco en el agua. Esa info es declasificada desde hace decadas.

Respecto a la distancia, con mis ojos humanos Mk 1 puedo detectar la Luna a mas de 400.000 kms de distancia. ¿Me sirve de algo? No. Que pueda captar el trafico portuario de New York, es impresionante, pero lo mas importante no es ese dato, sino la sensibilidad y lo que se traduce que puede hacer a distancias utiles. Es otro dato exagerado/inutil para su consumo interno.
y si!.. es asi... una cosa es que pueda ser capaz de escuchar un ruido a miles de millas.. y otra muy distinta es decir.. "es capaz de detectar X buque a miles de millas"..
otra vez... informacion "para la gilada":yonofui:
 

Willypicapiedra

Miembro del Staff
Moderador
Frente a las "costas escocesas" ?? mmmmmmmmmm

Los bares se llenaron de parroquianos para hacer un brindis por "el evento".:biggrinjester:
 
SUT.. esa afirmacion implica , no obstante, conocer exactamente la capacidad de sigilo de TODOS los SSN en servicio.. no solo de tus aliados.. sino de los "no aliados"... dudo mucho que los Rusos (incluso dudo que los propios americanos) quieran darles ese tipo de info a los britones..

por lo tanto.. esa afirmacion (como tantas otras) es carente de sustento

o como decimos por aca.. "para la gilada"
Quote:

Hay ppios tactios asociados que te indican patrones de accion gruesos. Los rusos usan velocidad y profundidad, los americanos velocidad y silencio. Los britanicos profundidad y silencio. Esto se confirma con el uso britanico de arrays de TASS clip on y no retractiles. Estas son mas largas que las americanas y rusas, pero implican menos maniobrabilidad...lo que a su vez asume silencio.

Sugiero dos libros; Cold War submarines de Polmar , y el clasico sobre operaciones de SSN brtanicos en la Guerra Fria, Whe Come Unseen

y si!.. es asi... una cosa es que pueda ser capaz de escuchar un ruido a miles de millas.. y otra muy distinta es decir.. "es capaz de detectar X buque a miles de millas"..
otra vez... informacion "para la gilada"

el truco es determinar donde esta el punto de corte de ambas afirmaciones...
y reo que todos estaremos de acuerdo, mas alla de la ausencia de detalles, que es una distancia sustancial.


No lo puedo creer del todo eso de la "inserción y rescate de FFEE" desde un SSN a un cuarto de milla de costa lodosa! Como me dieron a entender en otro foro: "la verdad se va a saber después del azote N° 10 al skipper"!!!!

"Cuando el Astute encalló, se nos informó que el SSN estaba allí para hacer una transferencia de personal antes de practicar inmersiones
La excusa de que las cartas de navegación estaban fuera de fecha o que omitían mostrar algunas características que eran un peligro para la navegación, es la excusa estándar de espera para lque la verguenza no sea tan severa. La verdad, pero si alguna vez llegamos a conocerla, es harina de otro costal.


real o no, el hecho es que los tipos estaban fregando con un SSN crudo de 7800 tons a un cuarto de milla de una isla de costa desmembrada...o es el error del siglo o estaban concientemente alli....

y si es lo segundo, lo de las FFEE toma alguna logica.

Naaa....es que siempre me divierte esa tendencia a confundir los deseos personales con la realidad.

Estimado Rumple, creo que en nuestro debate paralelo sobre la torre del Somua S35 o nuestro debate anterior sobre AEGIS lo mismo te calza como anillo al dedo...

En fin, el debate seria una lata si no se le sacara la punta al lapiz de vez en cuando.

C
osas infinitamente más insignificantes a nivel estratégico como cual es el tanque con mayor valor RHAe se desconocen, se me hizo muy chistoso lo de un podio reconocido de ruido de SSs.

quizas por que , mas alla de la Caza del Octubre Rojo, nadie considera seriamente que el sllencio SOLO es la unica respuesta a la furtividad de un SSN. Si no, la USN habria seguido construyendo Tullibee`s

Por lo demas, mientras los RHA de un tanque no se pueden medir hasta que les disparas, los SSN estan siendo perseguidos y a la vez cazando toda su vida operativa, y las bibliotecas de emisiones sonicas son lo mas valioso del acervo de una marina junto a las bibliotecas EW..

y bueno...siempre hay filtraciones...intencionadas siempre, por supuesto...pero, al menos es un pelin mas claro que la proteccion efectiva de un tanque que aun no ha sido impactado en combate.

Las ballenas azules pueden escucharse cantando de un extremo a otro del océano......o al menos eso se supone. Pero una cosa es oír algo y otra muy distinta saber exactamente en dónde está o trackearlo. Lo mismo pasa con afirmaciones como que un F-15 alcanza mach 2.5. Como que poder puede, pero desarmado y por menos de lo que dura un estornudo.
Saludos.

Y ese es el punto...nadie ha sostenido lo contrario....nadie ha dicho que el Astute pueda hundir al QE al otro lado del Atlantico...:sifone::biggrinjester:

Por lo demas, el pais que tenga una prensa que trate temas de defensa en forma coherente, pues, que tire la primera piedra.

Mi punto en esto, como le decia a Buitreaux inicialmente, es que la nota evidentemente estaba desinada a publico simple, y que en ese eje lo que decia la nota no es "mentira"...y que esos lectores claramente no entendrian un reverendo rabano si se les dijera que en una determinada posicion en la termoclina y entre las frecuencias A y B el Astute es capaz de producir un numero X de soluciones de fuego con Spearfish e Y con TLam

Saludos,

Sut
 
Jotabe, esos alcances son conseguidos, precisamente, con el sonar remolcado...

De la misma forma, recuerda la existencia de las Zonas de Convergencia, entre otros fenomenos de propagacion submarina del sonido...

Elinge en la nota que posteas se confirma que el tipo estaba en ejercicios de FFEE, con eso de "moviendo a la tripulacion hacia la costa cuando ocurrio el accidente"

Hmm....mas de alguien debe de estar llorando por SSKs en este momento....usar un SSN de 7800 tons para insertar partidas de fuerzas especiales es una locura...

en fin.

Saludos,

Sut

El tema es IMITAR A EEUU, y cuando imitas te SALE MAL.-

Los submarinos británicos siempre, pero siempre fueron una mierd@... no asi sus BUQUES de superficies que eran lo más cercano a un transatlantico en comodidades...

El tema es la automatización en las cartas submarinas, es allí donde los yankees sacan chapa. Te estacionan un CADILLAC marino en el Riachuelo... eso es indiscutible.- Sea de 3000 tn a 10.000 tn. Esos saben...:hurray:

LOS YANKEES y aun los rusos usan submarinos de cualquier tonaleje para cualquier cosa. Ahora sí, los RUSOS; siempre fueron distintos respecto a la doctrina submarina, por ello nunca abandonaron sus SSK.-

Aún así para cosas bien especializadas están en la ZONA CALIENTE utilizando los DOLPHIN ISRAELÍES, que alemanes y yankees pagaron al efecto.-

---------- Post added at 04:16 ---------- Previous post was at 04:10 ----------

Hay ppios tactios asociados que te indican patrones de accion gruesos. Los rusos usan velocidad y profundidad, los americanos velocidad y silencio. Los britanicos profundidad y silencio. Esto se confirma con el uso britanico de arrays de TASS clip on y no retractiles. Estas son mas largas que las americanas y rusas, pero implican menos maniobrabilidad...lo que a su vez asume silencio.

Sugiero dos libros; Cold War submarines de Polmar , y el clasico sobre operaciones de SSN brtanicos en la Guerra Fria, Whe Come Unseen



Sut

Los ingleses en MALVINAS usaron ESTACIONAR SUBMARINOS al efecto solo de intercepción de comunicaciones y escuchas... aun así en DOS OPORTUNIDADES DOCUMENTADAS; los RUSOS OFRECIERON CON DETALLE HUNDIRLES al gobierno argentino dos SSN solo con LOS DATOS PRECISOS DE SATELITES... En otra oportunidad tenían localizados desde COSTA VERDE dos SSN a los cuales siguieron en absoluto silencio esperando ordenes para la PODRIDA GENERALIZADA, sin que los BRITÁNICOS supieran que los tenían en popa... ASI que es ESCUCHAR... si escuchas a CALAMARO desde el baño de la reina,,, pero si saben donde estás escuchando PARA QUE TE SIRVE?

ASI QUE ESOS MITOS británicos... a LORD NELSON.-

Lo único verdaderamente en la OSTIA de lo submarino son los extremos: YANKEE o RUSO...

El resto...muy, pero muy lejos y copiando... aun alemanes y franceses con cosas muy buenas, pero muy muy lejos.-

Un ejemplo el USSN SEA WOLF.-

Saludos
 

elinge

Colaborador
"El tema es la automatización en las cartas submarinas, es allí donde los yankees sacan chapa. Te estacionan un CADILLAC marino en el Riachuelo... eso es indiscutible.- Sea de 3000 tn a 10.000 tn. Esos saben"..

Fijate las consecuencias de lo que le pasó al USS San Francisco, Clase Los Angeles, cuando corría a 30 nudos en aguas abiertas cerca de Guam, un mes después del "tsunami" del 2004....y sumale los accidentes en el estrecho de Ormuz y en el Mar Rojo, con el USS G¡Hampton Roads con la vela arrancada por "comerse" un LPD clase "San Antonio".



http://translate.google.com/transla...jk.net/macslog/NuclearSubmarineUSSSanFra.html
 
USA está sí con diferencia arriba de todos pero por supresión de ruidos, hasta que los rusos copiaron sistemas de insonorización y sensores yanquis del clase Sturgeon (76' Mr. Walker ) la diferencia fue abismal que terminó con la clase Victor III o Schuka ( considerado similar al macheteado por su insonorización ). Pero..los yanquis se quejaron siempre de los paises NATO especialmente de los franceses por facilitar en el mercado sus soluciones técnicas que iban a para a la URSS que también es cierto, de ahí engordaron Kilos

Supuestamente el Sea Wolf es el mejor submarino del mundo, pero por lo costoso no se construirá más, creo que hay unos 3 como mucho. La supresión de ruidos va intimamente relacionada con su reactor, se dice que dan 20 nudos en condición de 0 eco y tiene sensores BSY 2, TB 16, TB 29 , BQQ 5Detc que veremos nosotros en unos 20/30 años¿?. Son 10 veces más silenciosos que un clase Los Angeles. Lanza UUV etc, etc, pero se comieron el 25% del presupuesto naval en su día, están fabricados con acero HY100 y aleaciones secretas. Pero...no es titanio a lo ruso

En lo que sí creo que los rusos han sido buenos y lo son es en el diseño de cascos submarinos por su hidrodinamia y robustez ya que alían con alto porcentaje de titanio.

A unos cuantos kilómetros por detrás viene UK a mi entender, luego Francia, y ---se dejaron olvidados a China que está a la altura en la década del 70´ pre Sturgeon, olvidado en la Estación de Servicio.

En convencionales
Alemania y Suecia ( Grupo Thyssen)
Japón¿?
Francia
Holanda
Uk ( por sus Upholder )
Rusia
Italia
Y como no a los chineses furgón de cola bailando su Song favorita , Copy Copy Boy
 
"El tema es la automatización en las cartas submarinas, es allí donde los yankees sacan chapa. Te estacionan un CADILLAC marino en el Riachuelo... eso es indiscutible.- Sea de 3000 tn a 10.000 tn. Esos saben"..

Fijate las consecuencias de lo que le pasó al USS San Francisco, Clase Los Angeles, cuando corría a 30 nudos en aguas abiertas cerca de Guam, un mes después del "tsunami" del 2004....y sumale los accidentes en el estrecho de Ormuz y en el Mar Rojo, con el USS G¡Hampton Roads con la vela arrancada por "comerse" un LPD clase "San Antonio".



Google Traductor

Me estás dando la razón.-

LAS CARTAS CAMBIARON POR EL MISMO TSUNAMI, es decir, los maremotos modifican el fondo marino, al igual lo que sucede en el ESTRECHO DE ORMUZ donde el tráfico continuo de embarcaciones y las GRANDES DIFERENCIAS DE MAREAS crean un lecho marino distinto casi cada 48 hs.-

Todos tienen accidentes, pero los rusos, alemanes y yankee´s reportan muchos menos, y MAYOR CANTIDAD DE MILLAS NAUTICAS, por lo cual por un principio básico CUANDO MÁS CONDUCIS o NAVEGAS mayor es el porcentaje para los accidentes, aún así CADA CUANTO se accidentan los EEUU, cada 5 o 10 años... si buscas fijate que la tasa de accidentes británica desde la primera guerra a la fecha es SIDERALMENTE MAYOR y inexplicablemente "peligrosa" en relación a lo submarino, solo equiparable a los primeros años de los 50 en la marina rusa.-

ALGO PASA EN LA RN... o son los buques... o los ingenieros,... o los marinos, o aún peor, son los tres juntos.-

Saludos
 

Rumplestilskin

Colaborador
Colaborador
Estimado Rumple, creo que en nuestro debate paralelo sobre la torre del Somua S35 o nuestro debate anterior sobre AEGIS lo mismo te calza como anillo al dedo...

Una vez más, confundes los deseos personales con la realidad.

Al inicio mismo del debate:

"Ahora, a mí, particularmente PAAMS me parece un sistema casi obsoleto"

http://www.zona-militar.com/foros/t...4-rn-comprueba-el-sea-viper-2.html#post925249

Respuesta al quinto quote. :biggrinjester:

y bueno...siempre hay filtraciones...intencionadas siempre, por supuesto...pero, al menos es un pelin mas claro que la proteccion efectiva de un tanque que aun no ha sido impactado en combate.

Si así lo crees. ...
 
USA está sí con diferencia arriba de todos pero por supresión de ruidos, hasta que los rusos copiaron sistemas de insonorización y sensores yanquis del clase Sturgeon (76' Mr. Walker ) la diferencia fue abismal que terminó con la clase Victor III o Schuka ( considerado similar al macheteado por su insonorización ). Pero..los yanquis se quejaron siempre de los paises NATO especialmente de los franceses por facilitar en el mercado sus soluciones técnicas que iban a para a la URSS que también es cierto, de ahí engordaron Kilos

Supuestamente el Sea Wolf es el mejor submarino del mundo, pero por lo costoso no se construirá más, creo que hay unos 3 como mucho. La supresión de ruidos va intimamente relacionada con su reactor, se dice que dan 20 nudos en condición de 0 eco y tiene sensores BSY 2, TB 16, TB 29 , BQQ 5Detc que veremos nosotros en unos 20/30 años¿?. Son 10 veces más silenciosos que un clase Los Angeles. Lanza UUV etc, etc, pero se comieron el 25% del presupuesto naval en su día, están fabricados con acero HY100 y aleaciones secretas. Pero...no es titanio a lo ruso

En lo que sí creo que los rusos han sido buenos y lo son es en el diseño de cascos submarinos por su hidrodinamia y robustez ya que alían con alto porcentaje de titanio.

A unos cuantos kilómetros por detrás viene UK a mi entender, luego Francia, y ---se dejaron olvidados a China que está a la altura en la década del 70´ pre Sturgeon, olvidado en la Estación de Servicio.

En convencionales
Alemania y Suecia ( Grupo Thyssen)
Japón¿?
Francia
Holanda
Uk ( por sus Upholder )
Rusia
Italia
Y como no a los chineses furgón de cola bailando su Song favorita , Copy Copy Boy

Tu análisis es casi brillante con tres detalles, que sepa a la fecha solo se BOTO EL SEAWOLF, pues se pasó a otra clase directamente por costos, en el DISCOVERY TURBO tenés varios documentales al efecto, que seguro andan girando en el YOUTUBE.- El que te digo es la construcción del USS virginia que hace referencia y muestra en detalle al SEAWOLF por unos 3 minutos y medio... el costo más de 15 mil millones de verdes.-


Respecto a los cascos, NO HAY CON QuE DARLE; los rusos son una masa, doble casco de aleación, casco resistente y recubrimiento cerámico-goma según clase...capsula de escape según clase... LA IDEA DE LOS RUSOS ERA ROMPER HIELO, entonces con ROMPEHIELOS SUMERGIBLES con todas las letras tanto en los BOMMER o los ATTACK.-

El defecto ruso son los reactores, más bien la ingenieria que rodea a los mismo, y aun peor los britones...

Ahí es donde argentina o alemania tendrían buenas chances con sus reactores cerrados y su ingeniería simplificada.- Pero... hacer negocios de intercambio con los rusos es arma de doble filo, y máxime con la cabeza de nuestros genios militares.-

saludos
 
El tema es IMITAR A EEUU, y cuando imitas te SALE MAL.-

la tecnologia TASS fue conjunta, de hecho los primeros softwares fueron britanicos . Para esos e uso el DD clase Battle HMS Matapan.

Los submarinos británicos siempre, pero siempre fueron una mierd@... no asi sus BUQUES de superficies que eran lo más cercano a un transatlantico en comodidades...

Pues ni la Kriegsmarine alemana ni la Regia Marina italiana estarian muy de acuerdo. Y sobre comodidades, pues los tripulantes de los CVA en el Pacifico, o de las corbetas clase Flower tampoco

E
l tema es la automatización en las cartas submarinas, es allí donde los yankees sacan chapa. Te estacionan un CADILLAC marino en el Riachuelo... eso es indiscutible.- Sea de 3000 tn a 10.000 tn. Esos saben...

jiijijijijijijji:sifone:

Preguntale a la USN por que la USS Lamoure County no pudo ser entregada a la ARA cuando correspondia.

Se encontraron con Sudamerica en Caleta Cifuncho , Chile navegando a gloriosos 12 nudos pese a que habia espuma a la vista por que la "carta electronica decia que no habia piedras"..

jijijijijjiji:sifone::biggrinjester:

LOS YANKEES y aun los rusos usan submarinos de cualquier tonaleje para cualquier cosa. Ahora sí, los RUSOS; siempre fueron distintos respecto a la doctrina submarina, por ello nunca abandonaron sus SSK.-

Aún así para cosas bien especializadas están en la ZONA CALIENTE utilizando los DOLPHIN ISRAELÍES, que alemanes y yankees pagaron al efecto.-

alguna fuente para sustentar que los Dolphin son usados en misiones USN??

Los ingleses en MALVINAS usaron ESTACIONAR SUBMARINOS al efecto solo de intercepción de comunicaciones y escuchas... aun así en DOS OPORTUNIDADES DOCUMENTADAS; los RUSOS OFRECIERON CON DETALLE HUNDIRLES al gobierno argentino dos SSN solo con LOS DATOS PRECISOS DE SATELITES... En otra oportunidad tenían localizados desde COSTA VERDE dos SSN a los cuales siguieron en absoluto silencio esperando ordenes para la PODRIDA GENERALIZADA, sin que los BRITÁNICOS supieran que los tenían en popa... ASI que es ESCUCHAR... si escuchas a CALAMARO desde el baño de la reina,,, pero si saben donde estás escuchando PARA QUE TE SIRVE?

Osea, si se trata de rumores urbanos, se dice que habia sendos Swiftsure detras de esos SSN....

pero, como es chaff de lado y lado es dificil decidir que es real y que es un Bragging out...


ASI QUE ESOS MITOS británicos... a LORD NELSON.-

OK, como prefieras...

Lo único verdaderamente en la OSTIA de lo submarino son los extremos: YANKEE o RUSO...

esteee....si, sobre todo el Nerpa y el Kursk...mira la tasa de accidentabilidad rusa desde los origenes de la propulsion nuclear en sus buques y quizas atemperes un poco tus opiniones.

El resto...muy, pero muy lejos y copiando... aun alemanes y franceses con cosas muy buenas, pero muy muy lejos.-

Quizas algun argumento para sustentar??

Un ejemplo el USSN SEA WOLF.-

entiendo que el SeaWolf es un extraordinario cazador de SSNs en aguas azules..

pero....no lo veo tan diferente a un Astute, la verdad....

y es tecno de ayer, hoy lo que la lleva en la USN es la clase Virginia.
USA está sí con diferencia arriba de todos pero por supresión de ruidos, hasta que los rusos copiaron sistemas de insonorización y sensores yanquis del clase Sturgeon (76' Mr. Walker ) la diferencia fue abismal que terminó con la clase Victor III o Schuka ( considerado similar al macheteado por su insonorización ). Pero..los yanquis se quejaron siempre de los paises NATO especialmente de los franceses por facilitar en el mercado sus soluciones técnicas que iban a para a la URSS que también es cierto, de ahí engordaron Kilos

Supuestamente el Sea Wolf es el mejor submarino del mundo, pero por lo costoso no se construirá más, creo que hay unos 3 como mucho. La supresión de ruidos va intimamente relacionada con su reactor, se dice que dan 20 nudos en condición de 0 eco y tiene sensores BSY 2, TB 16, TB 29 , BQQ 5Detc que veremos nosotros en unos 20/30 años¿?. Son 10 veces más silenciosos que un clase Los Angeles. Lanza UUV etc, etc, pero se comieron el 25% del presupuesto naval en su día, están fabricados con acero HY100 y aleaciones secretas. Pero...no es titanio a lo ruso

el drama de los SeaWolf es que con sus dimensiones no se adaptan bien a operaciones litorales, asi como sus sistemas de sensores estan optimizados para canales profundos de transmision distante. No son buques flexibles, pese a que al ultimo, el Carter, lo estiraron para meterle un segmento para empleo en operaciones especiales. Un sucesor al Parche y al Halibut??

En lo que sí creo que los rusos han sido buenos y lo son es en el diseño de cascos submarinos por su hidrodinamia y robustez ya que alían con alto porcentaje de titanio.

a lo que agregaria resistencia intrinseca de plataforma y reactores calientes. No les intereso la supresion de sonido hasta relativamente tarde, pero su debilidad siguen siendo los software de procesamiento avanzado de señal. Pese a que tienen mucha tecno "exotica" como torpedos wake homer, cascos de titanio ( clase Sierra!!) o derechamente los torpedos hipercavitantes Shkval

Saludos,

Sut
 
Según la biblia pagana, wikipedia sí se construyeron 3 . El dato lo saqué de mi libro de submarinos de guerra.
Aunque es un dato menor, sin importancia.
USS Sea Wolf (SSN-21)
USS Connecticut (SSN-22)
USS Jimmy Carter (SSN-23)

Es verdad lo que dice SUT con respecto a sus limitaciones por sus dimensiones, pero damos por sentado que ninguno de estos bichos es apto para realizar labores litoraleñas como un venerable Narhvalen en aguas poco profundas o un 209/1200 por ejemplo patrullando, estos no podrían realizar las tareas de un SSN Los Ángeles en el cuello de botella de Islandia amén de jugar en categoría distintas por características, planta propulsora, etc.

Con respecto al doble casco es una opción de diseño aplicada no sólo por los rusos, también la utilizan los japoneses y no rompen hielo.

Con respecto al titanio la flota SSN soviética se ufanaba que podían "soportar" una detonación nuclear aledaña por su mentada robustez. A mí no me gustaría probarlo.

El titanio les dió también la posibilidad de explorar más allá del límite operacional de profundidad, no tengo datos ahora mismo, pero prometo si tengo tiempo buscarlos. El titanio era abundante en la URSS y tiraron de él. Otros por costes apostaron por el HY100 caso Sea Wolf.

Efectivamente al Carter una sección se le añadió exactamente 30.5mts para transportar "caballos secos" para los buzos.


Clase Virginia.
Los beatos en lugar del santo, por dinero y fin de la guerra fría. Más pequeños y más versátiles
Con respecto a la clase Virginia , si bien son los más modernos, no son los mejores en cuanto a supresión de ruidos, dicho por los mismos yanquis. Por ejemplo según traduzco su propulsión de chorro de agua amén de sus hélices, es única en comparación con los nuevos Virginia que siguieron dicho esquema.

Según mi libro tienen equipos similares Tb 16 y Tb 29, en cuanto a sonares remolcados.
Un procesador de datos acústicos BQQ 10 ( no sé cuál es el del Sea Wolf Carter ya que los otros BQQ5 ). Y un "huevo" de equipos otro día los pongo.

Qué electrónica verdaderamente poseen, no lo sé , pero dudo que alguien lo sepa más que ellos . Posiblemente tengan una panoplia surtida superior , pero el ingenio en sí es más pequeño y genera 12000CV menos, dato a la hora de utilizar sonares y equipos o modernizarlos

Abandono las profundidas para atender al crucero Mockba , mi hijo.

Saludos abisales
 
la tecnologia TASS fue conjunta, de hecho los primeros softwares fueron britanicos . Para esos e uso el DD clase Battle HMS Matapan.
Dificilmente sea como vos planteas, EL PROGRAMA SUBMARINO dde EEUU se apoye en el inglés, si que es al revés, el USS NAUTILLUS y su navegación constante para la obtención de mapas submarinos es prueba de ello, su tiempo, su tasa de navegación SIN ACCIDENTE; y el SILLICON VALLEY hacen caer tus argumentos... es como sustentar que los videos juegos se realizaban en ZX SPECTRUM, cuando existía ATARI hacía una década atrás... AUN QUE DUELA; la carrera de submarinos tiene un CURIOSO PARALELO CON LA ESPACIAL...


Pues ni la Kriegsmarine alemana ni la Regia Marina italiana estarian muy de acuerdo. Y sobre comodidades, pues los tripulantes de los CVA en el Pacifico, o de las corbetas clase Flower tampoco
E
jiijijijijijijji:sifone:

Ese es otra forma poco inteligente de casi todos los chilenos en plantear discusiones, si sos serio, mantenelo,.,, QUE TIENE QUE VER LA COMODIDAD, o no te enterastes lo que pasó en ls WW2, o a caso no sabés, que MEDIO DESARROLLO DE EEUU está vinculado con la ingeniería inversa alemana, y las cientas de notas históricas donde LOS YANKEES pagaron para obtener submarinos U BOAT completos como en SICILIA, o ARGENTINA, para obtener así los submarinos más modernos de su tiempo, y en donde se basó todo su diseño futuro, al igual que hicieron los rusos.
Si hablas de lo ITALIANO, bue... en argentina se compraron tres, existen libros en PDF en el SNORKEL donde podés leer sobre los SUMERGIBLES, porque al igual que los ingleses son eso... SUMERGIBLES.-
POr qué mezclamos... hablemos de submarinos... esa cosa que se sumerge.
Que submarino de la segunda guerra estaba realmente a la par de algo alemán?
Ah... te gusta lo inglés, bueno, la participación submarina inglesa era por cierto bastante pobre tanto en la WW1 como en la ww2.-



Preguntale a la USN por que la USS Lamoure County no pudo ser entregada a la ARA cuando correspondia.
Se encontraron con Sudamerica en Caleta Cifuncho , Chile navegando a gloriosos 12 nudos pese a que habia espuma a la vista por que la "carta electronica decia que no habia piedras"..
jijijijijjiji:sifone::biggrinjester:

USANDO TU TECNICA, son mitos... :banghead:


lguna fuente para sustentar que los Dolphin son usados en misiones USN??

Cualquier revista especializada, en referencia la TEC MIL... o los mismos topic acá en ZONA MILITAR.-


Osea, si se trata de rumores urbanos, se dice que habia sendos Swiftsure detras de esos SSN....
pero, como es chaff de lado y lado es dificil decidir que es real y que es un Bragging out...

ACA HAY NOTAS SOBRE ELLO, además en el diario Clarín Salió publicado con reportajes de rusos incluídos en el anexo al efecto del 2 de Abril.-
Los rusos monitorearon toda la guerra, te guste o no, la peli de bond no se aplican a lo que pasó en realidad, aun en el hundimiento de dos fragatas inglesas hubo posicionamiento previo por medio d einformación de satélite, eso está en todos los LIBRO DE MALVINAS.-


OK, como prefieras...esteee....si, sobre todo el Nerpa y el Kursk...mira la tasa de accidentabilidad rusa desde los origenes de la propulsion nuclear en sus buques y quizas atemperes un poco tus opiniones.
Quizas algun argumento para sustentar??

MIRA LA cantidad de subamrinos rusos, que es asombrosa, entonces, la verdadera TASA sobre lo que navega es bien baja en comparación a la británica, TE GUSTE o NO.-
Una cosa es hacer navergar tres, cuatro o quince, otra es CIENTOS como el caso RUSO, de todos los calibre, colores y propulsiones.-

Además lo aclaré, la más alta tasa se accidentes se dió en los 50 y algo de los 90, todo ello vinculado al cambio tecnológico y económico en rusia.-




entiendo que el SeaWolf es un extraordinario cazador de SSNs en aguas azules..pero....no lo veo tan diferente a un Astute, la verdad....y es tecno de ayer, hoy lo que la lleva en la USN es la clase Virginia.USA está sí con diferencia arriba de todos pero por supresión de ruidos, hasta que los rusos copiaron sistemas de insonorización y sensores yanquis del clase Sturgeon (76' Mr. Walker ) la diferencia fue abismal que terminó con la clase Victor III o Schuka ( considerado similar al macheteado por su insonorización ).

SON COSAS BIEN DIFERENTES... el Seawolf es algo tan clasificado que pocos tenemos ideas de que CUERNOS se trate, y con seguridad obtuvieron sus up day o MLU en electrónica...

Pero..los yanquis se quejaron siempre de los paises NATO especialmente de los franceses por facilitar en el mercado sus soluciones técnicas que iban a para a la URSS que también es cierto, de ahí engordaron Kilos


Que tiene que ver? O a caso la marina francesa tiene la tasa de navegación de los rusos o al menos la mitad de los submarinos de los rusos?



Saludo dos, y te lo sigo sosteniendo, los submarinos inlgeses son una bosta...
 

elinge

Colaborador
Interesante lo que menciona este artículo de Channel 4: "El Ministerio de Defensa Británico menciona que la reparación del SSN podría costar entre 1-2 millones de libras hasta cientos de millones. Esto último se produciría si la investigación en curso descubre que el incidente se debió a una "falla genérica" que podría afectar a todos los SSN del programa.

Afirma que aunque el sistema nuclear no resultó dañado, es inevitable que otros sistemas si lo hayan sido. Es el caso de los sonares y del sistema de propulsión, que lo obligaría a entrar en dique seco en Devonport para repararlo.

Submarine accident 'could cost millions' - Channel4 News
 

Armisael

Forista Borgeano
Colaborador
Jaaaaaaaaaaaaaaaaa Jaaaaaaaaaaaaa . . . . . :p

¡Falla genérica . . . !

¡Se los van a tener que comer con vaselina . . . ! :p

Para hacer juego con la casa real británica, se van a tener que comer un Real Sapo:



Saludos.
 
Arriba