Encalló el HMS Astute en Escocia

Caporal, todos los SSN y SSGN occidentales salvo un par de ejemplares experimentales enfrian su reactor via agua presurizada de circulacion interna. Este liquido, altamente radiactivo, NO egresa del circuito del reactor sino que a traves de intercambiadores de calor interactua con agua de mar de libre circulacion...esta entra y sale del buque via tomas bajo la linea de flotacion y jamas alcanza temperatura de evaporacion, esa es precisamente la gracia del sistema, que es extremadamente eficiente y no produce una "firma"termica que pudiera ser seguida o usada para deteccion. Sobre el reactor, te recuerdo que la temperatura que este genera esta directamente asociado al empleo de las barras de combustible y su interaccion con el reactor. El hecho que esten operando con el diesel es obvio en condiciones de seguridad. Si hubiera figa nuclear, seria impensable siquera todas las fotos de spotter que han salido, todo estaria absolutamente cerrado y habria una figa de radiacion de aquellas....la cosa no la habrian desvarado, la estarian tapando con Grafito al estilo del reactor de Chernobyl!!!!

De la misma forma, Me 109, y salvo algunos buques experimentales que son nuclear electricos, TODOS los SSN, SSBN y SSGN de ambos lados de la cortina de hierro SON vaporeros, en el sentido que el reactor solo actua como generador de vapor que, luego, es conducido a unas muy clasicas turbinas y reductor para la propulsion

Sobre que estaban haciendo, pues o estaba de vuelta a Faslane, o estaban en ejercicios litorales, quizas hasta con FFEE

Saludos,

Sut

No hay contradicción con lo que afirmo, SUT. En última instancia el refrigerante es el agua de mar, que debe circular en volúmenes muy importantes para no dejar firma térmica, cosa que no puede ocurrir si el submarino esta detenido y atascado prácticamente fuera del agua. Nunca dije que la columna de vapor que se ve sea del reactor nuclear. Pudo de todos modos haber un recalentamiento SIN FUGA RADIACTIVA. No se trata siempre de situciones extremas. Se puede haber resentido algún componente del reactor sin necesariamente haber provocado una fuga radiactiva. Los británicos sintieron la necesidad de aclarar que no hubo tal fuga.

Saludos

---------- Post added at 15:09 ---------- Previous post was at 14:54 ----------


Disculpá si se presta a malinterpretaciones Snake One, lo mío es por interés técnico más que por disfrutar de la desgracia ajena. Que me alegra que haya sucedido - si no hubo ni muertos ni heridos - sí me alegra. Pero no es esa la causa principal que me motiva a seguir el tema de cerca.

Saludos
 
A ver, sobre los "puede ser que", indudable, puede ser que en la Central huiera una fiesta de disfraces....el punto es que no podemos definirlo. Mas alla de eso, un SSN tiene refuerzos estructurales para resistir shocks sustancialmente mayores. Recuerda que debe de resistir explosiones de no contacto/efecto mina como parte de sus parametros de diseño

Sobre el flujo de agua de refrigeracion, lo que planteas es que el buque requeriria siempre estar en movimiento....

te recuerdo que el debate inicial era sobre la purga de vapor, y esa es el escape diesel o vapor del sistem de enfriamiento de estos, NO puede ser vapor del reactor.

Mas alla de eso, y sin descartar nada, insisto, el potencial de averias ms graves estan en el array cilindrico de la proa y los flank arrays, ahi es donde puede estar el daño mas grave y, sobre todo, mas caro y lento de reparar ( considerando la produccion de los componentes , etc)

Me 109, ojo, el Titanic tenia una planta de maquinas de triple expansion, no a turbinas...

Saludos,

Sut

Sobre
 

elinge

Colaborador
Es muy poco probable que el SSN, que está siendo sometido a "testing" en aguas profundas, haya salido totalmente indemne de su varadura. La costa cercana no es lodosa, sino con piedras de tamaño chico y algunos de sus sistemas ultrasensibles (pump-jet y sonares, por ejemplo), podrían haber sufrido daños que lo hagan permanecer un tiempo en dique seco para reparaciones. Vean las fotos y comentarios de este link:

Royal Navy shame as £1bn nuclear submarine HMS Astute runs aground | Mail Online
 
A ver, sobre los "puede ser que", indudable, puede ser que en la Central huiera una fiesta de disfraces....el punto es que no podemos definirlo. Mas alla de eso, un SSN tiene refuerzos estructurales para resistir shocks sustancialmente mayores. Recuerda que debe de resistir explosiones de no contacto/efecto mina como parte de sus parametros de diseño

Sobre el flujo de agua de refrigeracion, lo que planteas es que el buque requeriria siempre estar en movimiento....


te recuerdo que el debate inicial era sobre la purga de vapor, y esa es el escape diesel o vapor del sistem de enfriamiento de estos, NO puede ser vapor del reactor.

Mas alla de eso, y sin descartar nada, insisto, el potencial de averias ms graves estan en el array cilindrico de la proa y los flank arrays, ahi es donde puede estar el daño mas grave y, sobre todo, mas caro y lento de reparar ( considerando la produccion de los componentes , etc)

Me 109, ojo, el Titanic tenia una planta de maquinas de triple expansion, no a turbinas...

Saludos,

Sut

Sobre

La explosión de una mina es un choque desde afuera no desde adentro SUT.

El buque no necesariamente requiere estar siempre en movimiento, supongo, pero de ahí a quedar fuera del agua hay una distancia importante.

En lo demás estoy de acuerdo con vos.

Saludos
 
M

Me 109

A ver, sobre los "puede ser que", indudable, puede ser que en la Central huiera una fiesta de disfraces....el punto es que no podemos definirlo. Mas alla de eso, un SSN tiene refuerzos estructurales para resistir shocks sustancialmente mayores. Recuerda que debe de resistir explosiones de no contacto/efecto mina como parte de sus parametros de diseño

Sobre el flujo de agua de refrigeracion, lo que planteas es que el buque requeriria siempre estar en movimiento....

te recuerdo que el debate inicial era sobre la purga de vapor, y esa es el escape diesel o vapor del sistem de enfriamiento de estos, NO puede ser vapor del reactor.

Mas alla de eso, y sin descartar nada, insisto, el potencial de averias ms graves estan en el array cilindrico de la proa y los flank arrays, ahi es donde puede estar el daño mas grave y, sobre todo, mas caro y lento de reparar ( considerando la produccion de los componentes , etc)

Me 109, ojo, el Titanic tenia una planta de maquinas de triple expansion, no a turbinas...

Saludos,

Sut

Sobre



Cuando hice referencia a "vaporero" y "máquinas tipo Titanic" indicaba al método de generación de calor: calderas, quemando carbón de piedra y/o vegetal y/o fuel-oil y/o lo que raye.-

A buen entendedor, pocas palabras. Y yo escribí demasiado en referencia al penacho de vapor que salía del sub...:yonofui:
 
Es muy poco probable que el SSN, que está siendo sometido a "testing" en aguas profundas, haya salido totalmente indemne de su varadura. La costa cercana no es lodosa, sino con piedras de tamaño chico y algunos de sus sistemas ultrasensibles (pump-jet y sonares, por ejemplo), podrían haber sufrido daños que lo hagan permanecer un tiempo en dique seco para reparaciones. Vean las fotos y comentarios de este link:

Royal Navy shame as £1bn nuclear submarine HMS Astute runs aground | Mail Online

Gracias por el link elinge. Le dí un vistazo rápido al artículo y parece muy completo. Por lo pronto con muchas fotos. Ni bien pueda lo voy a leer con detenimiento.

Saludos
 
primero.. y si bien no suelo concordar mucho con SUT ultimamente, (mas si se habla de la RN)... si debo decir que en este caso concuerdo en gran parte con el..
si hubo daños "externos", causados por la varada en fondo rocoso... lo mas probable que estos esten , en 1º lugar , en el revestimiento y casco externo (con seguridad, ya que sera muy dificil que le revestimiento haya salido indemne si el fondo es rocoso)
y luego, los arreglos de sonar de flanco y el de arrastre podrian haber sido comprometidos tambien, posiblemente alguna seccion de la cola con algunos mandos de control si el golpe fue realmente grande...

dudo mucho que el reactor pueda sufrir daño alguno ante este tipo de accidentes, ya se han dado casos de varadas de sub's nucleares, incluso muy recientemente el choque de uno de ellos con otro buque.. .y en ningun caso hubo algun tipo de inconveniente con el reactor...y ademas es de lo mas logico, este tipo de submarinos esta especialmente concebidos para resistir impacto aun mayores.. el apoyarse en el fondo no tendria que ser un gran problema..
a lo sumo algun circuito secundario de refrigeracion ... no creo que mucho mas..

por lo demas, da toda la sensación de que lo que se ve es vapor y no humo de combustion... se "ve" demasiado denso como para ser humo de generador diesel que , por otra parte y siendo de los mas modernos en su tipo, no creo que tengan tal emision de humo!!!
por lo tanto si... parece vapor... y si,,... posiblemente sea del circuito secundario de refrigeracion... pero de ahi a decir que esta en riesgo el reactor... es demasiado suponer creo yo..

por otro lado, si la memoria no me falla no fue el Astute el que tuvo un problema de fuga radiactiva en su construcción .. y luego un incendio en sala de maquinas?
realmente... lo persigue la mala suerte...

---------- Post added at 05:30 ---------- Previous post was at 05:26 ----------

bueno.. viendo la foto... y este grafico... es como que no quedan dudas... ese es la salida de escape del diesel...
http://lh6.ggpht.com/_O-ck0pBXvGE/SY29jQ3fSBI/AAAAAAAADDg/t_UyPrkxETM/HMS Astute.png
ahora me llama poderosamente la atencion la densidad del humo... a menos que se utilice el mismo mastil (salida de escape) tambien para descargas secundarias de vapor...
 
La explosión de una mina es un choque desde afuera no desde adentro SUT.

El buque no necesariamente requiere estar siempre en movimiento, supongo, pero de ahí a quedar fuera del agua hay una distancia importante.

En lo demás estoy de acuerdo con vos.

Me 109, la varada asi como la detonacion de una explosion de no contacto vienen desde afuera hcia adentro...al menos entiendo que el bajo no estaba dentro del buque:sifone::cheers2:



elinge Es muy poco probable que el SSN, que está siendo sometido a "testing" en aguas profundas, haya salido totalmente indemne de su varadura. La costa cercana no es lodosa, sino con piedras de tamaño chico y algunos de sus sistemas ultrasensibles (pump-jet y sonares, por ejemplo), podrían haber sufrido daños que lo hagan permanecer un tiempo en dique seco para reparaciones. Vean las fotos y comentarios de este link:

Sip, incluso en barro, la simple inercia y masa del SSN puede moler domos de sonar, arrancar de cuajo flank arrays , etc...
primero.. y si bien no suelo concordar mucho con SUT ultimamente, (mas si se habla de la RN)... si debo decir que en este caso concuerdo en gran parte con el..

Osea, si estuvieramos de acuerdo casi siempr seria una reverenda fomedad!!!:cheers2:. siempre se agradece tener contradictores persistentes...obliga a estar mas atento...

si hubo daños "externos", causados por la varada en fondo rocoso... lo mas probable que estos esten , en 1º lugar , en el revestimiento y casco externo (con seguridad, ya que sera muy dificil que le revestimiento haya salido indemne si el fondo es rocoso)
y luego, los arreglos de sonar de flanco y el de arrastre podrian haber sido comprometidos tambien, posiblemente alguna seccion de la cola con algunos mandos de control si el golpe fue realmente grande...

dificil que no haya habido piedras, pero dicen que era primariamente barro por oposicion a la varada del Trafalgar por esa misma zona que fue derechamente sobre piedras.

Estan comprobando en primera persona singular por que los SSK son mejores para operaciones litorales que los grandes SSN de aguas azules.

dudo mucho que el reactor pueda sufrir daño alguno ante este tipo de accidentes, ya se han dado casos de varadas de sub's nucleares, incluso muy recientemente el choque de uno de ellos con otro buque.. .y en ningun caso hubo algun tipo de inconveniente con el reactor...y ademas es de lo mas logico, este tipo de submarinos esta especialmente concebidos para resistir impacto aun mayores.. el apoyarse en el fondo no tendria que ser un gran problema..
a lo sumo algun circuito secundario de refrigeracion ... no creo que mucho mas..

Osea, un SSN esta preparado para resistir las ondas de choque de una detonacion nuclear ASW a distancias medias....un raspon por proximidad es relativamente menor en terminos de resistencia estructural, pero claramente puede causar mucho daño...en fin, Form 232 y abrupto final para la carrera de lo que debe de haber sido un Cdte prometedor.

p
or lo demas, da toda la sensación de que lo que se ve es vapor y no humo de combustion... se "ve" demasiado denso como para ser humo de generador diesel que , por otra parte y siendo de los mas modernos en su tipo, no creo que tengan tal emision de humo!!!

Lo veo al reves, el buque tiene tres compresores diesel ademas de dos generadores y todos evacuan por el escape de la vela.


por lo tanto si... parece vapor... y si,,... posiblemente sea del circuito secundario de refrigeracion... pero de ahi a decir que esta en riesgo el reactor... es demasiado suponer creo yo..

por otro lado, si la memoria no me falla no fue el Astute el que tuvo un problema de fuga radiactiva en su construcción .. y luego un incendio en sala de maquinas?

fuga radioactiva no, pero si problemas de sellado en pruebas de su reactor ANTES de pasar a estado critico, si mal no recuerdo. El incendio fue por el dichoso diesel del que comentamos. Insulaciones mal instaladas causaron una inflamacion en los materiales compuestos de la vela. Entiendo fue una combustion lenta que afecto el temple de varios elementos metalicos de la vela.
realmente... lo persigue la mala suerte...

Osea, necesita definitivamente un sahumerio!!

Saludos,

Sut
 

elinge

Colaborador
TRADUCCION ADAPTADA DE UN ARTICULO PUBLICADO HOY EN EL DAILY MAIL, CON REFERENCIA S A SUS AUTORES.

JEFES DE LA ROYAL NAVY CON LA “CARA ROJA” POR EL EVENTO DEL “ASTUTE”


Por David Wilkes y Henry Steven

El Oficial al mando podría enfrentar una corte marcial. La Rpyal Navy lanzó un proceso de investigación tras el accidente.

Es el SSN mas avanzado y se describe como “ el mas sigiloso jamás construido y con equipos de navegación con lo último en estado del arte en la materia. Su costo excede 1,2 billones de libras esterlinas….no podía pasar lo que pasó, pero de alguna manera HMS Astute quedó ayer con su timón atascado en el fondo de barro y piedras de las aguas cercanas a la isla de Skye, después de aventurarse en la entrada de una bahía poco profunda para tomar a la tripulación a bordo.

La perpleja mirada de los lugareños observó como el Capitán y la plana mayor del SSN esperaban, con la cara roja y con ansiedad, que suba la marea a subir para poder ser liberados por un remolcador, lo que ocurrió a las 18:30 de la tarde noche. El submarino fue remolcado hasta aguas profundas para inspeccionarlo.

Mientras el SSN estuvo varado, una multitud de curiosos se reunió para admirar “la maravilla de alta tecnología” y hasta un barco de turistas empezó a efectuar viajes para verlo y fotografiarlo.

El Ministerio de Defensa británico hizo hincapié en que no había riesgo de una fuga del reactor nuclear ni para el público, pero la magnitud de los daños al “Astute”, que encalló a las 8 am cuando volvía a le entrada de Loch Alsh después de la transferencia de personal, todavía no estaba claro hoy.

El incidente, sin embargo, es inevitable que deje la reputación RN muy “abollado” pues este SSN había sufrido una serie de costosos incidentes antes y después de su botadura y este accidente es el remate de una semana terrible para la RN, que sufrió recortes drásticos de recursos financieros del presupuesto, lo cual significa que tendrá su menor número de buques desde la época de Enrique VIII y perderá 5.000 puestos de trabajo. Para añadir mas vergüenza a la Marina, el accidente ocurrió en una semana de festejos: ha pasado la mañana después del 205 aniversario de la Batalla de Trafalgar.

Las autoridades dijeron que una investigación completa se llevará a cabo para establecer la causa del incidente, incluyendo errores de navegación, fallas en los equipos y el papel de las influencias externas como el viento y la marea. Ayer un portavoz del Ministerio de Defensa dijo: "Esta no es un accidente nuclear. Podemos confirmar que no hay lesiones al personal y el submarino sigue siendo impermeable. No hay ninguna indicación de cualquier impacto ambiental. "

Este “asesino invisible”, tiene:

• Su casco de 97m cubierto con 39.000 baldosas de goma que lo hacen prácticamente imposible de detectar mediante sonares. Desplaza 7.800 toneladas, equivalentes a cerca de 1.000 autobuses de dos pisos.

• Hace menos ruido que un delfín bebé y sus sonares son tan sofisticados que pueden detectar al Queen Elizabeth II cuando sale de Nueva York sin moverse de su base.

• Puede llevar 38 torpedos Spearfish y misiles de crucero Tomahawk y puede localizar objetivos en el norte de África desde Portsmouth.

• Puede viajar a más de 20 nudos y su reactor nuclear no tendrá que repostar en toda su vida activa de 25 años, fabrica su propio aire y agua, lo que le permite circunnavegar el globo sin necesidad de superficie.
.
Una fuente de Defensa dijo: "Es un gran submarino “de pura raza” cuando opera como tal, pero no es muy maniobrable en la superficie, por lo cual, para que suba la tripulación a bordo. "Un buque se coloca a su lado y los hombres cruzan al SSN”. No es fácil maniobrarlo en espacios cerrados o con límites físicos cercanos.

Una vez terminada la investigación, si los fiscales militares encuentran negligencia por parte del Capitán Andy Cole o de algunos de su tripulación, "Ellos podrían encontrarse frente a una corte marcial.

Mientras esperaba que la marea suba para rescatarlo, Mckerlich Ross, gerente de operaciones de la Empresa de salvamento marítimo Kyle, dijo que estaba sorprendido que el submarino haya intentado realizar una transferencia de tripulación de la forma que lo intentó. Agregó: 'Estos submarinos grandes normalmente se encuentran a seis millas de Kyle. Anoche vi este a cuatro millas y ahora a menos de media milla". “Ha entrado al interior del canal marcado claramente con boyas. Son aguas muy poco profundas y todo el mundo lo sabe. Las cartas lo indican. Nunca he visto un submarino tan grande como este tan cerca de la costa”.

John Macleod, capitán del barco de turistas Seaprobe Atlantis, que comenzó a correr viajes para ver al SSN varado, dijo: "Hay gente a lo largo de la carretera mirando el submarino, es algo que nunca se podrá ver otra vez."

John Ainslie, coordinador de la Comisión de Estupefacientes de Escocia, dijo: "Las investigaciones sobre incidentes previos han mostrado una asombrosa falta de sentido común y conocimientos básicos de navegación en en estas aguas en los capitanes de los submarinos de alta tecnología."

El profesor Carl Ross, profesor de ingeniería mecánica y diseño en la Universidad de Portsmouth que trabajó en la ingeniería estructural del HMS Dreadnought dijo: "Los SSN no se diseñaron para que encallen. Algo ha ido mal. No estoy seguro si fue causado por falla del hombre o de la máquina. Podría ser de ambos ". Agregó que estos SSN tienen un casco externo de alrededor de media pulgada de espesor y un casco de presión de alrededor de dos a tres pulgadas de espesor. Dijo que si el casco externo resultó dañado, no era un problema mayor "y podría ser reparado más tarde” y que los timones de estos SSN pueden con facilidad y quedan atrapados fácilmente en aguas poco profundas. Reparar los timones puede ser costoso”

El HMS Astute entró en servicio activo en la Royal Navy en agosto de este año en la base naval de Faslane en el Clyde.

El vocero de la Marina el capitán Karl Evans dijo: "El medio ambiente marino es un reto y se producen incidentes adversos. "Vamos a aprender las lecciones que deben ser aprendidas, pero estos submarinos se construyen muy robustos y tenemos todas las posibilidades para esperar que el daño producido por un incidente de esta naturaleza sea mínimo. "Nos ocuparemos de el de regreso en la base en Faslane. Por ahora, los buzos lo inspeccionan para asegurarse de que está completamente seguro y que no corre riesgo su flotabilidad”.

El Ministerio de Defensa no quiso confirmar el número de tripulantes que quedaron varados en el SSN, que tiene una tripulación de 98 con plantilla completa.

Royal Navy shame as £1bn nuclear submarine HMS Astute runs aground | Mail Online
 
Bueno, como les había dicho, tuve oportunidad de hablar con un ingeniero que entiende bastante del tema y confirma lo que varios de ustedes dijeron, que es altamente improbable (si bien no imposible) que el reactor sufriera algún daño aún en el caso de que se hubieran dado las condiciones más adversas posibles en estas circunstancias. Por otro lado es probable que a los daños de que los ya se habló haya que sumarle el daño del timón, cosa que sí menciona alguno de los artículos a los que se hizo alusión aquí.

Saludos
 

Buitreaux

Forista Sancionado o Expulsado
• Hace menos ruido que un delfín bebé y sus sonares son tan sofisticados que pueden detectar al Queen Elizabeth II cuando sale de Nueva York sin moverse de su base.
¡Que hijos de put@ que son! No pueden mentir asi.
 
Buitreaux, evidentemente esa es una simplificacion para la gran masa, pero hay fondos de realidad...veamos

1) silencio, desde mediados de los ochetas que el problema ya no es silenciar al submarino, sino "fundirlo" con el fondo de sonido biologico y fisico/geologico del mar. El oceano es un lugar muy ruidoso y con sonares pasivos modernos puedes detectar un SS por la "mancha de sombra" que deja en el fondo. Uno de los daños mas graves que produjo la familia de espias Walker a la USN fue precisamente ese dato, que originalmente los SSBN Ohio eran detectables por ser excesiva y uniformemente silenciosos en relacion al mar y que eran detectables por su contraste.

La alusion a ser tan silencioso como un baby dolphin es una expresion de argot, en el sentido de fundirse en el mar..algo de eso se hace, pero obviamente queda mucho por avanzar.

Raya para la suma, el tema de la indiscrecion de los SSN y SSBN hoy no es ser simplemente silencioso, es como poder "fundirse". Estando los britanicos los lideres reconocidos del silenciamiento de SSs, uno tiende a asumir que la micro va en dicha direccion

2) performance de sonar...veamos. Para la decada de los ochentas, con arrays extra largos SURTASS un atunero TAGOS podia, efectivamente, conseguir ecos a miles de millas de distancia de la fuente de los sonidos...eso es un hecho historico.

La parte desafiante era como conseguir sacar de esos ecos una imagen o plot coherente. El desafio ahi era software y, sobre todo, potencia bruta de procesamiento. Algunas de las primeras supercomputadoras modernas se dedicaron exclusivamente para eso....filtrar señal!!

treinta años despues, con potencias de procesamiento exponencialmente superiores ( el avance desde procesadores 286 a I7 de cuatro nucleos en el mercado civil) y de memoria permite presumir que la capacidad o se ha incrementado, o al menos plataformas menos exigentes pueden recibirla

Los Astute y la mayoria de los Trafalgar tienen hoy la suite 2076, esta es una suerte de version SSN/SSBN del 2087 de superficie ( me refiero a un equivalente tecnologico, no un clon directo) , con el beneficio de un arreglo remolcado MUCHO mas largo, flank arrays y que un submarino puede escoger libremente la profundidad optima...

contexto del sistema

http://www.parliament.the-stationery-office.co.uk/pa/cm200203/cmselect/cmdfence/694/694we10.htm

y el contrato del 2076 stage 5 de arquitectura abierta supuestamente a bordo del Astute

http://www.webwire.com/ViewPressRel.asp?aId=112579

No seria tan extraño que pudiera conseguir ecos a miles de millas y producir evaluaciones de ello. Obviamente NO creo que de ahi salga una solucion de tiro ni nada que se le asemeje, pero....que consigue exactamente, pues, seria mas prudente...

Raya para la suma, no me reiria tanto de una imagen tan simplificada...lo que reclama son performances que de hecho ya se conseguian ANTES de los Astute..y en al menos tres o cuatro paises...

Saludos,

Sut
 

elinge

Colaborador
Mas que interesantes los contenidos de los dos links, SUT. Gracias.

Por ser mas "corto" me voy a permitir traducir el de tu segundo link, que habla del sonar 2076 y su potencia. Voy a excluir los párrafos no significativos ("tiene xxxx empleados, tome Coca bien helada, etc").


Thales anuncia importante actualización Sónar 2076

WebWire - Viernes, 12 de febrero 2010


Thales UK anuncia que se ha adjudicado un contrato por parte de BAE Systems para actualizar tres SSN de la clase Trafalgar y producir los sonares de tres submarinos clase Astute con la última versión de su sistema de Sónar 2076, Etapa 5.

Los SSN "Trafalgar" están equipados con el sistema de 2076 Etapa 4. Una vez que todo el trabajo se haya completado en todas sus etapas, el sonar 2076 Etapa 5 dotará a toda la flota de submarinos nucleares de ataque (SSN) de la Thales anuncia importante actualización Sónar 2076
WebWire - Viernes, 12 de febrero 2010

Thales Reino Unido hoy anuncia que se ha adjudicado un contrato por parte de BAE Systems para actualizar tres de clase Trafalgar y tres submarinos clase Astute, el Sónar 2076 con la etapa 5 del sistema.

Estos submarinos están equipados con el sistema de 2076 Etapa 4. Una vez que todo el trabajo se haya completado, 2076 Etapa 5 estará totalmente desplegado en toda la flota de SSN de la Royal Navy .

Este contrato se basa en la relación de Thales UK con BAE Systems Solutions y el Sonar Thales Etapa 5 (Etapa 5 IR) es el último de una serie de desarrollos pensados para mejorar la capacidad, eficiencia y costo a través de todo el ciclo de vida del sistema y asegurarse de que el Sonar 2076 mantenga su reputación de "el sonar activo/pasivo de búsqueda más avanzado del mundo, totalmente integrado a una suite de sonar ataque.

La Etapa 5 IR del sonar 2076, permite además reducir costos y satisfacer la necesidad de una rápida capacidad de inserción de nuevo hardware, asimilar funcionalidades de software y nuevos algoritmos para satisfacer las cambiantes necesidades propias de la misi{on de los SSN.

La actualización también ofrece una "arquitectura abierta" del sistema, que permite un alto grado de "integración y compatibilidad" con los futuros "Astute" y con los SSBN sucesores de los "Vanguard". Apoya la visión del Ministerio de Defensa hacia la evolución de sistemas de combate y de sonar comunes en toda la flotilla de submarinos de la RN.

Sonar 2076 Etapa 5 está siendo implementado en el HMS Torbay y hacia fin de año dotará al "Astute".

Thales announces significant Sonar 2076 upgrade

---------- Post added at 11:24 ---------- Previous post was at 11:14 ----------

De la lectura de tantas noticias sobre el "Astute", me ha quedado algo en el tintero y hace Tanto a lo que considero un "supuesto básico de diseño" como a un "argumento de venta para el gran público sobre las bondades del SSN".

Se menciona en todos los artículos que el "núcleo" de su reactor no necesitará ser "revituallado" durante todo el ciclo de vida activa del SSN, estimado en 25 años.....pero: y si permanece mas tiempo en servicio activo? Existe esa chance, por cierto.

Acabo de leer una nota de un periódico británico sugiriendo que le cambien su nombre por el de HMS LandRover....
 
Un detalle relevante de los SSN britanicos es que no pueden vivir demasiado so pena de "matar" a la industria de produccion de SSN y SSBN. En ese eje, es especialmente complicado partir construyendo buques de vida extensa. Personalmente pienso que si se puede hacer refuelling. Que el tema mas bien es que no se requeriria hacerlo por 25 años y que a esa edad, por costo eficiencia y rendimiento financiero sale mas barato construir un buque nuevo que meter millones de libras en un casco viejo.

En un sentido estricto, hoy por hoy quizas fuera mas simple retener a los Trafalgar unos 10 o 12 años mas alla de su vida proyectada ( un refuelling extra) y simplemente reemplazarlos ex post a los SSBN. Con eso salvaban al Ark Royal y a los Harrier, pero mataban a la industria de submarinos nucleares.

Sobre la referencia a las "nuevas misiones", queda nitido que son operaciones litorales...vaya uno a saber si estaban precisamente en eso..

Y sobre el nombre, he leido que el Astute deberia de tener orugas y que siendo que tanto Challenger II pasa a deposito...:sifone::sifone:

En fin, si en algo los britanicos NO tienen competencia es sobre su propio humor acido.

Saludos,

Sut
 

Rumplestilskin

Colaborador
Colaborador
Estando los britanicos los lideres reconocidos del silenciamiento de SSs,

Esta frase me ha llamado mucho la atención.

¿Puedes darme una referencia a un documento oficial de distintas armadas diciendo algo como "reconocemos no obstante, estar por detrás de los británicos en silenciamiento de SS"?
 

Buitreaux

Forista Sancionado o Expulsado
¿Inversion de pruebas?

Yo lei que un Alfa sovietico, a 4 nudos y a 1.000 metros de profundidad, es mas silencioso que tres estrellas de mar, una esponja, dos erizos y un arquiteutis cachorro.

Bebe Delfin!!! Dejen de joder, es pura fantasia para los lectores y contribuyentes. Que digan que es tan silencioso que hay que generar ruido asi no ven el hueco en el agua. Esa info es declasificada desde hace decadas.

Respecto a la distancia, con mis ojos humanos Mk 1 puedo detectar la Luna a mas de 400.000 kms de distancia. ¿Me sirve de algo? No. Que pueda captar el trafico portuario de New York, es impresionante, pero lo mas importante no es ese dato, sino la sensibilidad y lo que se traduce que puede hacer a distancias utiles. Es otro dato exagerado/inutil para su consumo interno.
 
Pues, si le agregas a Calamardo te la compro!!!

Buitreaux, dejanos estos pases de esgrima con Rumple, nos conocemos hace años y varios mordiscos....es simplemente parte del juego, nadie pretende nada serio con estocadas asi...:yonofui:

Sobre la sensibilidad, nadie sabe a ciencia cierta que se puede hacer y que no....que el coso escucha salir al QE desde NY es una cosa interesante, sabe que alguien esta por alla. eso de por si tiene algun valor, sobre todo que es totalmente pasivo. Lo relevante es lo que tu bien señalas, es decir, que diantres puede hacer con eso y que nivel de plot puede extraer de ello..pero eso es otra cosa.

Y sobre el Zolotnya Riiba, dudo mucho que fuera silencioso en ningun regimen, ya que las bombas de su reactor "caliente" lo impedian. Los Alfa eran submarinos interceptores cuyo fin era llegar rapido y profundo al area de operaciones para interceptar SSBN americanos o britanicos. Su pega no era ser discreto, ya que a gran profundidad y velocidad simplemente no habia nada que pudiera pillarlo. Hasta una detonacion nuclear podia quedar fuera de su area de letalidad cuando vas sobre los 40 nudos a 400 metros de profundidad o mas.

No en vano eran los Zolotnya Riba, pescaditos de oro, tripulados totalmente por oficiales y masivamene automatizados.

Un dead end MUY interesante de la marina sovietica

Saludos,

Sut
 

Buitreaux

Forista Sancionado o Expulsado
Jeje, sabia que te darias cuenta. Los Alfas deben haber sido los SSNs mas ruidosos que jamas operaron.

Saludos
 
Arriba