El mejor Fusil para el EA
- Tema iniciado joseph
- Fecha de inicio
Bueno, al menos un top five o los que sean de quien salió primero y quien último, lo he visto en otras pruebas similares de otros ejércitos...
No habla de esos. Habla de los grandotes, de los calibre .50.
Sé que no habla de esos, pero yo sí pregunto concretamente por el Steyr Aug, tal como fué la opción del ejército uruguayo. Por eso menciono no solo el nombre "Aug" sino también las circunstancias de adquisición (Kurassier).
Al final no entendí.
Se va a comprar un fusil nuevo o se van a modernizar los FAL?
Se va a comprar un fusil nuevo o se van a modernizar los FAL?
Está hablando de los fusiles antimaterial HS.50 M1 adquiridos por el EA en el 2017.
En cuanto a los Steyr A1/2 debe haber llegado ofrecimientos, pero con FM a pleno con la producción del FAL...
Se va a comprar un fusil nuevo ya se intento modernizar el FAL y como siempre todo quedo a mitad de camino.
Por lo que la compra del nuevo fusil puede llevar muchos años adquirir una buena cantidad.
Cuando los SK-105 llegaron a la Argentina, el fusil reglamentario del ejército austriaco seguía siendo el FAL
Desconozco cuándo Austria adoptó el AUG como fusil reglamentario.
Tal vez la respuesta está en que hoy el EA no busca opciones Bullpup
Cómo aclaré más arriba, me refiero a los Steyr Aug. Me refiero a en éste concurso.
Los SK 105 trajeron como armamento portátil de su dotación a los Steyr Aug y así se incorporó dicho fusil al EA, independientemente de su incorporación como fusil reglamentario del ejército de Austria. Saludos.
Difícil saber en su tiempo. En la década de 1980 a nivel mundial se habló mucho de los bull pup como "el futuro" en el arma de infantería. Seguramente en el ejército argentino existieron grupos a favor de adoptar el Aug. Muestra de ello, es que es un arma que se mantiene en servicio. Si no les hubiese gustado, seguramente lo dejarían acumulando polvo en los arsenales ya que existirían FAL de sobra para todos.
Pero en ese tiempo una tendencia aún más fuerte que bull pup o convencional fue el migrar del calibre 7.62 al calibre 5.56. Existió un proyecto muy concreto para un FAL en calibre 5.56 de diseño local conocido como FARA 83. Pero dicho proyecto fue cancelado.
Así que más allá de si existieron intenciones, o no, de Bull pup y/o de 5.56, la realidad es que no pasaron de la idea o terminaron siendo proyectos que se cancelaron. En todo caso, adoptar 5.56 gozo de mayor relevancia.
Con el cambio de milenio las modas cambiaron. Modas del pasado parecen reemplazadas por nuevas modas. Nuevas preguntas adquieren mayor importancia.
La cuestión de bull pup vs. convencional parece haber perdido bastante relevancia. En su lugar, hay dos tendencias que se pusieron mucho más de moda. La primera, rieles para accesorios. Rieles para colocar miras de todo tipo, tamaños y formas, trípodes, lasers, linternas, etc. Los rifles con mayor cantidad de rieles más largos están más de moda que aquellos rifles con pocos rieles cortos y/o donde otros aspectos del arma limitan su usabilidad.
Todos los rifles se han modernizado con mayor o menor grado de éxito para adoptar esta nueva tendencia. Pero a no todos les ha ido igual de bien. Los AUG de tercera generación, por ejemplo, adoptaron un diseño de rieles muy particular que, a vista de fotografía, parecen desequilibrar el arma, además de obligar a renunciar en el camino a una de las fortalezas del AUG: el cambio rápido de cañón. En particular, en algunas revisiones se critica que la palanca de amartillamiento (que en este fusil está del lado izquierdo) puede terminar chocando con los accesorios, así que se dificulta el uso de un elemento esencial para la operación del arma.
Parece que le ha ido mejor al Tavor israelí, un bull pup diseñado desde el principio previendo el uso de rieles. Aún así, dado que los bull pup son por naturaleza más cortos, no cabe en sus rieles cualquier lanzagranadas del mercado, sino que hay que elegir uno patentado del mismo fabricante. Una de las ideas de los rieles es poder acceder a un amplio mercado de accesorios de cualquier fabricante.
Pero, para no irnos por las ramas, el Aug no parece haber tenido tanto éxito en adoptar esta nueva tendencia y proporcionar un bull pup con rieles. Mientras que los Tavor si parecen haber tenido éxito en ello.
Preocupaciones como esta también aplicaría a muchos rifles convencionales. Por ejemplo, algunos usuarios del FN SCAR y del nuevo SIG XM7, ambos con palanca de amartillamiento a la izquierda, también se estarían quejando de problemas de convivencia con algunos accesorios.
Muchos FAL y Kalashnikov modernizados y actualizados también adolecen de críticas similares. Las tapas para acceder a los mecanismos internos están en el mismo lugar donde se tienen que colocar los rieles para las miras. Algunos critican que tras un tiempo de uso esas tapas se van aflojando y terminan con algo de juego, afectando la puntería de las miras que se colocan sobre dichos rieles. Otros notan que hay que utilizar miras relativamente pequeñas para no obstruir la normal apertura de la tapa y/o hay que retirarlas antes de poder abrir el rifle. La obstrucción de la tapa y su natural y rápida apertura puede ser todo un dilema en algunos fusiles.
En todo caso, la cantidad y calidad de los rieles hoy en día parece más relevante que el debate de bull pup vs convencional. Incluso muchos fusiles convencionales se ven afectados por esta nueva tendencia.
La segunda tendencia que es cada vez más fuerte, especialmente desde el fin de la Guerra Fría, es la interoperabilidad. En muchos conflictos actuales observamos la participación de coaliciones multinacionales (desde misiones de Cascos Azules hasta intervenciones de la OTAN o de Estados Unidos con sus aliados). Rápidamente surgen problemas logísticos y formativos cuando cada fuerza utiliza un fusil y/o municiones y/o accesorios diferentes. Entonces, la tendencia es hacia la estandarización más o menos de facto en unas pocas plataformas compartidas entre todos y que facilita tanto el entrenamiento como la logística de dichas coaliciones expedicionarias. De más está recordar que en la mayoría de esas coaliciones el rey de la logística, que impone de facto sus normas a todos los demás, es Estados Unidos.
No sólo pasa con los fusiles. Por ejemplo, los británicos tenían su propio mortero compacto. Pero en Afganistán se les hacía cada vez más difícil conseguir las municiones necesarias. Al final adoptaron los populares morteros de 60 mm. estadounidenses y se apoyaron en la enorme capacidad logística de esta potencia y su abundancia de municiones.
Facilitar la interoperabilidad parece ser uno de los motivos que llevaron a los alemanes a emigrar de sus G36 a sus nuevos fusil de la plataforma AR, a los franceses pasar de sus FAMAS a un nuevo fusil de la plataforma AR (el mismo que Alemania), a los israelíes de abandonar el Tavor en favor de regresar a la plataforma AR y la lista sigue y sigue.
Los rifles de la plataforma AR se van transformando en un estándar de facto porque facilita la interoperabilidad. Y, junto a ello, la abundancia de repuestos, accesorios, personalizaciones, ofertas de distintos fabricantes y otros beneficios logísticos, formativos y económicos.
La misma razón por la que la otra plataforma de hecho, la Kalasnikov, se mantiene vigente. En años recientes China continental comenzó a abandonar sus bull pup para retomar una configuración más clásica.
La moda de la interoperabilidad termina con más peso que cualquier consideración entre bull pups vs convencional, entre distintos tipos de fusiles convencionales e, incluso, en los debates sobre los distintos tipos de calibres y sus cargadores.
Para concluir, quizás existió en algún momento algunos grupos del ejército favorables al bull pup (estoy seguro de que así fue), pero otras consideraciones tuvieron mayor peso. Hoy en día, nuevas cuestiones terminan siendo mucho más relevantes. Ya no parecen existir debates de bull pup vs convencionales, sino que las energías se concentran en debatir entre ¿rieles picantinny vs rieles weaber? ¿plataforma de facto AR vs plataforma de facto AK vs. ninguna plataforma de facto?
Si eso parece estar pasando en el mundo, seguramente también pasa en el ejército argentino. Parece muy difícil que estén debatiendo sobre un bull pup, porque hay otras cuestiones más relevantes que les interesa.
Para finalizar, una prospectiva. Tendencias del futuro. No hay que pensar sólo en el presente, sino también en los próximos veinte años, cuanto menos.
Comienzan a emerger nuevas tecnologías destinadas a lo que podríamos llamar "disparo asistido por ordenador" o "smart rifles". Miras telescopicas inteligentes y/o gatillos robotizados que, computadoras de por medio, ayudan a apuntar y disparar mejor. Esto es aún extremadamente incipiente, escaso, costoso y, probablemente, insuficientemente fiable y probado hoy en día. Pero es una tendencia que irá ganando cada vez más fuerza en el futuro y, quizás, dentro de unas décadas sea la norma.
Es probable que los planificadores militares, a la hora de elegir nuevos fusiles, comienzan cada vez más a hacerse preguntas del tipo ¿cuáles son los rifles con mayor potencial de evolucionar en el futuro? ¿cuáles son los fusiles con mayor potencial de incorporar las nuevas tecnologías informáticas y transformarse en "smart rifles"? ¿qué fusiles están mejor preparados para el futuro? Nuevos debates del tipo ¿smart rifle vs rifle tonto?
IWI puede ayudar a ejemplificar sobre esto. Están promocionando su nueva tecnología ARBEL. Un nuevo sistema de disparo asistido por ordenador. Lo ofrecen como actualización para sus rifles Arad y ametralladoras Neveg. También prometen que pueden actualizar cualquier rifle de plataforma AR y podrían, en potencial, actualizar ametralladoras Minimi. Pero ninguna mención a sus Tavor ni sus Galil ACE. Tal parece, hacer que esta tecnología sea compatible con rifles no-AR es bastante más complicado y ni siquiera prometen intentarlo. Ni siquiera para otros productos de su propia cartera. ¿Qué fusiles de IWI debieran considerar los planificadores militares? ¿los compatibles o incompatibles con Arbel?
¿Dónde creemos que queda el debate del bull pups vs. clásico? suponiendo que se da, probablemente sea después de aclarar las cuestiones vinculadas a ¿smart rifles, si o no? ¿qué tipo de rieles para qué accesorios? ¿interoperatividad con qué países?
Última edición:
Quizás, las dos cosas. Quizás ninguno de las dos cosas.
Lo más concreto durante las últimas décadas fue la modernización de los FAL. Pero el proyecto avanzó tímidamente.
Con la nueva presidencia decidieron dejar de insistir con la modernización y apostar por la selección de un nuevo fusil. Que es exactamente lo que estarían estudiando ahora.
Mientras tanto, se continúa con los FAL de toda la vida.
¿Qué puede pasar? por lo pronto, que elijan un nuevo fusil y avancen en su adquisición. Conviven un tiempo los viejos FAL y los nuevos fusiles. Luego sólo quedarán los nuevos.
Aunque también puede suceder que elijan un nuevo fusil pero no avancen con su adquisición o la misma sea tanto o más tímida que lo que fue el programa de modernización del FAL. Así que, esencialmente, será lo mismo que continuar con los FAL de toda la vida.
También puede suceder que entre tantas timideces y timideces, demos una vuelta de carnero y decidamos retomar la modernización del FAL. Entonces terminamos con algunos nuevos fusiles, otros tantos FAL modernizados, muchos FAL de toda la vida y, ya que estamos, también sumar a la ecuación compras de diversas oportunidades (como las que beneficiaron a las fuerzas de operaciones especiales y a la infantería de marina). Porque independientemente de lo que se decida, nada impide que aparezcan múltiples compras de otros fabricantes que acrecientan el cambalache.
¿En qué queda su pregunta? todos los escenarios están sobre la mesa. Pero para reducir su ansiedad, en lo inmediato el proyecto de modernización del FAL está suspendido. Mientras que avanza un estudio para seleccionar un nuevo fusil.
Me siento el señor que entrevistaron en la parada de colectivos en crónica hace un tiempo...
Si tenés ganas (después de todo cada uno es libre de hacer lo que quiera dentro de las normas de convivencia) podes seguir toda la conversación, mención por mención, y ver que en ningún momento, ni en ningún otro hilo en este foro, «subo un cambio», sino que simplemente respondo con cómo se dirigen hacía mi persona. Todo comentario áspero, fue iniciado por la otra persona en cuestión, yo sólo me limité a responder con similar tenor.
Más aún, repiten que yo no tengo argumentos, sin proveer ni uno que no sea "el FAL es viejo". De hecho sus únicos argumentos son intentar descalificar los míos, aún cuando yo soy increíblemente sincero cuando algo es anecdótico o infundado.
Después de todo no tengo interés en discutir con personas del calibre suyo o de la persona que vino a defender, me nutro de los que tienen algo que aportar, más no de los periféricos que parece que toman esto por facebook más que por un foro con una temática tan específica, sugeriría que si tienen un comentario sobre mí, lo hagan en mi perfil y/o mis mensajes privados, que vieron bastante uso desde mi corta participación cómo vos señalas, para no alterar el curso de este hilo.
cuando se te pide que bajes un cambio...justamente refiere a estos comentarios. relajate y disfruta del foro.
de la persona que hablas, es de un destacado militar con amplia...AMPLIA experiencia en el ramo y especialmente con el fal. recalcula tu forma de dialogcar con los foristas por favor.
Aprovecho un comentario
Si tenés la oportunidad de hacer un Field Strip de un FAL en uso, hoy, de cualquier unidad, vas a notar que si se le dió uso, la tapa del cajón de mecanismos puede doblarse, o tener juego.
Para permear esto, el accesorio de DSA tiene esos tornillos para evitar perder el zero de los accesorios. La versión de ARMS no tiene tornillos porque hace uso de un material más grueso y que parece que no tiene las propiedades de doblarse o deformarse cómo la tienen las originales de metal estampado.
Tengo entendido que no, se usaban unas monturas que también usan bulones pero tienen cierta diferencia de construcción con las de los DSA.
Lo del borceguí no tengo la menor idea
Yo lo disfruto, no entiendo porque se me marcan ciertos comentarios a mi, y no a la parte que los generó con comentarios similares.
Antes de que se me hable cómo lo hicieron le falté el respeto a alguien de alguna forma? Se le llamó la atención a la otra persona?
En cuanto al destacado Militar, todos los días me rodeo de destacados militares, ninguno de ellos es impermeable a pecar de arbitrario, y si hay algo que disfruto, es dialogar con personas con más experiencia que yo, lo que no significa que voy a dejar que sean injustos conmigo, más "de las rejas para afuera" cómo dice cierto CY para referirse al ámbito civil.
"Las personas son cómo los libros, se los debe juzgar por su contenido, no por sus títulos..." Cita que algunos destacados Militares van a reconocer.
