El mejor Fusil para el EA

¿Un fusil que tiene 60 años con un mecanismo que siempre fue el menos confiable de los habituales en fusiles militares, en un calibre que siempre fue marginal y problemático, y que su principal usuario lo está por dejar de usar...?¿Podrás por favor explicarme en qué aspecto son un gran avance?
Saludos.
Flavio.

Mira el arma de dotación del EA.......... y listo............... tenes que ver la realidad actual, hay versiones del M-16 que podrían ser muy útiles y otras son un clavo, son muchos fabricantes y variantes, es mejor eso que nada.... viendo lo de los Daniel Defence es casi la única opción que se esta haciendo de hecho, con pequeños lotes, por FMS o otro programas podrían venir mas y mas versiones

Saludos
 
Mira el arma de dotación del EA.......... y listo............... tenes que ver la realidad actual, hay versiones del M-16 que podrían ser muy útiles y otras son un clavo, son muchos fabricantes y variantes, es mejor eso que nada.... viendo lo de los Daniel Defence es casi la única opción que se esta haciendo de hecho, con pequeños lotes, por FMS o otro programas podrían venir mas y mas versiones

Saludos
Ajá... Impecable argumento técnico, no puedo discutir contra eso... Tenés razón Facundo... biuhhhh
Saludos.
Flavio.
 
Ajá... Impecable argumento técnico, no puedo discutir contra eso... Tenés razón Facundo... biuhhhh
Saludos.
Flavio.

No es técnico, es aceptar la realidad......... hay versiones del M-16 que serian un gran avance como las armas de Daniel Defence...................... por ejemplo y si vienen con facilidades de FMS, al menos para FFEE y otros unidades en pequeños lotes es una myt buena incorporación y es lo que se esta haciendo........... vos planetas cosas que no van a pasar en la Argentina.......... al menos en 10/15 años y veremos los nuevos calibres en EEUU en que situación están en EEUU

Saludos
 
hay versiones del M-16 que serian un gran avance como las armas de Daniel Defence
Más allá de que sea la realidad o no podemos decir si esa realidad es conveniente o sería preferible tratar de cambiarla, o sólo somos observadores y no ciudadanos de un país y dejamos que nuestro dinero se malgaste sin quejarnos y protestar porque es la realidad... Por eso te pido que me digas en qué aspecto técnico son un gran avance la familia AR-15/5,56x45mm (No M-16 que es la designación militar para el fusil en EEUU y no cualquier cosa con esa forma), porque estéticamente son hermosos, pero eso no justifica el gasto por chico que sea, y las facilidades que den para hacerlo (cosa que al menos yo ignoro si es tan así, de paso).
Saludos.
Flavio.
P.S: Si no tenés una respuesta técnica para mi pregunta te ruego que lo dejemos acá porque se vuelve una discusión circular vacía. Gracias desde ya.
 
Más allá de que sea la realidad o no podemos decir si esa realidad es conveniente o sería preferible tratar de cambiarla, o sólo somos observadores y no ciudadanos de un país y dejamos que nuestro dinero se malgaste sin quejarnos y protestar porque es la realidad... Por eso te pido que me digas en qué aspecto técnico son un gran avance la familia AR-15/5,56x45mm (No M-16 que es la designación militar para el fusil en EEUU y no cualquier cosa con esa forma), porque estéticamente son hermosos, pero eso no justifica el gasto por chico que sea, y las facilidades que den para hacerlo (cosa que al menos yo ignoro si es tan así, de paso).
Saludos.
Flavio.
P.S: Si no tenés una respuesta técnica para mi pregunta te ruego que lo dejemos acá porque se vuelve una discusión circular vacía. Gracias desde ya.

Pero la realidad tiene un impacto importante en la adopción en un nuevo fusil de asalto, no se va a cambiar por unos post en un foro y si se justifica la adpcion de pequeñas unidades para poner al dia a algunas unidades en especial de operaciones especiales.....

El FAL es el arma reglamentaria de el EA , es fácil es un gran avance un M-16, adoptas el 5,56x45 mm por ejemplo que es uno de los planteos del EA, mas controlable el arma y mas munición podes llevar..... ya es un gran avance.... que hace décadas esta tratando con la compra de pequeños números de fusiles en este calibre y el proyecto FARA.......... con décadas de atraso eso si

Saludos
 
Qué pasa con las fotos ?o es mi ordenador están muy pesadas recién me saltó la térmica de la casa y el disyuntor tratando de ver una foto.

Mi foto?


Asi la ves?

Saludos
 
¿Un fusil que tiene 60 años con un mecanismo que siempre fue el menos confiable de los habituales en fusiles militares, en un calibre que siempre fue marginal y problemático, y que su principal usuario lo está por dejar de usar...?¿Podrás por favor explicarme en qué aspecto son un gran avance?
Saludos.
Flavio.
Es Livianito.
Viene con buenas miras.
Es fachero.
Mínimo retroceso.

Modo ironic off.
Trataría de no ir a una guerra con ese fusil.

La verdad, mientras los EEUU busca él calibre "mágico", hace decenas de años que existe. 7.62x39.
El único problema, lo hicieron los comunistas. Los Occidentales nunca dirán que es la solución.
Bueno, los franceses lo adoptaron para sus fuerzas antiterroristas.

Nosotros lo pedimos para nuestras fuerzas en el Congo, pero primo el pensamiento occidental.
 
es uno de los planteos del EA, mas controlable el arma y mas munición podes llevar
Una carabinita .22LR cumple con esos dos requisitos también, si es por eso... El tema es el equilibrio, y ahí es donde el 5,56x45 siempre falló, tiene virtudes que se vuelven defectos, y a veces los problemas se analizan mal por ideología, orgullo, política, economía, y posicionamiento político mundial para el caso de los jugadores de segundas y terceras líneas que se suben al caballo de una potencia como sería nuestro caso. Fijate este cuadro comparativo de pesos:

Lo que no dice es que hay más diferencia en el peso de los cargadores vacíos que en el peso de los 30 cartuchos, te ahorro los cálculos:
30 cartuchos 7,62x39mm 489g + 330g cargador vacío.
30 cartuchos 5,45x39mm 315g + 230g cargador vacío.
30 cartuchos 5,56x45mm 369g + 121g cargador vacío.
Es decir que hay 120g de diferencia del peso de la munición y 209g del cargador comparando 5,56 y 7,62, y pongo el 5,45 en la comparación para que se vea que tomaron de referencia los viejos cargadores de los AK47 más pesados, pero cargadores más modernos (y no mucho), incluso soviéticos, son más livianos, es decir se eligió forzar la diferencia de peso al comparar la cantidad de munición que cada uno lleva por el mismo peso, quizás con los cargadores de polímero de los Sako M95 (por poner un ejemplo), la diferencia sería aún menor.
Aclarado este punto convengamos que por efectividad es probable que necesites menos munición de 7,62x39mm para realizar una tarea determinada que en 5,56x45, y que incluso en realidad no la puedas realizar con este último porque hay mucho viento, porque hay vegetación, porque hay cubiertas que el otro atraviesa y este no, etc... Y ya pasando al uso por FOE tenés la contra que no hay munición 5,56x45 subsónica que funcione bien ya que su fuerte es la velocidad, mientras que en el 7,62x39 hay, y funciona, lo cual fue uno de los intereses de las SOF de EEUU que llevó al desarrollo del clon yanqui .300BLK.
Sobre el peso y controlabilidad de las armas que mencionaste me surge una duda: ¿Si es tan importante que sea un conjunto muy liviano, muy controlable en ráfagas, y que por eso mismo sea primordial poder llevar cantidades enormes de munición como parecen ser las virtudes del conjunto AR-15 en 5,56x45, por qué ahora pasan a un fusil que pesa casi lo mismo que el FAMCa, usa munición igual de pesada, y es igual de difícil de controlar, y usa cargadores de 20 tiros?¿Se equivocaron antes y por eso tantos programas durante las décadas pasadas para reemplazar su fusil y munición (que no llegaron a nada por diferentes motivos, pero la inquietud siempre estuvo), o se están equivocando ahora? Ni planteo que el Tío Sam se equivoque las dos veces porque a alguno le agarra un ataque de caspa si lo digo... :p
hace décadas esta tratando con la compra de pequeños números de fusiles en este calibre y el proyecto FARA.......... con décadas de atraso eso si
¡Y acá está el punto al que voy! Quizás (¡Quizás...!) en su momento valió la pena el cambio del calibre, pero hoy estoy seguro que no, ese tren ya pasó.
Es Livianito.
Viene con buenas miras.
Es fachero.
Mínimo retroceso.

Modo ironic off.
Trataría de no ir a una guerra con ese fusil.

La verdad, mientras los EEUU busca él calibre "mágico", hace decenas de años que existe. 7.62x39.
El único problema, lo hicieron los comunistas. Los Occidentales nunca dirán que es la solución.
Bueno, los franceses lo adoptaron para sus fuerzas antiterroristas.

Nosotros lo pedimos para nuestras fuerzas en el Congo, pero primo el pensamiento occidental.
Esta opinión de un profesional que ha usado estos calibres y armas de los que discutimos nos debería eximir de más comentarios a los aficionados...
Saludos.
Flavio.
P.S: Tema terminado para mí, ya me descargué, y no quiero que suene a que lo peleo al estimado @Facundo Rovira que admiro por sus excelentes fotos, y al que le debo un asado la próxima vez que venga a Santa Fe, que la otra vez pasó a 400m de mi casa yendo a Paraná y perdimos la oportunidad por desconocimiento mutuo.
 

Charly B.

Miembro del Staff
Moderador
Bueno, los franceses lo adoptaron para sus fuerzas antiterroristas.
Y muchas unidades especiales rusas se pasaron a 5,56.
Modo ironic off.
Trataría de no ir a una guerra con ese fusil.
Acá prima una cuestión de gustos, porque hablando del tema con gente local y de afuera, toda la vida elegirían (y eligieron) una plataforma AR15.

Tema 5,56 y su futuro. Yo esperaría para afirmar que el calibre va hacia su muerte.
 
Hay que fabricar un cartucho 7,62 x 45 y dejas contento a los yanquis que no es un calibre ruso.

Lo que se debería hacer es homologar todo en un calibre intermedio que tenga
la ligereza de un 5,56 y la potencia de un 7,62, ese calibre es el 6,5x51




-La ventaja con el 6,5 x 51 mm es que puede ser utilizado
en nuestros fusiles FAL/FAMCA y las MAG lo único que se
tendría que cambiar es el cañon





Saludosss
Roberto
 
Arriba