El mejor Fusil para el EA

Hattusil

Miembro del Staff
Moderador
¿Vos pagás?¡Listo, le aviso al MinDef que compre y te mande la factura...! Te voy avisando que no son baratos, para que rompas el chanchito, o te vayas probando la peluca y los tacos altos según corresponda.
Saludos.
Flavio.

Y... no... calzo 45 1/2... no voy a conseguir tacones... :D

Son caros, obviamente. Pero ningún fusil moderno y decente en 7.62 baja los 2.000 dólares... y este cuesta 2.500... 1.200 dólares más barato que un FN SCAR H.
Tandas de 20.000 (50 palos verdes) no es irreal. Comprás una tanda al año.

En el ámbito del armamento militar es muy, pero muy, raro encontrar barato y bueno. O comprás barato o comprás bueno.
 




;)
 
¿Vos pagás?¡Listo, le aviso al MinDef que compre y te mande la factura...! Te voy avisando que no son baratos, para que rompas el chanchito, o te vayas probando la peluca y los tacos altos según corresponda.
Saludos.
Flavio.
Flavio, esto es como el tema del multirrol...¿cual es el mejor fusil...? Bueno, depende de como queremos que se interpretela consigna ¿cual es el mejor y por qué? o ¿cual podemos/vamos/queremos comprar? Si es por el mejor cada uno tendrá sus gustos mejor o peor fundamentados, si es por la realidad, sigue el Fal y sin reformas galácticas.
 
Flavio, esto es como el tema del multirrol...¿cual es el mejor fusil...? Bueno, depende de como queremos que se interpretela consigna ¿cual es el mejor y por qué? o ¿cual podemos/vamos/queremos comprar? Si es por el mejor cada uno tendrá sus gustos mejor o peor fundamentados, si es por la realidad, sigue el Fal y sin reformas galácticas.
Si Cesar, por supuesto, lo mío iba un poco por el lado del humor, pero otro poco porque DD es un nivel de calidad que no se permite casi ningún ejército en el mundo para la masa de sus tropas, y habiendo la cantidad de necesidades que hay en el EA me parece que existen en el mercado muchas opciones de muy buena calidad sin ser un premium como DD, lo cual sería más accesible, y podría dejar presupuesto para cubrir otras falencias..
Eso sin mencionar que soy contrario a la munición 5,56x45 y la plataforma AR15 para la masa de la tropa, y más aún ahora que estarían de salida (quizás) en su usuario más importante y el que se las impuso en el mundo.
Saludos.
Flavio.
 
Si Cesar, por supuesto, lo mío iba un poco por el lado del humor, pero otro poco porque DD es un nivel de calidad que no se permite casi ningún ejército en el mundo para la masa de sus tropas, y habiendo la cantidad de necesidades que hay en el EA me parece que existen en el mercado muchas opciones de muy buena calidad sin ser un premium como DD, lo cual sería más accesible, y podría dejar presupuesto para cubrir otras falencias..
Eso sin mencionar que soy contrario a la munición 5,56x45 y la plataforma AR15 para la masa de la tropa, y más aún ahora que estarían de salida (quizás) en su usuario más importante y el que se las impuso en el mundo.
Saludos.
Flavio.
Igual hoy existe una gama más amplia en 7.62 que hace unos años. Tenes los ACE, los SCAR Mk2, ARX 200, Sig, etc.

Debería ser una carabina el futuro fusil, mas corto. Y no son tantos fusiles, para equipar a cada infante no deberían ser más de 20 mil.
 
Igual hoy existe una gama más amplia en 7.62 que hace unos años. Tenes los ACE, los SCAR Mk2, ARX 200, Sig, etc.
HK417 bbaba
Igual mi calibre favorito ya lo dije muchas veces es el 7,62x39mm.
Debería ser una carabina el futuro fusil, mas corto.
Depende a qué tipo de escenario apuntes como principal HdC y varios factores más (definir el calibre, tipo de vehículos, porte del soldado promedio, culata fija o plegable, y un largo etc.)
Y no son tantos fusiles, para equipar a cada infante no deberían ser más de 20 mil.
No creo que se piense en equipar a cada infante con un fusil nuevo y dejar al resto con otro, hay que pensar en cambiar todos los fusiles de todas las FFAA y FFSS por un nuevo modelo como se hizo en su momento con el FAL e incluso hacer un sobrestock, así conseguís una la logística más mancomunada que a la larga es más eficiente y proporcionalmente más económica.
Saludos.
Flavio.
 
HK417 bbaba
Igual mi calibre favorito ya lo dije muchas veces es el 7,62x39mm.

Depende a qué tipo de escenario apuntes como principal HdC y varios factores más (definir el calibre, tipo de vehículos, porte del soldado promedio, culata fija o plegable, y un largo etc.)
El escenario es movil, tenes que moverte, apuntar rápido, entornos urbanos, soldados más bajos, vehículos IFV. Si miras todo eso lo mejor eso es una carabina preferiblemente de la familia M4.

El calibre 6.8 es interesante pero ya es irte por un cartucho que no usa nadie. Yo no creo que la OTAN vaya a eso.....para mi es una macana de los americanos. El 5.56 de buena calidad es fantástico, pero claro hablamos de munición más cara.
 

Hattusil

Miembro del Staff
Moderador
Flavio, esto es como el tema del multirrol...¿cual es el mejor fusil...? Bueno, depende de como queremos que se interpretela consigna ¿cual es el mejor y por qué? o ¿cual podemos/vamos/queremos comprar? Si es por el mejor cada uno tendrá sus gustos mejor o peor fundamentados, si es por la realidad, sigue el Fal y sin reformas galácticas.

Si y no.
Coincido plenamente que cada uno interpreta según su comprensión. Estarán los que opinan desde lo mejor que se puede comprara... hasta los que creen que no hay que ir por nada y modernizar un arma desfasada (opinión personal)
Sin embargo creo que hay una inercia de etiquetar a un arma en estándares erróneos... como el de que Daniel Defense es una firma inalcanzable; y que solo se puede adquirir para nichos específicos.
Un arma en 7.62x51 es mas cara que una en 5.56×45.
Y acá entra en juego la preferencia de cada uno que opine... Y yo opino que el EA NO debe salirse del 7.62x51... y creo que debe ir a buscar un arma nueva, de este siglo... y dejar descansar el sueño de los justos al FAL.

(...) me parece que existen en el mercado muchas opciones de muy buena calidad sin ser un premium como DD, lo cual sería más accesible, y podría dejar presupuesto para cubrir otras falencias..

Como cual. Veamos y analicemos.

Igual hoy existe una gama más amplia en 7.62 que hace unos años. Tenes los ACE, los SCAR Mk2, ARX 200, Sig, etc.

Debería ser una carabina el futuro fusil, mas corto. Y no son tantos fusiles, para equipar a cada infante no deberían ser más de 20 mil.

Si, los hay...
India pagó U$S 1.600 por cada SIG-716... pero resultaron malos y cancelaron el programa.
Un ACE 7.62x39 a U$S 2.000 es meter otro calibre y un arma de mediana calidad.
Un HK-417 de mas de U$S 3.000... ni hablar de lo que paga el US Army por cada uno.
O un SCAR-H de U$S 3.500 o mas...

Cuando lo mirás bien... tenés un producto de calidad, en DD, a un precio por debajo del promedio.

Pero es más divertido decir que es carísimo cuando no se tiene un promedio de los demás.


Ese es caro con ganas...
 
Y acá entra en juego la preferencia de cada uno que opine... Y yo opino que el EA NO debe salirse del 7.62x51... y creo que debe ir a buscar un arma nueva, de este siglo... y dejar descansar el sueño de los justos al FAL.

Si pensamos de aca a 20 años sin dudarlo analizaria el calibre 6.8mm y la familia de fusiles de ese calibre de SIG.
Si la US ARMY quiere abandonar el 5,56 y no adopta el 7,62 y quiere este nuevo calibre seria interesante buscar los estudios de porque llegaron a esa conclusion en EEUU.
 
Como cual. Veamos y analicemos.
Si no recuerdo mal, dijeron por acá que los Taurus T4 costaron a Filipinas menos de US$600 c/u, sólo por dar un ejemplo. No digo que los DD sean inalcanzables, digo que me parecen caros al cuete para un arma que no es ninguna novedad técnicamente hablando, sólo que está bien terminada y tiene buen marketing, que también se paga... ;)
Ese es caro con ganas...
Caro pero el mejor, dirían los de Grundig (cosas de teutones, vio... :p). Pero igual fijate que en la familia HK416/417 tenés una diferencia técnica, un mecanismo más confiable que justifica la diferencia de precio sobre fusiles similares al AR15, y además una calidad premium, no sólo pagar una buena terminación por un fusil medio pelo como fueron siempre el sistema AR15 y el calibre 5,56x45.
Si pensamos de aca a 20 años sin dudarlo analizaria el calibre 6.8mm y la familia de fusiles de ese calibre de SIG.
Si la US ARMY quiere abandonar el 5,56 y no adopta el 7,62 y quiere este nuevo calibre seria interesante buscar los estudios de porque llegaron a esa conclusion en EEUU.
El escenario es movil, tenes que moverte, apuntar rápido, entornos urbanos, soldados más bajos, vehículos IFV. Si miras todo eso lo mejor eso es una carabina preferiblemente de la familia M4.

El calibre 6.8 es interesante pero ya es irte por un cartucho que no usa nadie. Yo no creo que la OTAN vaya a eso.....para mi es una macana de los americanos. El 5.56 de buena calidad es fantástico, pero claro hablamos de munición más cara.
En su momento seguramente hubo sesudos estudios que concluían que el mejor calibre era el 5,56x45. Y más allá que a mí nunca me gustó, fue siempre un calibre con peros, la munición fue mejorando se incrementó su efectividad, pero siempre había algo de qué quejarse, desde Vietnam y su vegetación hasta las protecciones personales hoy, pasando por el viento, la pérdida de efectividad al acortar los cañones a carabinas, la falta de stopping power, etc. Nunca dejó totalmente satisfechos a sus usuarios... Me parece que hay muchos estudios hechos en lugares seguros que después se ve que están alejados de la realidad del campo de batalla, y hay muchas voces en EEUU de gente muy experimentada, que opinan que no es una buena elección el 6,8x51mm por muchos aspectos, y yo coincido con esas voces.
Hoy pasar a las FFAA al 5,56x45 es meter otro calibre (no nuevo, pero casi, hay que cambiar todo igual), en lo personal soy fan de los verdaderos intermedios, y el 7,62x39 es EL calibre de ese tipo más difundido en el mundo, pero si quieren algo occidental porque ruso-comunista-malo y coso, patearía el tablero e iría por el .300BLK que es la versión occidental-capitalista-buena y ahí tenemos otra vez a Taurus y su T4 300 MLOK, si tanto les gusta la plataforma AR15 (aunque sigo sin compartir, al menos se solucionaría el problema del calibre para ardillas... :p )
Saludos.
Flavio.
 

Hattusil

Miembro del Staff
Moderador
Si no recuerdo mal, dijeron por acá que los Taurus T4 costaron a Filipinas menos de US$600 c/u, sólo por dar un ejemplo. No digo que los DD sean inalcanzables, digo que me parecen caros al cuete para un arma que no es ninguna novedad técnicamente hablando, sólo que está bien terminada y tiene buen marketing, que también se paga... ;)

Flavio.

No hace mucho leí acá una cuestión que no estamos teniendo en cuenta (me incluyo) y que al mencionar al Taurus lo recordé... lo busqué y la verdad, bueno... lo traigo al debate.

Un T-4 MLOK en calibre .300 cuesta, por unidad, la friolera de U$S 2.800... mas que el DD V3. El Gobierno de Filipinas pagó U$S 600. Las diferencias?... costo por compra gubernamental y por cantidad.

Si vos aplicas eso. los DD seguramente serán más económicos, bastante, de adquirir si pensas en un lote de 20.000 unidades.

Precios en el mercado civil de ambos es de 2.600 DD y 2.800 Taurus.

En el nicho de 7.62 U$S 2.500 no es caro... Y yo prefiero un arma confiable y precisa para mis hombres. Acá está en juego la vida, no el prestigio.

Caro pero el mejor, dirían los de Grundig (cosas de teutones, vio... :p). Pero igual fijate que en la familia HK416/417 tenés una diferencia técnica, un mecanismo más confiable que justifica la diferencia de precio sobre fusiles similares al AR15, y además una calidad premium, no sólo pagar una buena terminación por un fusil medio pelo como fueron siempre el sistema AR15 y el calibre 5,56x45.

Si nos jode pagar mas de U$S 3.000 por un arma así... mucho menos los casi U$S 9.000 que costaron para el US Army, con todos los chiches que le sumaron.

PD: Al nombrar Grundig nos ponés en evidencia lo viejo que somos... Y me trae a la memoria las indiecitas de Aurora Grundig... y mis 12 añitos...
 
Si y no.
Coincido plenamente que cada uno interpreta según su comprensión. Estarán los que opinan desde lo mejor que se puede comprara... hasta los que creen que no hay que ir por nada y modernizar un arma desfasada (opinión personal)
Sin embargo creo que hay una inercia de etiquetar a un arma en estándares erróneos... como el de que Daniel Defense es una firma inalcanzable; y que solo se puede adquirir para nichos específicos.
Un arma en 7.62x51 es mas cara que una en 5.56×45.
Y acá entra en juego la preferencia de cada uno que opine... Y yo opino que el EA NO debe salirse del 7.62x51... y creo que debe ir a buscar un arma nueva, de este siglo... y dejar descansar el sueño de los justos al FAL.



Como cual. Veamos y analicemos.



Si, los hay...
India pagó U$S 1.600 por cada SIG-716... pero resultaron malos y cancelaron el programa.
Un ACE 7.62x39 a U$S 2.000 es meter otro calibre y un arma de mediana calidad.
Un HK-417 de mas de U$S 3.000... ni hablar de lo que paga el US Army por cada uno.
O un SCAR-H de U$S 3.500 o mas...

Cuando lo mirás bien... tenés un producto de calidad, en DD, a un precio por debajo del promedio.

Pero es más divertido decir que es carísimo cuando no se tiene un promedio de los demás.



Ese es caro con ganas...
Es cierto que India canceló? Porque tenía entendido que inicialmente solicitaron 72.400 y ahora hicieron un nuevo pedido por 73.000 más.
 

Hattusil

Miembro del Staff
Moderador
Es cierto que India canceló? Porque tenía entendido que inicialmente solicitaron 72.400 y ahora hicieron un nuevo pedido por 73.000 más.

Puede ser...

Esto salió publicado hace unos días...


Una semana después lo mismo


Y contrapuesto esta otra noticia la misma semana:


Al parecer es una desmentida.
 
Puede ser...

Esto salió publicado hace unos días...


Una semana después lo mismo


Y contrapuesto esta otra noticia la misma semana:


Al parecer es una desmentida.
Gracias por la respuesta.
Lo que queda claro es que los "problemas" que aparentemente tuvieron esta asociado más que nada a la munición. Compraron una tanda "chica" de 7.62 a Sig y después por el costo de la misma (acostumbrados al 5.45x39 debe haber mucha diferencia) usaron rezagos que tenían para ametralladoras.
También se quejan de la falta de sistemas de puntería. Por ese precio no se que pretendian.
Quizás nosotros podríamos ofrecer munición más barata que Sig.
 
El problema de fondo de India fue la mala calidad de la munición propia, cuando se terminaron las municiones originales SiG
Lo posteaste mientras escribía el comentario anterior. Totalmente de acuerdo.
Sumaría que el cambio de doctrina a una munición más pesada y de mayor retroceso puede que genere comentarios echando culpas al sistema de armas en lugar de la falta de entrenamiento de la tropa.
 
Arriba