Se los dije en 2010
-
Aviso de importancia, Reglamento del Foro actualizado. Reglas Técnicas, punto Q. Ir al siguiente link: Ver aviso
El F-16 en la Fuerza Aérea Argentina
- Tema iniciado michelun
- Fecha de inicio
Sparrow
Colaborador
Volviendo a la seriedad, eso de tratamiento naval es verdad, PERO, cuantos países en el mundo operan cazas navales? En todo el continente Americano podemos decir que Canadá y USA, luego Brasil un par de A4 que está de salida y casi por eso excluidos de la lista. El resto pensamos que no tiene ideada defensa con cazas en caso de ataque naval?
Ops, vos me estás diciendo que usan monomotores no diseñados para funciona aeronaval? ahhh que gente improvisada.F-2
Yo le daría un perfil naval al Escuadrón X de Río Gallegos y los equiparia con F-16+Harpoon provenientes de una futura compra de otro lote. Listo, con eso ya no se necesita más EA32.
El COAN especializado en patrulla marítima y tareas antisubmarinas y la FAA concentrando todos los aviones de combate. Una estructura compacta, eficiente y superadora.
El COAN especializado en patrulla marítima y tareas antisubmarinas y la FAA concentrando todos los aviones de combate. Una estructura compacta, eficiente y superadora.
En el Caso de Brasil, la MB apostó al Súper Cougar con misiles Exocet AM39 B2M2, supongo que operando abordo del NAM Atlántico.
En el caso de Chile, la ACH hace tiempo que opera Cougar armados con Exocet, operando abordo de las FFG.
Desconozco sí la FAB o la FACH cuentan o tienen en sus planes adquirir misiles antisuperficie.
Con respecto a la Argentina, dejando de lado las famosas "resoluciones", primero hay que entender que la principal responsabilidad del COAN es brindar defensa aérea y apoyo a la FLOMAR y a la IMARA.
Por lo cual se contradice con las "resoluciones" .
Varias veces comenté que la FAA debería tener capacidad para operaciones aeronavales, por el simple hecho que la misión principal del COAN es otra.
La pregunta entonces sería, sí la FAA brindaría apoyo la FLOMAR e IMARA en el caso que el COAN deje de contar con cazas???
Demás decir que la FAA si tiene responsabilidad de brindar apoya al EA.
No veo forma que pueda con ambas, excede sus capacidades.
Pero recuerden que no termina todo a en las 12 millas, ni en el límite de ka milla 200, ni en Malvinas...
Entonces las resoluciones no valen una mird@, porque los intereses argentinos requieren de una política de proyección; ya sea con portaaviones o tanqueros, o ambos.
Última edición:
nico22
Colaborador
O todos los herejes convencemos al último creyente que queda.
Eso es algo que escucho reiteradas veces en diferentes contexto (COAN/FAA o PNA/ARA) y me parece un error conceptual. Los límites de las capacidades son los del presupuesto de defensa, no de una u otra fuerza. Si en una futura compra se adquieren 36 F-16 y se le asignan todos a la FAA o 24 a la FAA y 12 al COAN, las capacidades son las mismas. Si con 24 FAA+12 COAN se cumple la misión, con 36 FAA la fuerza no va a estar "excedida". Los medios son los mismos, el tema es como se distribuyen para que el sistema de defensa sea más eficiente.
no está solo... somos 2!
al menos!
Por eso mismo mí pregunta; suponiendo que a la FAA le den 36 cazas y al COAN ninguno. La FAA pondrá a disposición 12 cazas para brindar defensa aérea y apoyo a la FLOMAR y la IMARA??????
Eso lo decide el EMCO, no la FAA ni la ARA.
La capacidad aeronaval te la da un avión multirrol, no poner aviones debajo de una fuerza distinta.
Darle cazas al COAN no te da más capacidades, ni el ARA va a tener más capacidades. Porque del pensando del mismo modo, la FAA se pierde de esos aviones. Y estamos en la misma.
Los aviones multiroles (polivalentes) ya vienen con capacidad de guerra aeronaval incorporada jeje.
Tendríamos que avisarles a gigantes isleños (Japón y Australia, Dinamarca) que la sal ya se comió a todos sus aviones.
jeje creo que somos muchos.
Tendrías que empezar explicando conceptualmente por qué el ARA debería tener su ala propia sin un portaaviones. Quizá desde el concepto se entiende. Y de paso, países con muucho mar (Dinamarca, sin ir mas lejos) pueden entenderlo también.
Y si les funciona bien a los otros? Cómo que no vas a mirar la experiencia ajena? Cerrarse así es un chichón asegurado.
saludos
La misión del COAN es brindar defensa aérea y apoyo la FLOMAR.
La misión de la FAA es la defensa aérea, ataque e interdicción, en ocasiones en apoyo al EA.
No estoy diciendo que lo decide la FAA o la ARA, simplemente es así.
Otra tendencia es el abandono de la aviación naval de caza en paises que no tienen portaaviones o portaaeronaves.
Los aviones deben ir adonde el conflicto lo indique. El ARA no hace su propia guerra, ni la que entra en guerra es la FAA. La FAA no "pone" aviones para apoyar a ninguna fuerza. La FAA ejecuta (con sus medios) lo que el EMCO le ordena. El ARA lo mismo. Y si el objetivo requiere coordinación entre fuerzas, no cambia nada. Cada fuerza hace su parte, con sus medios y con su entrenamiento especializado.
saludos
Bueno, eso se modifica. Si se arma un escuadrón de F-16 especializado en tareas navales tranquilamente se puede asignar la función de defensa aérea naval a la FAA, más teniendo en cuenta que la ARA no cuenta con aviones de combate operativos.
Luego la asignación de medios la realiza el EMCO, independiente de cada fuerza.
no queda nada de eso.
Del Facebook de Cimino:
Como les duele el F-16 y lo que no se animaron a hacer!!!!
ILIAS Defense Platform, es una suite de software de quinta generación, diseñada satisfacer las necesidades de defensa adoptado por la FAA. Es de una empresa belga, perteneciente al grupo Patria. Es decir, un programa adquirido por la Fuerza.
Esta suite, está diseñada para integrarse verticalmente, eliminando la necesidad de combinar múltiples soluciones de software en la gestión de activos, operaciones, logística y mantenimiento.
En la opereta del día han intentado instalar que militares chilenos nos controlan. Cuando la realidad es que este personal, que trabaja en la empresa proveedora del soft, se encuentran dando training sobre el mismo.
Siendo que la FACH utiliza este sistema de gestion desde hace unos 15 años y se consideró conveniente traer personal idoneo que pudiera dictar los cursos en idioma español.
Durante toda la etapa K, M y de Fernadez, a quienes acudimos a ceremonias, ejercicios y covocatorias diversas, nos era habitual y curioso ver personal militar inglés. De echo, hasta se sentian intimidados por la cantidad de fotos que le tomabamos. Nunca se nos ocurrió plantear semejante estupidez como la de este pasquin.
ILIAS Solutions
www.ilias-solutions.com
Difícil que los chanchos vuelen.
Perdón, pero en general la defensa costera está en manos de MPA, buques y helos embarcados.
¿En qué otro país del mundo, las armadas que no tengan portaaviones operan aviones de ataque (no es caza) como el SUE?
Temas similares
- Zona Militar
- Zona Militar en Youtube
- Zona Militar
- Zona Militar en Youtube
- Zona Militar
- Zona Militar en Youtube
- Zona Militar
- Zona Militar en Youtube