Diseño de una ARA posible para los pròximos 20 años

[ferrol]

Yo pienso que habria que ir mas lejos y pensar en una plataforma trimaran que multiplique la superficie a utilizar y tiene que ser de al menos 40000 t.

¿Y para qué se supone que sirve un trimarán de 40.000T?

 

[fatherland]

pues hombre! para duplicar la actividad aerea sobre el buque es como si tuviera un buque de 60000t de diseño convencional.

 

[Hattusil]

Hablando de trimaranes. ¿Alguien sabe que fue de la vida del trimaran que la Royal Navy desarrollo y de echo probo en alta mar, con desplazamiento similar a una corbeta?

 

[KAISERDOGO]

Pero está confirmado que no viene el Ouragan? no hay nada dicho todavía. Se esperaba que llegara para junio/julio, el forista Alberto_H que colabora con el sitio Histamar dió esta fecha aproximada de llegada que se la acercó un ex comandante del Ouragan. También Martín Otero comentó que hasta el momento no hay ningún cambio.

Pero que onda con el asbesto? .... Acá está prohibido y para colmo diputados pidió que no se permita la entrada de dichos buques.

A la vez los muchachos siguen allá haciendo ejercicios ... no sé que estará pasando.....

No sabes nada más Sebastian?


Saludos

KAISER

 

[MDD]

Hablando de trimaranes. ¿Alguien sabe que fue de la vida del trimaran que la Royal Navy desarrollo y de echo probo en alta mar, con desplazamiento similar a una corbeta?

Hatt, sigue siendo un demostrador de tecnología como el buque sigiloso de la USN

 

[MDD]

Pero que onda con el asbesto? .... Acá está prohibido y para colmo diputados pidió que no se permita la entrada de dichos buques.

A la vez los muchachos siguen allá haciendo ejercicios ... no sé que estará pasando.....

No sabes nada más Sebastian?


Saludos

KAISER

Si es verdad que tienen tantas toneladas de ese material contaminante y prohibido en el país que ni se les ocurra traerlos . Se viola la ley y se asignan los escasos recursos de la Armada para mantener y desarmar algo que viola la ley y contamina.
Total con la nueva doctrina defensiva de la defensa en nuestro país es imposible que Argentina se dedique a invadir otro país con estos buques y la IMARA . Así que si solamente es para cumplir con los compromisos de la ONU que estos buenos muchachos desembolsen los billetes, por adelantado, para que la ARA los resguarde y los desguace a su debido tiempo . Eso sí, que el material contaminante una vez desguazado el buque vuelva a su país de origen que tanto dice respetar los derechos humanos, la democracia y el medioambiente . Si no les gusta esta oferta pueden financiar la construcción de nuevos buques en nuestro país ( en la zona franca ) e importar los materiales de construcción ... Ganamos todos .
En caso de que no acepten este tipo de ofertas que se los guarden donde el sol no les da ... Si traemos semejantes vejetes ( uno a canibalizarse ) por lo que estará arrumbado ( sin mantenimiento ) y comenzará a contaminar borramos con el codo - repetimos nuestra historia - todo lo que pregonamos por otro lado .

Saludos

Mauro

 

[sebastian_porras]

Pero que onda con el asbesto? .... Acá está prohibido y para colmo diputados pidió que no se permita la entrada de dichos buques.

A la vez los muchachos siguen allá haciendo ejercicios ... no sé que estará pasando.....

No sabes nada más Sebastian?


Saludos

KAISER

Nop, pero el asunto es que ya estàn pagados.

Transcribo el post de Alberto_H en el foro Fach-Extraoficial de hace 3 meses (el 7/3/06).

"Mi amigo el CF André Fournet, que fue segundo comandante del Orage a principios de los 90, cuando lo mandaba el hoy almirante Olivier Aubrun, me ha dicho que el primer buque no llegará a Argentina hasta inicios del verano, en junio o tal vez principios de julio. (nota mìa: inicio del invierno para nosotros) Varias cosas interesantes son destacables de lo que me ha comentado mi amigo francés:

- Que los buques no son una donación, sino una compra "bajo mano" que por algún motivo en Argentina no se ha querido publicitar demasiado por si la adquisición de material militar (bastante viejo, además), no es bien vista por la opinión pública.

- Que la Royale insistió en que, de comprar ambos buques, uno de ellos, el Ouragan, fuese inmediatamente inmovilizado para su empleo como remanente de repuestos para el Orage, ya que Francia se desentendía del suministro de los mismos (suministro imposible siendo barcos de los años 60).

- Que Argentina solicitó la transferencia de una pareja de LCUs y cuatro LCVPs para hacer auténticos desembarcos anfibios, pero no hubo acuerdo ya que el precio puesto por Francia excedía el presupuesto argentino.

- Y que lo mismo sucedió con los montajes Simbad de los buques, imposible para Argentina pagarlos, así que llegarán sin armamento.


Después de la experiencia del Durance, que llegó a Argentina en un estado deplorable, y que se pasó casi un año inmovilizado para volver a estar operativo, no sé cómo a Argentina le han quedado ganas para seguir comprando a Francia los buques que a ésta la da pereza desguazar. No parece un buen negocio, ya que veo más inconvenientes que ventajas incorporar un buque viejo de dudosa operatividad (los medios argentinos para hacer desembarco desde el dique y helitransportado son muy limitados) que, a lo sumo, podría estar en activo no más de una década más, porque para el 2015 el Orage tendrá la friolera de 48 años, y el Ouragan 51."


Un saludo.

 

[SnAkE_OnE]

el Durance llego deplorable??? que mala leche , pintaba que estaba bien

 

[Litio71]

el Durance llego deplorable??? que mala leche , pintaba que estaba bien

-Según tengo entendido el FNS Durance, hoy ARA-Patagonia, llego a remolque a nuestro país, estaba echo “Pelota” pero se lo llevo a los arsenales Navales y se lo puso a nuevo

-Una anécdota que pinta la capacidad de los técnicos Argentinos, es que para la ceremonia de entrega del buque asistieron autoridades de la Marina Francesa, cuando recorrieron el buque no lo podían creer, la unidad estaba en mejores condiciones que los buques de esa Clase que ellos mismos tenían

-Lo que mas pena me da es que junto con la oferta por el buque logística FNS-Durance, también se oferto el portaaviones
FNS-Cemenceau , ambos buques causaron baja en el mismo año.





Saludosss

 

[COMPASS]

Lo que hubieramos podido hacer del Clemenceau entonces, lo dejábamos impecable y esperando los F18...

 

[ferrol]

Sólo recordar que el forista Alberto-H fué expulsado del anterior foro por sus modos demasiado "bruscos" para los foristas de esta zonamilitar, por lo que me parece de mal gusto referirse a él despues de haberlo expulsado.

Hay que asumir las consecuencias de nuestros actos. Si se expulsa o se provocó su abandono del foro, se hace con todas las consecuencias, y eso implica no referirse a sus escritos por muy aleccionadores e informadores que nos resulten.

Así que pido a los señores moderadores que borren cualquier referencia al antedicho forista Alberto-H.

 

[sebastian_porras]

Hay rumores de que la ARA estaba interesada en uno de los San Giorgio, para el 2012 .... alguien sabe algo??

No sè si tendrà que ver, pero hoy (13/06/06) està de visita el "Capo di Squadra" Alte.Paolo LA ROSA, JEMG de la Marina Militare, ya visitò al Alte Godoy, despuès al JEMCO y a la MinDef Nilda Garrè.

Se mencionba que el COAN iba a adquirir 5 SH-3D de la Marina Militare.

 

[sebastian_porras]

Sólo recordar que el forista Alberto-H fué expulsado del anterior foro por sus modos demasiado "bruscos" para los foristas de esta zonamilitar, por lo que me parece de mal gusto referirse a él despues de haberlo expulsado.

Hay que asumir las consecuencias de nuestros actos. Si se expulsa o se provocó su abandono del foro, se hace con todas las consecuencias, y eso implica no referirse a sus escritos por muy aleccionadores e informadores que nos resulten.

Así que pido a los señores moderadores que borren cualquier referencia al antedicho forista Alberto-H.

Alberto_H se fue por cuenta propia, y no se que consecuencia hay que asumir, si nadie aquì le hizo nada. El hombre talvez se aburrìa o encontrò otra diversiòn en otro foro. No veo que tiene de malo postear algo de èl si ademàs fue citado. Pero despuès de todo dejèmoslo a èl para que haga algùn reclamo si es que tiene alguno para hacer. Las puertas de ZM estàn abiertas para èl, hasta lo que yo sè.

 

[ferrol]

Alberto_H se fue por cuenta propia, y no se que consecuencia hay que asumir, si nadie aquì le hizo nada. El hombre talvez se aburrìa o encontrò otra diversiòn en otro foro. No veo que tiene de malo postear algo de èl si ademàs fue citado. Pero despuès de todo dejèmoslo a èl para que haga algùn reclamo si es que tiene alguno para hacer. Las puertas de ZM estàn abiertas para èl, hasta lo que yo sè.

Hagamos una cosa.
Tú vas a decir que la ARA y la IMARA están obsoletas y son un peligro para quien tripule sus barcos o pilote sus aviones. Además vas a poner documentos y declaraciones oficiales de acceso público donde se demuestra eso mismo que dices.

Yo te voy a llamar, "asesino de indios" 500 veces al día, "antiargentino", "mentiroso", "fascista" y 10 o 12 apellidos más. Además, cuando te quejes a los moderadores, ellos me van a dar la razón a mí, porque "quien siembra vientos recoge tempestades"...

Ya verás como dentro de un mes o dos tú también ibas a estar "aburrido" y te ibas a retirar "voluntariamente", ¿que no? Al fin y al cabo, los judíos del guetto de Varsovia entraron en él voluntariamente "por su propia seguridad".

¿Hacemos la prueba, "asesino de indios"?

 

[sebastian_porras]

Lo que no entiendo es que tiene que ver eso con lo que yo posteè de èl, porque yo jamàs lo tratè asì a Alberto_H, y en el anterior foro las razones que el diò para irse nunca fueron esas. Y me parece que estamos haciendo olas de una gota de agua. No hay nada incorrecto en lo que postèe, ni insultos ni agresiones, ni robo de propiedad intelectual, al contrario, lo cito a èl como fuente confiable y un buen referente, que algùn desubicado le haya dicho eso, a mì no me impide que lo cite. Asì que el tema me parece que no da para màs.

 

[ferrol]

Lo que hay, Sebastian, es un foro que, digamos, "ayuda a expulsar" a un forista molesto, pero que no se recata en aprovechar sus conocimientos para beneficio del foro que primero lo "expulsó".

Eso, desde mi punto de vista es pura hipocresía. No tuya, Sebastian, que al fin y al cabo lo único que haces es "fusilar" unas opiniones que no son tuyas, sino de los moderadores del foro, que hipócritamente dejan colocar las opiniones de Alberto_H cuando beneficia su foro fomentando la discusión e informando y lo animan a irse cuando les molesta lo que escribe...

En fin...

 

[robertoga6]

Lo que hubieramos podido hacer del Clemenceau entonces, lo dejábamos impecable y esperando los F18...

Mi humilde opinion:
Dejar de delirar cion un inutil portaaviones y pensar que con esa plata se puede contar con 10 submarinos oceanicos armados con misiles de largo alcance y unas 10 corbetas/fragatas antisumarinas y apoyo unas 15 misileras con baterias de costa misilisticas apoyadas con helos y aviones con base en tierra de gran autonomia.
............¡y listo!.
¡¡Despues que se acerquen sin son machos!!

 

[JQ01]

Mi humilde opinion:
Dejar de delirar cion un inutil portaaviones y pensar que con esa plata se puede contar con 10 submarinos oceanicos armados con misiles de largo alcance y unas 10 corbetas/fragatas antisumarinas y apoyo unas 15 misileras con baterias de costa misilisticas apoyadas con helos y aviones con base en tierra de gran autonomia.
............¡y listo!.
¡¡Despues que se acerquen sin son machos!!

Te saldrá más barato, pero no compras eso ni en las rebajas de la semana fantástica del Corte Inglés.

Un submarino decente te cuesta ya 300 millones mínimo. Una fragata decente lo mismo o más. (Una corbeta sólo sirve para hacer bulto). Estás hablando de 6.000 millones de euros. Más los helos de apoyo, que tendrñan que ser bunos, y al menos uno y medio por cubierta a unos 25 millones total 375 millones más. Más luego las misileras. Bueno, si le quieres dar blancos al enemigo... Ese tipo de buques sólo sirven en entornos muy determinados, como los fiordos noruegos, donde pueden esconderse, pero en mar abierto son simples blancos. pongamos otros 25 kilos cada una pues otros 375 millones. Y luego los aviones con base en tierra. Los aviones de combate poniendo barato digamos 50 millones por aparato. Digamos un escuadrón de 18. Ya tienes 900 más y van 7.600 millones.

Un portaaviones es caro, pero lo más caro es que tampoco puede ir sólo. Neceswita un grupo que lo escolte, lo que te supone un mínimo de tres escoltas, más el grupo embarcado, más los AOR y petroleros de flota. Es decir, lo más caro del CV no es el buque en sí sino lo que le acompaña.

Si reduces esas cantidades digamos 4 subs modernos, 6 fragatas multimisión (tipo las F-310) y luego algún que otro buque de apoyo tipo AOR, y digamos algún anfibio como el LPD ofrecido a Bélgica. Y por último una aviación naval compuesta de aparatos de patrulla tipo Orión y los helicópteros de dotación de las FFG con eso tendrías una fuerza naval bastante respetable. Si le unes los medios aereos y anfibios para oporar desde el LPD ya tienes una fuerza naval acojonante para la zona.

Y añadamos algún tipo de patrullero de altura con un armamento justo para su cometido no de combate sino de vigilancia, creo que eso es lo que son vuestras PAM, del estilo de nuestros BAM. Ya tienes una flota decente y diría que bastante más barata.

 

[robertoga6]

Te saldrá más barato, pero no compras eso ni en las rebajas de la semana fantástica del Corte Inglés.

Un submarino decente te cuesta ya 300 millones mínimo. Una fragata decente lo mismo o más. (Una corbeta sólo sirve para hacer bulto). Estás hablando de 6.000 millones de euros. Más los helos de apoyo, que tendrñan que ser bunos, y al menos uno y medio por cubierta a unos 25 millones total 375 millones más. Más luego las misileras. Bueno, si le quieres dar blancos al enemigo... Ese tipo de buques sólo sirven en entornos muy determinados, como los fiordos noruegos, donde pueden esconderse, pero en mar abierto son simples blancos. pongamos otros 25 kilos cada una pues otros 375 millones. Y luego los aviones con base en tierra. Los aviones de combate poniendo barato digamos 50 millones por aparato. Digamos un escuadrón de 18. Ya tienes 900 más y van 7.600 millones.

Un portaaviones es caro, pero lo más caro es que tampoco puede ir sólo. Neceswita un grupo que lo escolte, lo que te supone un mínimo de tres escoltas, más el grupo embarcado, más los AOR y petroleros de flota. Es decir, lo más caro del CV no es el buque en sí sino lo que le acompaña.

Si reduces esas cantidades digamos 4 subs modernos, 6 fragatas multimisión (tipo las F-310) y luego algún que otro buque de apoyo tipo AOR, y digamos algún anfibio como el LPD ofrecido a Bélgica. Y por último una aviación naval compuesta de aparatos de patrulla tipo Orión y los helicópteros de dotación de las FFG con eso tendrías una fuerza naval bastante respetable. Si le unes los medios aereos y anfibios para oporar desde el LPD ya tienes una fuerza naval acojonante para la zona.

Y añadamos algún tipo de patrullero de altura con un armamento justo para su cometido no de combate sino de vigilancia, creo que eso es lo que son vuestras PAM, del estilo de nuestros BAM. Ya tienes una flota decente y diría que bastante más barata.

A ver, por ahi me exprese mal, corrijo:
Lo que indico es que un portaaviones + grupo de defensa(entre 4 y 5 navios y los grupos de mantenimiento del mismo), considerando costos operativos + lo poco que lo tendriamos flotando + el gasto en si del mismo(por mas que sea de seg, es viejo y de poca vida util) no es recomendable para un pais como el nuestro.
Considerando costos/beneficios, siempre sera mas rentable y eficaz a la hora de utilizar, un buen escuadron de submarinos + aviones de largo alcance apoyados en una defensa de costa + navios antisubmarinos + helos .
Por supuesto que la suma total en dinero sera mayor pero las probabilidades de que ese grupo de batalla dure mas y inflinja mayores perdidas, ni se discute.
La experiencia de malvinas, asi lo indica:
Con aviones defasados en el tiempo, con armamento escaso y con un portaaviones escondido, argentina estuvo a dias(de no ser por la intervencion de EEUU) de mandar al fondo del mar a mas del 60 %de la 3ra flota de mar del momento.......con todo esto,¿a que conclusion llegamos?.

Saludos

 

[robertoga6]

En cuanto a las PAM, en este momento, creo, es mas importante tener operativos, por lo menos 4 subamarinos y comprar unos 10 aviones de ataque de largo alcance que unos patrulleros que no sirven para otra cosa que para "mirar".
En el estado que esta la flota de mar y la indefension del pais, para mi es mas importante los submarinos.