www.lanacion.com.ar
www.perfil.com
Sera "la misma" zanahoria que le dijeron a Gadafi y Hussein?El plan secreto de EE.UU. para que Irán abandone su programa nuclear
Fuentes diplomáticas del gobierno de Donald Trump revelaron a la CNN que están ofreciendo a la República Islámica de Irán una financiación de 30 mil millones de dólares para que desarrollen un programa nuclear de producción de energía civil. A cambio, el país persa debe dejar de fabricar uranio...
elpais.com
www.bbc.com
sería una medida extrema... y no sería la primera vez que se hace.
si.. .cerrar el estrecho!!
afectaría a todo el mundo... y beneficiaría a los principales exportadores de petróleo que NO utilizan el estrecho de Ormuz como su salida.
¿Quién propone parar la guerra? USA. Es Trump quién "obliga a parar". Obviamente, que yo sepa, Trump, el hijo pródigo de Netanyahu, el que le rescató de ir a la cárcel, por ahora, no fue más que traductor de la situación israelí: un desastre, vamos. A la próxima ya se verá. En esta, Israel metió la pata hasta el remo.
Israel demostró que puede pegar en todo el territorio iraní.
Que puede infiltrar agentes en su territorio sin problemas y hacer lo que se le cante.
Que varios países musulmanes salieron a derribar drones que iban dirigidos a Israel y que además, los que no salieron a derribar, les permitieron usar su espacio aéreo sin problemas.
Irán apenas tiene de aliados a Yemen, el resto de países musulmanes poco le importa lo que le pase a Irán (hasta habrán festejado la paliza que recibió).
Porque sí. Irán recibió una paliza..., material y moral, de esas que te dan ganas de mudarte del barrio por la vergüenza. Quedo demostrado que no pueden defender sus cielos. Sus F-5 de dos colas y la maqueta de avión invisible, son eso, solo propaganda.
La operación de Israel quedara en los libros como una de las operaciones mejor ejecutadas, eficientes y radicales de la guerra aérea.
Pero claro..., Israel perdió..., Irán ahora es mucho más fuerte
Bueno, no es tan radical como lo que dice Miko Peled, el israelí hijo de general, que defiende la desaparición de Israel para crear un nuevo estado junto a los palestinos. La solución que acabará, con el tiempo, imponiéndose, a no ser que la Patagonia se convierta en la nueva tierra prometida.
La inteligencia de EE UU capta una conversación entre funcionarios iraníes que indica que los ataques fueron menos devastadores de lo esperado
La información de ‘The Washington Post’ contradice el relato de Trump de que tanto las bases impactadas como el programa nuclear de Teherán quedaron “total y completamente pulverizados”
Washington - 29 JUN 2025 - 20:46 CEST
El diario de The Washington Post ha informado este domingo del contenido de una conversación “privada” interceptada por los servicios de inteligencia estadounidenses entre funcionarios iraníes de alto rango. En ella, estos últimos aseguran que la devastación de los ataques de EE UU sobre tres instalaciones nucleares iraníes del fin de semana pasado fue menor de lo que habían esperado.
Los reporteros del Post citan cuatro fuentes anónimas, así como la respuesta de la Administración de Donald Trump, que, al ser requerida por ese diario, no negó la existencia de ese informe pero le restó importancia, porque el Gobierno estadounidense está “enérgicamente en desacuerdo con [lo que dicen] los iraníes” en esa conversación.
El informe preliminar del domingo se suma a otro publicado la semana pasada por los medios estadounidenses. En aquel caso se trataba de un texto de cinco páginas firmado por una agencia dependiente del Pentágono, que decía que los bombardeos sobre las instalaciones de Fordow, Natanz e Isfahán solo habían logrado retrasar unos meses el programa nuclear iraní.
Tanto esas conclusiones preliminares como la conversación entre funcionarios de Teherán recién conocida contradicen el discurso triunfalista de Trump, que el sábado 21 de junio por la noche (hora de Washington) compareció desde la Casa Blanca para sentenciar, unas pocas horas después de que la operación militar bautizada como Martillo de Medianoche se hubiera resuelto con éxito, que tanto las tres bases como el programa nuclear iraní habían sido “total y completamente pulverizados”.
El republicano usó el término "obliterated", que significa “eliminar sin dejar huella alguna”. La palabra se ha convertido en la más repetida desde entonces en Washington, como parte de una intensa discusión semántica.
La Casa Blanca respondió agresivamente a la publicación del primer informe, cuya existencia tampoco negaron desde la Administración de Trump, aunque lo consideraron carente de valor porque es “demasiado preliminar” y porque ha sido superado por nuevos análisis del Pentágono. “[Esos reporteros] pudieron decir que la evaluación [preliminar] hablaba de un daño entre moderado y severo, y prefirieron quedarse con lo que les interesaba para su agenda política”, protestó Trump el miércoles en una comparecencia de prensa en La Haya (Países Bajos), adonde acudió para participar en una cumbre de la OTAN.
La inteligencia de EE UU capta una conversación entre funcionarios iraníes que indica que los ataques fueron menos devastadores de lo esperado
El informe, revelado por ‘The Washington Post’, contradice el relato triunfalista de Trump. El jefe de la OIEA dice que Teherán podría “producir uranio enriquecido en cuestión de meses”
"Irán podría empezar a enriquecer uranio en meses": el director general del OIEA contradice a Donald Trump
Fuente de la imagen,EPA
Pie de foto,Rafael Grossi espera que puedan continuar las negociaciones con Irán en el futuro, a pesar de que Teherán ha cortado lazos con la OIEA.
Irán tiene capacidad para empezar a enriquecer uranio de nuevo -para una posible bomba- en "cuestión de meses", dijo el jefe del organismo de vigilancia nuclear de la ONU.
- 29 junio 2025, 08:50 GMT
Rafael Grossi, director general del Organismo Internacional de Energía Atómica (OIEA), afirmó que los ataques estadounidenses contra tres instalaciones iraníes el pasado fin de semana habían causado daños graves pero "no totales", contradiciendo la afirmación de Donald Trump de que las instalaciones nucleares iraníes habían quedado "completamente aniquiladas".
"Francamente hablando, no se puede afirmar que todo ha desaparecido y que no queda nada", señaló Grossi el sábado.
Israel atacó instalaciones nucleares y militares en Irán el 13 de junio, alegando que Irán estaba cerca de construir un arma nuclear. Estados Unidos se sumó posteriormente a los ataques, lanzando bombas sobre las tres instalaciones nucleares iraníes: Fordo, Natanz e Isfahán.
“Irán podría empezar a enriquecer uranio en meses”: el director general del OIEA contradice a Donald Trump - BBC News Mundo
La afirmación de Rafael Grossi contradice las del presidente de EE.UU., quien asegura que las capacidades nucleares iraníes han sido "completamente aniquiladas".
Sobre los cadáveres de argentinos y chilenos.
Reconozco que sois los argentinos los que pueden explicar de qué va todo eso. Ví algunos habitantes de allí que protestaban. Al parecer los iban a echar, cosa que me parece extraña en la distancia.
ojo...es un mito, basado en un hecho real. el plan andinia no existio, pero si hubo una inmigracion a tres lugares del mundo (argentina, uganda y palestina) atento a lo redactado por theodor herzl, en su escrito "el estado judio", que dio el impulso como fundador del sionismo. la inmigracion fue principalmente a la provincia de entre rios y se planteaba justamente la creacion del estado ahi.
A finales del siglo XIX Entre Rios tenia una poblacionde 295.000 habitantes, los judios que llegaron en la migraciones años antes eran 2.000. Los alemanes del volgan fueron mas de 20.000... En Entre Rios, por idiosincracia jamas se hubiera podido desarrollar, un estado Judio.
no pasa por lo que creamos, son datos que estan bien regristrados y referenciados.
no es antisemitismo hernan, es algo escrito en el propio libro de theodor herlz...eran las tierras donde aspiraba crear el estado judio, donde se priorizaba palestina... pero esta debidamente registrado, los que tenemos familiares judios tambien lo vivieron, y el propio JCA existio a tal efecto.
