con ese criterio el ataque de Irán no fué a la base aérea .. por que el misil dió en una calle de servicio!
¿Irán quería atacar una calle de servicio o la base aérea?
no es hipocresía master!!
Repito: hipocresía:
Fingimiento de cualidades o sentimientos contrarios a los que verdaderamente se tienen o experimentan. Cuando se aduce objetividad, pero la enorme mayoría de los comentarios son contrarios a occidente, ahí no se está mostrando el verdadero sentimiento hacia algo.
de nuevo.. el ataque existió y fué a territorio de Irán ya que fué dentro de los lindes de la embajada...
que el ataque haya generado poco daño o no es irrelevante en sí.
1-No es territorio iraní: las embajadas no son territorio extranjero. Siguen siendo territorio del país en el que están, pero sujetas a leyes del país al que representan. Pero un ataque a ellas es un ataque al país en dónde están, no al país que representan (Israel no atacó a Irán por el ataque a la embajada en BsAs; fue un ataque contra la República Argentina, no contra Israel).
2-El daño es relevante, porque habla del daño que se quiso causar. Te puedo asegurar que si Israel o cualquier otro hubiese usado una bomba atómica, otro sería el tratamiento. Si se usa en arma inteligente, de limitado poder explosivo, para darle justo a lo que se quiere dañar, es distinto de si se tira algo al tuntún o se usa un explosivo mucho mayor.