Club del KAI FA-50 Golden Eagle

[Alfredo César]

 

[Ramirotv]

 

[ae337]

Iraq recibio 24 y ultimo T-50IQ

 

[STRIKE FALCON]

T-50 en pruebas de reabastecimiento en vuelo con pértiga.

 

[BIGUA82]

Es un juego

 

[Ramirotv]

 

[Ramirotv]

 

[Ramirotv]

 

[Facundo Rovira]

Nosotros firmamos el tratado que prohíbe las CBU creo!!

Saludos

 

[masaimara]

Hola. Vendría a ser como un Skyhawk del s. XXI??? Digo por tamaño y capacidades en relación a otros cazas estándar.

 

[LordPoisoN]

Hola. Vendría a ser como un Skyhawk del s. XXI??? Digo por tamaño y capacidades en relación a otros cazas estándar.

Sí, pero supersónico.

 

[alejandrogrossi]

Hola. Vendría a ser como un Skyhawk del s. XXI??? Digo por tamaño y capacidades en relación a otros cazas estándar.

Para comparase con el Skyhawk le falta, a mi entender, mayor capacidad de combustible o la posibilidad de reabastecimiento.
Cuales el alcance operativo con una configuracion con la de foto.
8 bombas de 250k + 2 AIM-9 + 1 tanque de 150 galones

Un Halconcito con carga similar

 

[me262]

Para comparase con el Skyhawk le falta, a mi entender, mayor capacidad de combustible o la posibilidad de reabastecimiento.

Estimado, la visión general es mayor que la de la foto en cuestión.
El consumo del FA-50 es mucho menor al del A4-AR, principalmente por 2 factores, el avanzado diseño aerodinámico de la célula y el menor consumo del GE F-404.
A raíz de un nuevo contrato con Filipinas se solicita la integración del pod Sniper y la incorporación de tanques de 300 galones en las alas.

https://www.flightglobal.com/defence/kai-stays-focused-on-fa-50-despite-t-x-setback/134948.article

Otra opción ya probada por Lockheed es el desarrollo para el programa TX del tanque de reabastecimiento de aire dorsal (DART), misma célula que el FA-50.

"Según Lockheed Martin: 'Solo hay una versión del avión T-50A. [DART] es una pieza de 'equipo de misión alternativo' como un tanque de combustible externo. Se puede instalar o no según la necesidad de la misión."

https://combataircraft.keypublishing.com/2016/08/09/lockheed-martinkorea-aerospace-industries-t-50a/

Alcance tiene de sobra...

Saludos.

 

[michelun]

FA-50
Peso vacío: 6 479,6 kg
Peso útil: 5 903,5 kg
Peso máximo al despegue12 383
Alcance1.851 km
Techo de servicio14.630 m
Armamento
Cañones: Un GD de tres tubos rotativos interno de 20 mm
Bombas:Mark 82, JDAM
Misiles: 2 AIM 9 L/M, AGM-65
Otros: Adaptador de bombas de prácticas SUU-20,Pods de guerra electrónica,Depósitos de combustible externos


A-4M
Peso vacío: 4 750 kg
Peso útil: 6 386 kg
Peso máximo al despegue:12440 kg
Alcance: 3.300 Km(sin repostar)
Techo de servicio:12 878m
Armamento
Cañones:2 Colt de 20 mm, con 100 proyectiles cada uno
Puntos de anclaje: 5 (4 subalares y 1 central bajo el fuselaje) con una capacidad de 4490 kg, para cargar una combinación de:
-6 bombas de racimo Rockeye Mark 7/APAM-59 o Rockeye-II Mark 20
-Bombas de propósito general de la serie Mark 80 81, 82,83,84,incluyendo bombas de prácticas de 3 y 14 kg)
Cohetes;
-Contenedores LAU-5003 con 19× cohetes de 70 mm
-4 contenedores LAU-10 con 4× cohetes Zuni de 127 mm cada uno
-Contenedores Matra con 18× cohetes de 68 mm
Misiles;
-4 AIM-9L/M
-2 AGM-65
-2 AGM-45 Shrike
Otros:
Hasta 3× tanques de combustible externos Sargent Fletcher de 1400 litros en pilones 2, 3 y 4

Estimado, la visión general es mayor que la de la foto en cuestión.
El consumo del FA-50 es mucho menor al del A4-AR, principalmente por 2 factores, el avanzado diseño aerodinámico de la célula y el menor consumo del GE F-404.
A raíz de un nuevo contrato con Filipinas se solicita la integración del pod Sniper y la incorporación de tanques de 300 galones en las alas.

https://www.flightglobal.com/defence/kai-stays-focused-on-fa-50-despite-t-x-setback/134948.article

Otra opción ya probada por Lockheed es el desarrollo para el programa TX del tanque de reabastecimiento de aire dorsal (DART), misma célula que el FA-50.

"Según Lockheed Martin: 'Solo hay una versión del avión T-50A. [DART] es una pieza de 'equipo de misión alternativo' como un tanque de combustible externo. Se puede instalar o no según la necesidad de la misión."

https://combataircraft.keypublishing.com/2016/08/09/lockheed-martinkorea-aerospace-industries-t-50a/

Alcance tiene de sobra...

Saludos.

Para mi, al FA-50,todavía, le falta puchero al lado de un A-4M.
Y al lado de un A-4 Kahu, AR, o un A-4BR, le falta la sopa,el puchero, y el café con leche del desayuno con pan y manteca.

 

[harryeltecnico]

FA-50
Peso vacío: 6 479,6 kg
Peso útil: 5 903,5 kg
Peso máximo al despegue12 383
Alcance1.851 km
Techo de servicio14.630 m
Armamento
Cañones: Un GD de tres tubos rotativos interno de 20 mm
Bombas:Mark 82, JDAM
Misiles: 2 AIM 9 L/M, AGM-65
Otros: Adaptador de bombas de prácticas SUU-20,Pods de guerra electrónica,Depósitos de combustible externos


A-4M
Peso vacío: 4 750 kg
Peso útil: 6 386 kg
Peso máximo al despegue:12440 kg
Alcance: 3.300 Km(sin repostar)
Techo de servicio:12 878m
Armamento
Cañones:2 Colt de 20 mm, con 100 proyectiles cada uno
Puntos de anclaje: 5 (4 subalares y 1 central bajo el fuselaje) con una capacidad de 4490 kg, para cargar una combinación de:
-6 bombas de racimo Rockeye Mark 7/APAM-59 o Rockeye-II Mark 20
-Bombas de propósito general de la serie Mark 80 81, 82,83,84,incluyendo bombas de prácticas de 3 y 14 kg)
Cohetes;
-Contenedores LAU-5003 con 19× cohetes de 70 mm
-4 contenedores LAU-10 con 4× cohetes Zuni de 127 mm cada uno
-Contenedores Matra con 18× cohetes de 68 mm
Misiles;
-4 AIM-9L/M
-2 AGM-65
-2 AGM-45 Shrike
Otros:
Hasta 3× tanques de combustible externos Sargent Fletcher de 1400 litros en pilones 2, 3 y 4



Para mi, al FA-50,todavía, le falta puchero al lado de un A-4M.
Y al lado de un A-4 Kahu, AR, o un A-4BR, le falta la sopa,el puchero, y el café con leche del desayuno con pan y manteca.

3300km?
No es en ferry eso y con tanques suplementarios.
Me parece que en alcance estas muy parejos,con el combustible interno hablo.

 

[michelun]

3300km?
No es en ferry eso y con tanques suplementarios.
.

Si, por eso es alcance máximo.

Me parece que en alcance estas muy parejos,con el combustible interno hablo.

Si, pero el A-4 podría volar indefinidamenre,hasata que el pilto se desmaye de sueño, o surja una falla que lo obligue a aterrizar,porque tiene la ventaja de la sonda.
Así que de parejos en ese sentido, por ahora no.

 

[eze22]

Hola. Vendría a ser como un Skyhawk del s. XXI??? Digo por tamaño y capacidades en relación a otros cazas estándar.

Opinión netamente personal...lo que principalmente cambia es el objetivo del diseño. Fueron diseñados para cosas diferentes.

Ocasionalmente las capacidades del FA-50 le permiten realizar las mismas misiones, y hasta quizás mejor. Pero el A4 se lo diseñó con un objetivo en mente.

 

[me262]

Para mi, al FA-50,todavía, le falta puchero al lado de un A-4M.
Y al lado de un A-4 Kahu, AR, o un A-4BR, aparte, le falta la sopa,el puchero, y el café con leche del desayuno con pan y manteca.

Estimado, mi respuesta al forista @alejandrogrossi fue que hay mas opciones diseñadas para aumentar el alcance.

Para comparase con el Skyhawk le falta, a mi entender, mayor capacidad de combustible o la posibilidad de reabastecimiento.

Usted hace un análisis en cuánto a un avión monoplaza de 70 años de evolución con una vida útil muerta, contra otro biplaza con 18 años en plena y constante evolución.

La respuesta es sencilla, el FA-50 tiene un segundo asiento en lugar de otro tanque de combustible, y por eso tiene menos alcance.

El FA-50 es aerodinámicamente mas eficiente y su motor al mismo régimen consume menos, además es supersónico.

Otra es comparar el FA-50 con el TA-4J o el OA-4AR...

Saludos.

 

[opineitor]

Vamos a tener que esperar a que evolucione

 

[michelun]

Estimado, mi respuesta al forista @alejandrogrossi fue que hay mas opciones diseñadas para aumentar el alcance.

Si,perfecto.
Pero al momento, no son mas que propuestas.

Estimado, mi respuesta al forista @alejandrogrossi fue que hay mas opciones diseñadas para aumentar el alcance.



Usted hace un análisis en cuánto a un avión monoplaza de 70 años de evolución con una vida útil muerta, contra otro biplaza con 18 años en plena y constante evolución.

.

Así y todo, el A-4,sigue siendo mas avión que el FA-50.
Cuando evolucione, seguro que el Coraeno supere al Scooter, pero hoy es un avión inferior en varios aspectos.

La respuesta es sencilla, el FA-50 tiene un segundo asiento en lugar de otro tanque de combustible, y por eso tiene menos alcance.
.

Claro que la respuesta es sencilla.
Uno es un avión de ataque puro, y el otro es un entrenador avanzado devenido en avión de ataque.
Y la comparación la hago, porque el FA-50 es el,hasta ahora, elegido para reemplazar al A-4.

El FA-50 es aerodinámicamente mas eficiente y su motor al mismo régimen consume menos, además es supersónico.

Únicos puntos a favor, junto con el cañón, respecto al A-4.

Estimado, mi respuesta al forista @alejandrogrossi fue que hay mas opciones diseñadas para aumentar el alcance.



Usted hace un análisis en cuánto a un avión monoplaza de 70 años de evolución con una vida útil muerta, contra otro biplaza con 18 años en plena y constante evolución.

La respuesta es sencilla, el FA-50 tiene un segundo asiento en lugar de otro tanque de combustible, y por eso tiene menos alcance.

El FA-50 es aerodinámicamente mas eficiente y su motor al mismo régimen consume menos, además es supersónico.

Otra es comparar el FA-50 con el TA-4J o el OA-4AR...

Saludos.

Contra el TA-4J no se puede comparar, ya que este solo posee solo un cañón con 40 proyectiles, y tiene solo capacidad para volar de día con tiempo bueno.
Ahora, contra el OA-4M,el Coreano, sigue perdiendo.