Bombas Atómicas

[tanoarg]

Frente a la invasion? Sin dudas..para ambos bandos.

desde 1943, ee.uu. estaba planificando la invasion a japon...es por eso, que se autorizo y fabrico, ciento de miles de litros de gas nervioso (bueh...nervioso..) para lanzar sobre las cabezas de playa y sobre las principales ciudades japonesas...
osea...desde un vamos, ya se planificaba ANIQUILAR a la poblacion japonesa...no importa con que medio.
recuerden que para ee.uu. (y su propaganda), los japoneses eran "infrahumanos", tachandolos de monos amarillos
(es casi jocoso, el estudio respecto a que los japoneses tenian problemas de equilibrio y mal crecimiento, debido a que las madres llevaban (desde hacia cientos de años) a sus bebes en pañuelos, haciendo que tengan una postura curva su columna, generando lo que describi previamente).

Una ves escuche la siguiente definición y quiero compartirla:

...La bomba sobre Hiroshima sirvio para terminar la guerra, la de Nagasaki sirvio para probar otra tecnologia.

Esto último se debe a que , según entiendo, las dos bombas eran de diferentes tecnologias.

Saludos

la primera bomba se lanzo para que tojo firme la rendicion "incondicional"...la segunda se lanzo para imponerse ante stalin.

 

[FerTrucco]

Creo que hay una diferencia notable entre los exterminios de judíos (y todo aquel que cayera mal) a manos de los nazis y los bombardeos de ciudades (entre ellas Hiroshima y Nagasaki). En el primer caso, se trató de un plan sistemático de exterminio, llevado adelante contra una población civil por el mero hecho de ser judíos (o gitanos, o cualquier cosa que al régimen no le gustara). No representaban un blanco militar, ni tampoco una fuerza que el ejército alemán tuviera que doblegar en pos de lograr un objetivo. Como si fuera poco, hubo un ensañamiento hacia ellos una vez confinados, que incluyó toda clase de vejaciones.
En el caso de los bombardeos atómicos se procuró el fin rápido de la guerra (y probablemente otros cálculos sobre lo que vendría en las relaciones ruso americanas). Los muertos se apilan de un lado y del otro, y son tan inocentes los unos como los otros. Pero la intención puesta por los ejecutores creo que es muy diferente. También se podrían sumar los bombardeos a Londres (que si bien causaron menos muertos, no le veo otro sentido que hostigar al enemigo), e incluso a las ciudades alemanas que sufrieron "daños colaterales" cuando se atacaban blancos militares.

 

[koinorr]

Nos olvidamos de las 100000 bombas en Tokio, Colonia, Dresde, Berlín+ el efecto de 1000 obuses apuntándole. O que los propios japoneses eran unos animales con los pueblos aometidos, tanto o más racistas que su enemigo o que los nazis. Hay para repartir, si el eje no tiró nukes fue porque no llegaron a tiempo.

 

[Jorge II]

y si, sino lo usaban

 

[pabloeldido]

Nadie quedo con las manos limpias de sangre pero que no vengan a decirme que los países “aliados” mataron civiles por defensa de la libertad, la muerte de civiles no tiene ningún justificativo.

 

[Jorge II]

el que fué bien claro fue Churchil, cuando decia que hay que luchar en todos los lugares que sea posible para la rendición incondicional de Alemania sin importar los metodos.

 

[tanoarg]

Nadie quedo con las manos limpias de sangre pero que no vengan a decirme que los países “aliados” mataron civiles por defensa de la libertad, la muerte de civiles no tiene ningún justificativo.

totalmente...de por si, uno de los aliados...era un dictador que invadio antiguas "colonias" (por llamarlo de alguna forma).

 

[Grulla]

Nadie quedo con las manos limpias de sangre pero que no vengan a decirme que los países “aliados” mataron civiles por defensa de la libertad, la muerte de civiles no tiene ningún justificativo.

No es lo mismo eliminar/exterminar/asesinar sistematica e industrialmente a civiles en campos de exterminio que operaban cual complejos fabriles solo por razones "raciales" o de credo religioso (personalmente no creo que haya diferencias raciales entre un católico y un judío), solo por pertenecer a una nación/etnia/orientación Sexual/Orientación politica, etc diferente que bombardear ciudades esperando sojuzgar a la población y destruir la capacidad productiva del enemigo

Bién juzgados están los nazis y japoneses (estos últimos la sacaron barata) por sus crimenes de guerra con seres humanos a los que encasillaban como un poco mas que monos. Ademas la moda de atacar y masacrar poblaciones civiles la impusieron ellos (Garnica y China).

Personalmente prefiero toda la vida a unos aliados victoriosos que a un Eje victorioso

saludos

 

[pabloeldido]

No es lo mismo eliminar/exterminar/asesinar sistematica e industrialmente a civiles en campos de exterminio que operaban cual complejos fabriles solo por razones "raciales" o de credo religioso (personalmente no creo que haya diferencias raciales entre un católico y un judío), solo por pertenecer a una nación/etnia/orientación Sexual/Orientación politica, etc diferente que bombardear ciudades esperando sojuzgar a la población y destruir la capacidad productiva del enemigo

Bién juzgados están los nazis y japoneses (estos últimos la sacaron barata) por sus crimenes de guerra con seres humanos a los que encasillaban como un poco mas que monos. Ademas la moda de atacar y masacrar poblaciones civiles la impusieron ellos (Garnica y China).

Personalmente prefiero toda la vida a unos aliados victoriosos que a un Eje victorioso

saludos

Si ganaba el eje tendríamos una bandera nazi en lugar de la argentina pero como ganaron los aliados tenemos que pagar millones de dólares todos los años, es lo mismo.

 

[tanoarg]

No es lo mismo eliminar/exterminar/asesinar sistematica e industrialmente a civiles en campos de exterminio que operaban cual complejos fabriles solo por razones "raciales" o de credo religioso (personalmente no creo que haya diferencias raciales entre un católico y un judío), solo por pertenecer a una nación/etnia/orientación Sexual/Orientación politica, etc diferente que bombardear ciudades esperando sojuzgar a la población y destruir la capacidad productiva del enemigo

stalin cumple todas las pautas de la primera premisa...
ahora bien, sobre bombardear la poblacion para destruir la capacidad productiva del enemigo, entonces hamburgo no tuvo razon de ser, ya que habia dejado de ser polo industrial y paso ser para la cruz roja, centro de evacuados...y ni que hablar del bombardeo de tokio donde se utilizaron mas de 600 b29...en ambos casos...se usaron bombas incendiarias...incluso se uso una primera oleada de engaño, para que 1 hora despues, venga la oleada principal y eliminara los equipos de bomberos y defensa civil de la poblacion.

Bién juzgados están los nazis y japoneses (estos últimos la sacaron barata) por sus crimenes de guerra con seres humanos a los que encasillaban como un poco mas que monos. Ademas la moda de atacar y masacrar poblaciones civiles la impusieron ellos (Garnica y China).

en realidad...la "onda" de masacrar a los centros urbanos...es filosofia previa a garnica y china...y fue dada por douhet...osea, un aliado.

Personalmente prefiero toda la vida a unos aliados victoriosos que a un Eje victorioso

no se si un eje...pero claramente no hubiese querido jamas que gane alemania.
del lado aliado, los rusos, hicieron masacres bastante semejante (no iguales) que los alemanes... tambien, hay que recordar, que gracias a la vista gorda de los aliados, se cometieron otras masacres como a los kurdos, armenios, palestinos (tanto por israelies como por jordanos), etc.
nadie es libre de lanzar la piedra.

 

[tanoarg]

Si ganaba el eje tendríamos una bandera nazi en lugar de la argentina pero como ganaron los aliados tenemos que pagar millones de dólares todos los años, es lo mismo.

pero quizas en vez de ser 40 millones, hoy seriamos 20... ni una cosa ni la otra.
ademas, lo que tengamos que pagar, hay veces que no pasar por "quien le da de comer"...sino muchas veces, pasa por "la voluntad del chancho".

 

[pabloeldido]

pero quizas en vez de ser 40 millones, hoy seriamos 20... ni una cosa ni la otra.
ademas, lo que tengamos que pagar, hay veces que no pasar por "quien le da de comer"...sino muchas veces, pasa por "la voluntad del chancho".

Unos te someten por la fuerza otro con la plata.

 

[tanoarg]

Unos te someten por la fuerza otro con la plata.

asi es...pero nada es mas importante que la vida.

 

[pabloeldido]

asi es...pero nada es mas importante que la vida.

Es lo que trato de decir ninguna vida civil es justificable.

 

[tanoarg]

Es lo que trato de decir ninguna vida civil es justificable.

solo son justificables, desde el punto de vista del enemigo.

 

[nemesis13]

Nadie quedo con las manos limpias de sangre pero que no vengan a decirme que los países “aliados” mataron civiles por defensa de la libertad, la muerte de civiles no tiene ningún justificativo.

eso es asi pablo; pero fíjate hasta donde eran de demenciales las ideas racistas de japoneses y nazis, que en el sudeste asiático, los movimientos de resistencia nacional que habían combatido a los imperios coloniales europeos ( holanda, inglaterra, francia ) al ver el grado de fanatismo de los japoneses, se aliaron a los estadounidenses y británicos en contra de japón...........
una muestra de ver el absurdo de las ideas japonesas es LA MASACRE DE NANKING......... 300.000 CHINOS ASESINADOS POR PURA DIVERSIÓN, POR PARTE DE SOLDADOS JAPONESES.......

 

[Rumplestilskin]

Una ves escuche la siguiente definición y quiero compartirla:

...La bomba sobre Hiroshima sirvio para terminar la guerra, la de Nagasaki sirvio para probar otra tecnologia.

Esto último se debe a que , según entiendo, las dos bombas eran de diferentes tecnologias.

Saludos

De hecho, fue al revés. La bomba de Hiroshima era tecnología novedosa (de uranio, con un sistema de detonación completamente diferente); la de Nagasaki era similar a Trinity, la bomba probada en Nuevo México.

No es lo mismo eliminar/exterminar/asesinar sistematica e industrialmente a civiles en campos de exterminio que operaban cual complejos fabriles solo por razones "raciales" o de credo religioso (personalmente no creo que haya diferencias raciales entre un católico y un judío), solo por pertenecer a una nación/etnia/orientación Sexual/Orientación politica, etc diferente que bombardear ciudades esperando sojuzgar a la población y destruir la capacidad productiva del enemigo

Una cosa es que haya miles de muertos en un bombardeo que busca destruir la capacidad bélica de un país (cuestión de que no había armas inteligentes), y otra que se bombardee con el fin específico de matar civiles como modo de forzar la rendición, cosa que de hecho se hizo, y mucho antes de los bombas atómicas.

La diferencia estaría dada porque en el caso del exterminio nazi no había forma de evadirlo; no había una posible "rendición incondicional".

 

[tanoarg]

eso es asi pablo; pero fíjate hasta donde eran de demenciales las ideas racistas de japoneses y nazis, que en el sudeste asiático, los movimientos de resistencia nacional que habían combatido a los imperios coloniales europeos ( holanda, inglaterra, francia ) al ver el grado de fanatismo de los japoneses, se aliaron a los estadounidenses y británicos en contra de japón...........
una muestra de ver el absurdo de las ideas japonesas es LA MASACRE DE NANKING......... 300.000 CHINOS ASESINADOS POR PURA DIVERSIÓN, POR PARTE DE SOLDADOS JAPONESES.......

preguntate, "con que" entrenaban los japoneses el combate con bayoneta....

 

[nemesis13]

preguntate, "con que" entrenaban los japoneses el combate con bayoneta....

si de verdad terrible lo de los japoneses....... personalmente si yo hubiese sido truman, hubiese reclutado SOLDADOS CHINOS para el desembarco a las islas del japon..... que a los chinos sed de sangre y venganza le sobraban en ese momento...... y una ves en japon, que hagan lo que se les plazca.........

 

[Andrew_93]

solo son justificables, desde el punto de vista del enemigo.

No ni eso, son simple estadística, daño colateral.