Sin embargo dijeron que implotó, que esta intacto lo estas inventando vos. Por algo se separó todo el recubrimiento externo, se salió la hélice y etc.
La investigación in-situ te va a determinar si hubo explosión o no que daño al casco y causo el hundimiento.
Determinar que fue lo que inició la cadena de eventos y diferenciar el daño previo va a ser imposible, incluso con el casco.
Debería tomarlo como una falta de respeto de tu parte, pero lo voy a tomar como una simple desinformación de uno que se comió los bolazos de la ARA.
La implosión, deja un rastro acústico muy característico, que dura menos de 1/10 segundos . . . no existió.
Segundo, están registrados los rasgos sónicos de un "emergency blow", y del ingreso de agua en casco . . . un casco inundado no implosiona.
Tercero, las imágenes conocidas, muestran el casco que mantuvo integridad estructural (un dato, el objeto mide 60 metros, por lo que no se comprimió, lo que ocurriría en una implosión -la presión afecta en todas la esfera de la nave-), y que los timones de profundidad traseros, estaban en una posición que mostraría que a último momento trataron de llevarlo a superficie, por lo que había tripulación viva-).
Por último, algo implosionado, no podría ser reflotado (sería una lata compactada).
Usá un poco la lógica y no te comas el verso.