Búsqueda de ARA San Juan - discusiones paralelas

[Armisael]

Puede que hayan empezado a perder profundidad y creyeron que lo podían controlar y por eso se explicaría que nadie activo el soplado de los tanques.

Lo activaron.

Sale claramente el ruido del "emergency blow" en el rastro sónico detectado.

Así como el ingreso de agua en el casco.

 

[SantySF]

Exacto, y que la reparación que la ARA hizo de la proa dañada por el incendio realizada en 2007, estuvo mal hecha . . .

Usted habla de agua suficiente para inundar completamente el submarino? O solo para dañar las baterías?

 

[Shivan]

Sin embargo dijeron que implotó, que esta intacto lo estas inventando vos. Por algo se separó todo el recubrimiento externo, se salió la hélice y etc.

Es difícil que se vean.

Aparte quiero ver a los tripulantes. Porque acá trabajan sobre situaciones tipo que son cómodas para todos. Si hubo una explosión piensan que murieron todos en el mismo segundo. Es un simplismo tremendo.

La investigación in-situ te va a determinar si hubo explosión o no que daño al casco, no necesitas llevarlo a ningún lado. O alguien duda que al Scorpion le voló un torpedo por ejemplo?

Determinar que fue lo que inició la cadena de eventos y diferenciar el daño previo va a ser imposible, incluso con el casco.

 

[Armisael]

Hundirlo.

 

[T 34]

Sin embargo dijeron que implotó, que esta intacto lo estas inventando vos. Por algo se separó todo el recubrimiento externo, se salió la hélice y etc. Eso no pasó por un ingreso de agua.



La investigación in-situ te va a determinar si hubo explosión o no que daño al casco y causo el hundimiento.

Determinar que fue lo que inició la cadena de eventos y diferenciar el daño previo va a ser imposible, incluso con el casco.

Imploto, pero el casco resistente esta en una pieza entero. Abollado, deformado, pero en una pieza.

 

[AleGon]

Exacto, y fue dicho de forma muy clara en la conferencia de hoy.

 

[SantySF]

Determinar que fue lo que inició la cadena de eventos y diferenciar el daño previo va a ser imposible, incluso con el casco.

Pero entonces no digan que fue el incendio y la válvula del snorkel si va a ser imposible determinar que fue primero!!

 

[Armisael]

Sin embargo dijeron que implotó, que esta intacto lo estas inventando vos. Por algo se separó todo el recubrimiento externo, se salió la hélice y etc.



La investigación in-situ te va a determinar si hubo explosión o no que daño al casco y causo el hundimiento.

Determinar que fue lo que inició la cadena de eventos y diferenciar el daño previo va a ser imposible, incluso con el casco.

Debería tomarlo como una falta de respeto de tu parte, pero lo voy a tomar como una simple desinformación de uno que se comió los bolazos de la ARA.

La implosión, deja un rastro acústico muy característico, que dura menos de 1/10 segundos . . . no existió.

Segundo, están registrados los rasgos sónicos de un "emergency blow", y del ingreso de agua en casco . . . un casco inundado no implosiona.

Tercero, las imágenes conocidas, muestran el casco que mantuvo integridad estructural (un dato, el objeto mide 60 metros, por lo que no se comprimió, lo que ocurriría en una implosión -la presión afecta en todas la esfera de la nave-), y que los timones de profundidad traseros, estaban en una posición que mostraría que a último momento trataron de llevarlo a superficie, por lo que había tripulación viva-).

Por último, algo implosionado, no podría ser reflotado (sería una lata compactada).

Usá un poco la lógica y no te comas el verso.

 

[Armisael]

Imploto, pero el casco resistente esta en una pieza entero. Abollado, deformado, pero en una pieza.

Verso, si implosionó, no estaría intacto.

Mirá la fotos del USS Tresher.

 

[Shivan]

Pero entonces no digan que fue el incendio y la válvula del snorkel si va a ser imposible determinar que fue primero!!

Como te pensas que esta esa válvula en estos momentos?! El fuego se determina mirándolo por dentro no tenes que llevarlo a ningún lado.

pero esta bien, que lo recuperen y ya que estamos que los revivan y reparen el sub a 0 para que vuelva a navegar.

 

[Armisael]

Exacto, y fue dicho de forma muy clara en la conferencia de hoy.

La ARA vuelve a versear. El casco está rajado, pero íntegro.

 

[jos82]

La ARA vuelve a versear. El casco está rajado, pero íntegro.

Viste todas las fotos? como afirmas eso

 

[T 34]

Verso, si implosionó, no estaría intacto.

Mirá la fotos del USS Tresher.

Solo repetí lo que se dijo en la conferencia de hoy.
Vos crees que nos siguen mintiendo?

 

[ARGENTVS]

1. Problemas de batería y principio de incendio.
2. Acumulación de gases.
3. Entrada de agua tratando de ventilar gases.
4. Mayor acumulación de hidrógeno.
5. Explosión en una sección.
6. Falla de una soldadura en proa, entra agua.
7. Volado de lastre y timones en posición de ascenso.
8. Incapacitada parte de la tripulación y fallando los sistemas de control y ascenso el buque supera los 600 metros y en un punto indeterminado de profundidad el casco de presión implota.
9. El abrupto evento cercano al fondo revienta los sellos de popa despidiendo la hélice propulsora con el eje, el casco hidrodinámico externo y se desuelda parte de la vela.

Lo que más probablemente pasó con la info que hasta ahora tenemos.
Si el casco está en una pieza e implotó significa que:

• Solo una sección del casco de presión tuvo entrada de agua, dado que para implotar no debe haber agua equiparando la presión. Funcionaron las compuertas y mamparas estancas. De lo contrario estaría intacto en el fondo lleno de agua mientras de hundía.
• Hubo tripulación consciente trabajando en emergencia y pongánse en su lugar mirando los barómetros...
• Eso explica porque la sección de proa no está abollada, se llenó de agua. Mientras el resto colapsó, posiblemente superados los 700/800 metros y por eso los restos están concentrados en un pequeño lugar.

 

[JulitoC]

Imploto, pero el casco resistente esta en una pieza entero. Abollado, deformado, pero en una pieza.

Ni la ARA ni la empresa privada son adivinos y pueden saber el estado del casco apoyado sobre el suelo!! Y tampoco son tan tontos como para afirmar algo que no pueden saber. Dejen de interpretar cosas que la ARA no hay dicho... cuando dicen ¨entero¨ se refieren a que no se separó en partes diferentes.

En ningún lado se dice o se presta a una interpretación de que no hayan rajadiras u otro tipo de daños.

 

[Armisael]

Cito:

"En cercanía de la vela se encontró la línea de eje, y la hélice con dos de sus palas enterradas en el fondo y las cinco siguientes totalmente visibles. Siguiendo hacia popa y en cercanías del casco resistente se observaron los restos de los tanques de lastre de popa, con el timón vertical y los planos de popa en posición a subir", agregó.

"En cercanías del casco resistente se observaron restos de los tanques de laste de proa con los tubos de aire de alta presión en su interior esparcidos en las proximidades, con gran cantidad de tubos de aire y otros restos de tuberías, cadenas, amarras y pedazos de chapas", añadió.

Attis indicó que "prácticamente la gran mayoría de los restos observados se aprecian dentro de un radio aproximado de 70 metros del casco resistente, lo que se interpreta como restos de una implosión cercana al fondo".

O sea, el casco está entero e inundado, los tubos de lastre rajados (posiblemente eso originó el hundimiento de la nave), y el único sector colapsado, es el sector de oficiales, que se colapso cerca del fondo al final del naufragio.

Conclusión, el casco está en mal estado, pero está INTEGRO.

Y eso no es una implosión.

 

[Armisael]

1. Problemas de batería y principio de incendio.
2. Acumulación de gases.
3. Entrada de agua tratando de ventilar gases.
4. Mayor acumulación de hidrógeno.
5. Explosión en una sección.
6. Falla de una soldadura en popa, entra agua.
7. Volado de lastre y timones en posición de ascenso.
8. Incapacitada parte de la tripulación y fallando los sistemas de control y ascenso el buque supera los 600 metros y en un punto indeterminado de profundidad el casco de presión implota.
9. El abrupto evento cercano al fondo revienta los sellos de popa despidiendo la hélice propulsora con el eje, el casco hidrodinámico externo y se desuelda parte de la vela.

Lo que más probablemente pasó con la info que hasta ahora tenemos.
Si el casco está en una pieza e implotó significa que:

• Solo una sección del casco de presión tuvo entrada de agua, dado que para implotar no debe haber agua equiparando la presión. Funcionaron las compuertas y mamparas estancas. De lo contrario estaría intacto en el fondo lleno de agua mientras de hundía.
• Hubo tripulación consciente trabajando en emergencia y pongánse en su lugar mirando los barómetros...
• Eso explica porque la sección de proa no está abollada, se llenó de agua. Mientras el resto colapsó, posiblemente superados los 700/800 metros y por eso los restos están concentrados en un pequeño lugar.

Exacto, pero te cambio el 6) por "rajadura de una parte con debilidad estructural en el sector de proa, con el consiguiente ingreso de agua".

Es exactamente la hipótesis que realicé en noviembre de 2017

 

[Shivan]

Debería tomarlo como una falte de respeto de tu parte, pero lo voy a tomar como una simple desinformación de uno que se comió los bolazos de la ARA.

La implosión, deja un rastro acústico muy característico, que dura menos de 1/10 segundos . . . no existió.

Segundo, están registrados los rasgos sónicos de un "emergency blow", y del ingreso de agua en casco . . . un casco inundado no implosiona.

Tercero, las imágenes conocidas, muestran el casco que mantuvo integridad estructural (un dato, el objeto mide 60 metros, por lo que no se comprimió, lo que ocurriría en una implosión -la presión afecta en todas la esfera de la nave-), y que los timones de profundidad traseros, estaban en una posición que mostraría que a último momento trataron de llevarlo a superficie, por lo que había tripulación viva-).

Por último, algo implosionado, no podría ser reflotado (sería una lata compactada).

Usá un poco la lógica y no te comas el verso.

Perdone usted no sabia que estaba abordo del Constructor y tiene todas las imágenes para hacer semejante afirmacion. Estas afirmando que el casco no implotó con un ego de "te lo dije" encima, yo no tengo forma de corroborar eso en estos momentos. Tampoco tengo forma de corroborar xq si no implotó se le salieron las partes soldadas a el. No hay ningún "verso" que comerse aquí, sencillamente no hay suficiente información y tu afirmación es como mínimo, prematura.

 

[Famsafe]

Falla de una soldadura en popa, entra agua.

Coincido en todo menos en esto, creo que debe ser en proa, posiblemente una grieta en la zona debilitada por el incendio en sala de torpedos como dice @Armisael , y aunque cerraron esa sección siguieron bajando en picada, el resto, creo que es como decís.
Saludos.
Flavio.

 

[T 34]

Ni la ARA ni la empresa privada son adivinos y pueden saber el estado del casco apoyado sobre el suelo!! Y tampoco son tan tontos como para afirmar algo que no pueden saber. Dejen de interpretar cosas que la ARA no hay dicho... cuando dicen ¨entero¨ se refieren a que no se separó en partes diferentes.

En ningún lado se dice o se presta a una interpretación de que no hayan rajadiras u otro tipo de daños.

No es necesario que me grites, ni me hables con negritas, no soy sordo , ni ciego. Simplemente repeti lo que escuchamos todos hoy en la conferencia. No se por ahí entendí mal lo que dijo Balbi.
O por ahi , como dice un forista, la ARA dice cosas un poco contradictorias adrede. Imploto/ intacto