Aviación de transporte de la FAA

Uffff ....
Hace unos post atras, en el tema C-130, Don Bigua ya explico que lo de las helices esas no es necesario.
...según Collins, las nuevas hélices permiten generar un 20 % más de potencia en el despegue, acortando la distancia en 300 metros, además de reducir las vibraciones y el nivel de ruido. El sistema, además, permite remover palas de la hélice sin tener que sacar toda la hélice, reduciendo el trabajo de mantenimiento.

En la Antártida esto seguro es valorable...
 
...según Collins, las nuevas hélices permiten generar un 20 % más de potencia en el despegue, acortando la distancia en 300 metros, además de reducir las vibraciones y el nivel de ruido. El sistema, además, permite remover palas de la hélice sin tener que sacar toda la hélice, reduciendo el trabajo de mantenimiento.

En la Antártida esto seguro es valorable...
No hay recursos para hacer la ICM al TC-68,y se cuentan las monedas para el TC-100,y atras viene pidiendo ir a FAdeA el TC-69,y un año despues el TC-70....y Usted pide 8 palas...
Esas helices son para paises ricos y con politicas en defensa como es Chile,la FACH ya pronto tendrá su pimer KC-130,adquirido hace dos años atras con helices de 8 palas y va por otros Hercules mas.
Sinceramente no me los imagino a nuestros C-130H/KC-130H con 8 helices de material compuesto operando en Marambio con desprendimiento de permafrost con piedras de basalto,que muchas veces les hacen unos cortes muy profundos a las cubiertas,inclusive con reventones.
Para que Usted se de una idea que serian de las helices de material compuesto.
Cuando se va a iniciar un cruce los Mecanicos sacan la baliza inferior,la color roja,sacan los faros de aterrizaje,si no lo hicieran quedarian solo las cazoletas vacias.Los golpes de permafrost que reciben los C-130H/KC-130H operando en Marambio son muy grandes,las tapas internas del tren de aterrizaje estan todas golpeadas,una vez aterrizado en Rio Gallegos los Mecanicos revisan las helices,los golpes en las helices del permafrost al efectuar reversa para frenar al avion.
La helices de los C-130H,tienen tolerancias para los golpes,cuando hay una duda se habla con los inspectores de helices por el golpe recibido.
Ya lo expliqué hasta el cansancio lo que significaría para el GT1 cuatro helices,tan solo cuatro helices de este tipo,un solo avion.
Muchas veces pienso que no hay conocimiento de parte de los Señores Foristas como se cuentan las monedas para poner a los aviones en vuelo.
El AMQ es el taller autorizado para realizar todas las inspecciones a las helices Hamilton-Standart 54H60-91.
Seguramente habrá respuestas que hablen sobre un ahorro del 25 al 28% de combustible,en una flota actual como la nuestra,que nunca supera los cuatro aviones en servicio,versus el costo de adquisicion,manteniento de estas helices ,no es rentable.Desconozco los criterios de la FACH para convertir a su primer KC-130 y otros,será por el mayor rendimiento un 12% mas de potencia,un 28% de ahorro,no sé,tal vez tengan acceso a soporte de USA ,creditos del FMS,sinceramente desconozco,si bien la FACH en este momento nos supera en Hercules,tampoco tiene una gran flota.
Como siempre es mi opinion,prefiería que con ese gasto se pueda hacer la ICM al TC-68,o comprar la mitad de otro KC-130H.
Siempre estoy buscando informacion sobre C-130J operando en pistas de tierra con piedras incrustadas en su composicion de soporte.El permafrost es arcilla volcanica,muy abrasiva,con incrustaciones de basalto y piedras volcanicas,mas restos marinos,todo ello con humedad y a temperaturas bajo cero,es como un hormigon armado que al aplicar reversa comienza a desgranarse por efecto mecanico de las helices.En las cabeceras cuando se da motor para despegar,quedan las puntas de las piedras ya que la arcilla se va al aire,pero ahi no hay peligro pues no se aterriza en esa porcion de pista no autorizada.
 

CHACAL

Colaborador
Colaborador
Lo ideal es ir por Airbus A330 MRTT a futuro. Tenemos todo el soporte en Aerolíneas Argentinas. Es más, deberían ser ex AA transferidos directamente.
Entre adquirir KC-135R usados e ir directamente por A330MRTT solo está la diferencia de costo de adquisición, los costos de operación son prácticamente iguales.
O sea, si se puede estirar, adquirir directamente un avión tipo A330 como Transporte Estratégico y posteriormente modificarlos a tanqueros.
Aerolíneas no tiene 330 propios, son todos alquilados.
 
Lo ideal es ir por Airbus A330 MRTT a futuro. Tenemos todo el soporte en Aerolíneas Argentinas. Es más, deberían ser ex AA transferidos directamente.
Entre adquirir KC-135R usados e ir directamente por A330MRTT solo está la diferencia de costo de adquisición, los costos de operación son prácticamente iguales.
O sea, si se puede estirar, adquirir directamente un avión tipo A330 como Transporte Estratégico y posteriormente modificarlos a tanqueros.

Los 2 A-330 de la FAB salieron mas de U$S 80.000.000, es decir el doble de un 737-700/800 siempre hablando de ejemplares de segunda mano y que sean buenas ofertas.. por su historial. además que los de AR son alquilados ir por estos o otros sale muy caro, en 4 años, una gestion solo se puedo incorporar un 737.. ... es mas vital incorporar mas 737 y esta dentro de lo posible

Saludos
 
Hola,
Viendo el gran tamaño de Argentina y ahora de su gran población, me he informado y es sorprendente, no sabía que fuera un número tan alto, a los que somos Europeos cuando viajamos siempre nos sorprende el gran número de población que tiene cualquier país, de verdad que nos sorprende mucho el gran tamaño de las ciudades de cualquier país y sobre todo la cantidad de gente que hay en ellas, en fin volviendo al tema y a lo que nos interesa a nosotros, ¿ No habéis pensado en el A400M ? Olvidaros del C27 !!! Evidentemente no en las 12 unidades que os podrían corresponder, tiene un precio alto pero lo vale !! por ahora a corto plazo en tener, 4 unidades ??
Pensando mas y viendo la imagen que he puesto, creo, supongo, entiendo que para vosotros es un avión perfecto para poder aterrizar en las pistas de tierra de la Antártida.

 
Última edición:
Hola,
Viendo el gran tamaño de Argentina y ahora de su gran población, me he informado y es sorprendente, no sabía que fuera un número tan alto, a los que somos Europeos cuando viajamos siempre nos sorprende el gran número de población que tiene cualquier país, de verdad que nos sorprende mucho el gran tamaño de las ciudades de cualquier país y sobre todo la cantidad de gente que hay en ellas, en fin volviendo al tema y a lo que nos interesa a nosotros, ¿ No habéis pensado en el A400M ? Olvidaros del C27 !!! Evidentemente no en las 12 unidades que os podrían corresponder, tiene un precio alto pero lo vale !! por ahora a corto plazo en tener, 4 unidades ??
Pensando mas y viendo la imagen que he puesto, creo, supongo, entiendo que para vosotros es un avión perfecto para poder aterrizar en las pistas de tierra de la Antártida.

Son categorías completamente diferentes el C-27 y el A400M. Para nada incompatibles entre sí.

En cuanto al A400M. Nunca ha sido considerado.
Es un avión extremadamente caro. Fuera de presupuesto.
Con el agravante de que tiene componentes británicos bloqueados para Argentina.

Los intereses de Argentina han estado alrededor de aumentar su flota de C-130H y modernizarlos lo más posible.
También expreso interés por cinco, con opción a seis, C-390. Aunque fue cancelado. Los componentes británicos del mismo también están bloqueados.

Además, para remplazo de los F-27 se han considerado tanto el C-27 como el C-295, siendo este último el seleccionado. Por ahora, una adquisición en suspenso, aunque se conserva el interés en retomarla.

Argentina también ha incorporado C-212 pero desconozco el interés que pudiese existir en ampliar su número.

En el otro extremo. Argentina adquirió un B-737 y tiene interés en acrecentar su número. Desconozco si también tiene interés en algo más grande, como el B-767.
 
Última edición:
Les comparto este impresionante video de la demostración de un C-27 Spartan.
Sorprende la maniobrabilidad de una aeronave de este tamaño. Entiendo que es uno de los evaluados para el nunca implementado reemplazo de la flota de F-27/28


En su momento la FAA selecciono el C-295 como reemplazo del Fokker F-27, descartándose el C-27J Spartan, los costos de operación son muchos mayores y costos de compra también mayores y teniendo en cuenta lo del G-222 es mucho mejor el modelo español

Saludos
 
Hola,
Viendo el gran tamaño de Argentina y ahora de su gran población, me he informado y es sorprendente, no sabía que fuera un número tan alto, a los que somos Europeos cuando viajamos siempre nos sorprende el gran número de población que tiene cualquier país, de verdad que nos sorprende mucho el gran tamaño de las ciudades de cualquier país y sobre todo la cantidad de gente que hay en ellas, en fin volviendo al tema y a lo que nos interesa a nosotros, ¿ No habéis pensado en el A400M ? Olvidaros del C27 !!! Evidentemente no en las 12 unidades que os podrían corresponder, tiene un precio alto pero lo vale !! por ahora a corto plazo en tener, 4 unidades ??
Pensando mas y viendo la imagen que he puesto, creo, supongo, entiendo que para vosotros es un avión perfecto para poder aterrizar en las pistas de tierra de la Antártida.


Ampliando la respuesta de @EFDV el Airbus A-400M es un avión de carga pesado de la categoría del C-17, II-76............ y son pocos paises los que tienen aviones de esta categoría, de hecho en América Latina no hay pais que tenga este tipo de aviones y menos la Argentina que solo aspira a algun 737 mas y los C-12 Huron

Saludos
 
...
En cuanto al A400M. Nunca ha sido considerado.
Es un avión extremadamente caro. Fuera de presupuesto.
Con el agravante de que tiene componentes británicos bloqueados para Argentina.

... También expreso interés por cinco, con opción a seis, C-390. Aunque fue cancelado. Los componentes británicos del mismo también están bloqueados.

Además, para remplazo de los F-27 se han considerado tanto el C-27 como el C-295, siendo este último el seleccionado.

Una pregunta, siendo el A400M y el C-295 de Airbus, no tendrían los dos componentes británicos vetables ?

sds
 
Una pregunta, siendo el A400M
Si.
y el C-295 de Airbus, no tendrían los dos componentes británicos vetables ?
Yo entiendo que si, pero es el carguero que seleccionaron durante la Administración Macri. Supuestamente, se iban a incorporar cuatro C-295. Luego quedó en suspenso por tiempo indefinido. Eso es lo oficial.

Sospecho que el día que se retome en serio este tema, saltara ese problema (como ya pasó con el KC-390, el Grippen y el T-50) y no se podrá concretar la operación. Especulo, entonces, que aunque se quiera no se podrá concretar lo del C-295 y se tendrá que buscar otra cosa.

Pero lo oficial es lo indicado en el primer párrafo.
 
Si.

Yo entiendo que si, pero es el carguero que seleccionaron durante la Administración Macri. Supuestamente, se iban a incorporar cuatro C-295. Luego quedó en suspenso por tiempo indefinido. Eso es lo oficial.

Sospecho que el día que se retome en serio este tema, saltara ese problema (como ya pasó con el KC-390, el Grippen y el T-50) y no se podrá concretar la operación. Especulo, entonces, que aunque se quiera no se podrá concretar lo del C-295 y se tendrá que buscar otra cosa.

Pero lo oficial es lo indicado en el primer párrafo.

Hoy dia no se va a tomar la compra del C-295 por los costos, ya es un problema el C-12 Huron y los 10 costaran la mitad de lo que sale un C-295, hay que esperar a la próximo gestion

Saludo
 

stalder

Analista de Temas de Defensa
Recordemos que por la no compra de los C295W se esta recuperando el TC-79 y luego se recuperara el TC-75 para tener 2 aviones Cargo con capacidad de lanzar Paracaidistas militares
 
Ampliando la respuesta de @EFDV el Airbus A-400M es un avión de carga pesado de la categoría del C-17, II-76............ y son pocos paises los que tienen aviones de esta categoría, de hecho en América Latina no hay pais que tenga este tipo de aviones y menos la Argentina que solo aspira a algun 737 mas y los C-12 Huron

Saludos
¿Venezuela no tiene II-76? :rolleyes:
 
Arriba