El 145 es casi la mitad de largo, más angosto y bajo que el 737, además está el tema autonomía, es claro que es una plataforma con limitaciones, a pesar de que cuando se lo creo era un paso superador a la plataforma que portaba el Erieye hasta entonces (Saab 340) pero considerando el valor de todo el sistema, donde el radar es lo más caro, se puede optar por una plataforma superior sin elevar tanto el valor final
Aviación de transporte de la FAA
- Tema iniciado emilioteles
- Fecha de inicio
me262
Colaborador
Estimado, siempre es bueno poner en contexto el proyecto, para poder dimensionarlo.
El DoD de Australia evaluó las propuestas de la industria para la vigilancia aerotransportada y los sistemas de alerta temprana, en 1986.
Otros estudios llevaron a la aprobación de la primera fase del Proyecto AIR 5077 en 1994.
En 1996, se emitió una RFP request for proposal para la aeronave de la RAAF en el marco del Proyecto Wedgetail.
En 1999, Australia otorgó a Boeing Integrated Defense Systems un contrato para suministrar cuatro aviones AEW & C con opción a tres aviones mas.
El 737 AEW & C es más o menos similar al 737-700ER.
Utiliza un radar MESA (Multirole Electronically Scanned Array) de Northrop Grumman Electronic Systems.
El radar de vigilancia y AEW escaneado electrónicamente se encuentra en una aleta dorsal en la parte superior del fuselaje, apodado "sombrero de copa", y está diseñado para un efecto aerodinámico mínimo.
El radar es capaz de realizar búsquedas aéreas y marítimas, control de cazas y búsquedas de área simultáneas, con un alcance máximo de más de 600 km (modo de búsqueda).
Además, el conjunto de antenas de radar también se duplica como un conjunto ELINT, con un alcance máximo de más de 850 km a 9.000 metros (30.000 pies) de altitud.
El equipo de procesamiento de señales de radar y la computadora central, se instalan directamente debajo del conjunto de antenas.
Los dos primeros Wedgetails se ensamblaron, modificaron y probaron en Seattle WA, sede de Boeing, mientras que el resto fue modificado por Boeing Australia, y las entregas comenzarían en 2006.
Boeing y Northrop se asociaron con Boeing Australia, y BAE Systems Australia.
Boeing Australia proporciona formación, mantenimiento y soporte.
BAE proporciona sistemas EWSP, sistemas de medidas de soporte electrónico (ESM) y sistemas de soporte en tierra.
El 29 de junio de 2006, el ministro de Defensa australiano Brendan Nelson declaró que el Wedgetail se retrasó a pesar de que Boeing había asegurado previamente que el trabajo estaba dentro del plazo previsto.
Boeing anunció un retraso de 18 meses debido a problemas de integración de sistemas de radar y sensores, y no esperaba la entrega hasta principios de 2009.
Además, Boeing incurrió en cargos por 770 millones de dólares por el retraso en 2006.
El 20 de junio de 2008, Boeing anunció un retraso adicional debido a problemas de integración con los sistemas de radar y Electronic Support Measure (ESM).
El 26 de noviembre de 2009, Boeing entregó los dos primeros 737 AEW & C a la RAAF.
Estos aviones seguían siendo propiedad de Boeing y operados antes de la aceptación formal de la RAAF, el 5 de mayo de 2010.
La RAAF aceptó su sexto y último 737 AEW & C el 5 de junio de 2012.
Todos los Wedgetails de la RAAF son operados por el No. 2 Escuadrón RAAF y con base en RAAF Williamtown con un destacamento permanente en RAAF Base Tindal.
En noviembre de 2012, el Wedgetail logró la capacidad operativa inicial IOC.
Conclusión: Sin dudar en absoluto de la capacidad de INVAP.
Alguien puede pensar que Argentina puede hacer un programa así, cuándo Australia sin problemas económicos y continuidad de políticas, confiando el proyecto a dos gigantes como Boeing y Northrop + BAE, demoraron de 1986 al 2009, 23 años en recibir el primer aparato..?
El próximo Gobierno lo voltea con el contundente motivo de "porque si"...
Saludos.
Nosotros tuvimos un 707 sigint.
Un posible 737 aew; absorbería las funciones sigint?
Un posible 737 aew; absorbería las funciones sigint?
No,las aeronaves SIGINT solo SIGINT,por eso la FACH no da de baja al Condor e incorporará tres AWACS como complemento.
Se intento con la USAF pero se cancelo, el Boeing E-10
Northrop Grumman E-10 MC2A - Wikipedia
Saludos
El Condor, hace un buen tiempo que no vuela. Y según se había hablado al menos por acá. Se iba de baja.
En fin, habrá que ver que opina Boric.
El Presidente Boric,continuará con las politicas de defensa de Chile trazadas hace mucho tiempo,antes de los años 90,mucho antes y prosiguen inalterables,cumpliendo lo planificado con distintos partidos politicos en el gobierno,y si puede incrementará el potencial de las FFAA de Chile.
Veremos Don Biguá.
No soy tan optimista, si bien es verdad como dice Don Bigua ,Chile tiene una política de estado de DEfensa desde Pinochet hasta hoy y la sigue a rajatabla, las presiones políticas internas y la ideología del partido gobernante que asumió, si bien no realizará una "destruccion sistematica" de las FFAA, como se hizo aqui desde 1983 hasta hoy, los presupuestos de defensa en Chile ya no serán los mismos y en ese camino ya se inicio con el fin de la llamada Ley de cobre que puso fin a la asignacion directa a las FFAA de un porcentaje de lo exportado por el país transandino y la crisis social y política desde el 2019 en adelante, ya se nota en los ultimos años en los gastos e inversiones de las fuerzas que han sido menor en esta ultima epoca-.
El Presidente Boric ante todo es chileno y no cambiará nada el potencial de las FFAA.Hay una diferencia abismal de pensamiento estrategico con sus pares de la region en el posicionamiento actual y de futuro de Chile,algo muy semejante es Brasil.
Voy a dejar esto por aca para complementar un poco de lo que se dijo referente al tema de Chile.
Hay que convencerse de algo, no estamos en condiciones de hacer nada por si solos en menos de una década. Si o si tenemos que hacerlo comprando en el exterior. Luego podemos pensar en Nacionalizar.
Es lo que hizo Turquía, por ejemplo, o lo que está haciendo Australia...
Es lo que hizo Turquía, por ejemplo, o lo que está haciendo Australia...
stalder
Analista de Temas de Defensa
Hay que conformarse con que en este periodo se logre recibir el T-35 , concretar el segundo B737-700 , que lleguen los 10 Hurones restantes y poner en servicio el T-79 que es lo que estaba planeado
en el caso especifico del T-79 entiendo de que se querria conservar la capacidad de lanzamiento de paracaidistas, porque si es solo tener un COMBI se puede ir por opciones mas modernas , y si no se tiene demasiado dinero, hasta 3 Fokker F-50 Cargo servirian y bastante
en el caso especifico del T-79 entiendo de que se querria conservar la capacidad de lanzamiento de paracaidistas, porque si es solo tener un COMBI se puede ir por opciones mas modernas , y si no se tiene demasiado dinero, hasta 3 Fokker F-50 Cargo servirian y bastante
Stalder
Demasiados planes para un año muy particular y el que viene aun mas complicado.
De sus planes puedo opinar,que el T-35 arribará al pais,ya no en el plazo establecido que era febrero de 2022 para sumar capacidades a LADE,sino mucho mas adelante.
Sobre el otro B-737-700,por ahora vaya dejándolo para muchos años mas adelante,no es el momento indicado,los recortes presupuestarios para mantener los techos presupuestarios a Energia,gasto social y los deficit de muchas companias del estado,van a menguar los montos autorizados a devengar a la FAA.
Sobre los TC-12B,es muy probable que solo lleguen dos en todo el año,quedando ocho aun en el desierto,tambien sobre esos dos tengo mis dudas.
El Proyecto TC-79 está muy relantizado,palabra optimista,para no decirle que está parado por el momento.
Sobre los FK-50 olvidese,no habrá reequipamiento en transporte mediano a corto,mediano y largo plazo.
Don Biguá, tiene razón, pero también tiene que cumplir una larga lista de promesas. Y la guita sin maquinita es finita.
eso ya se había intentado en gran medida hasta los 80, pero el gasto requrido fue enorme y creo que se demostro por esa experiencia ser algo poco recomendable para nuestro actual potencial económico, cualquier cosa que se intente nacionalizar implica un gasto muy superior a adquirir algo extranjero ya desarrollado y además probado. Solo basta ver la historia de nuestros proyectos militares y de otra índole, encarados por de estado argentino, desde hospitales, escuelas, rutas e infraestructura abandonada sin terminar de necesidad publica, ejemplos hay infinidad de ellos, en todos los ámbitos, hasta los cambios recurrentes en la organización del estado creando estructuras que ni duran un mandato de 4 años. No de casualidad somos el país del prototipo, es un problema de la mentalidad de nuestros dirigentes, que solo beneficia a algunas quintas personales por algún tiempo. Y en cuanto a las hipótesis de conflicto, hay que ser inteligentes en la visión de que hacer para el beneficio de la nación en el mediano y largo plazo, hipótesis de conflicto respecto a resguardar nuestro actual territorio de la manera mas eficiente posible es lo lógico, ejerciendo verdadera soberanía sobre el mismo. Hoy yo le tengo mas resquemor a seguir perdiendo territorio que creer que solo nos podemos armar para recuperar un territorio perdido por la fuerza a una potencia militar.
Última edición:
Hoy se especula y se diseñan politicas de defensa en base a que en LA son todos hermanos los paises,que las HHCC ya no existen,los tiempos de disputas territoriales son cosas del pasado,integramos una region alejada de intereses, con UK la batalla está perdida se va por el mal menor en el Tratado Antartico, solo alcanza los reclamos en la ONU y el apoyo de la comunidad internacional para avalar nuestros derechos historicos y geograficos sobre Malvinas.
Todos ellos gruesos errores solo subsanados por el ejercicio del poder en forma de disuacion efectiva.
Derru
No nos dejemos llevar por falta de memoria,en ningun gobierno de los ultimos 38 años las FFAA estuvieron en las listas de promesas.
