Aviación de transporte de la FAA

[Jorge II]

Nadie con dos dedos de frente va a gastar 200 millones por cada C390

Otra no queda, despues los que se quejan (politicos, periodistas) porque es caro, son los primeros que se quejan porque el material es viejo y ni hablar si ocurre algo que no queremos.
En lo personal es algo donde nadie se puede negar y es lo más fácil de convencer; el avión militar más importante de la historia del pais necesita un reemplazo para seguir cumpliendo la misión.

 

[eze22]

Otra no queda, despues los que se quejan (politicos, periodistas) porque es caro, son los primeros que se quejan porque el material es viejo y ni hablar si ocurre algo que no queremos.
En lo personal es algo donde nadie se puede negar y es lo más fácil de convencer; el avión militar más importante de la historia del pais necesita un reemplazo para seguir cumpliendo la misión.

Creo que se quiso hacer referencia a la diferencia de precio entre el C390 y el C-130 usado

 

[Jorge II]

Pero como dijeron aquí anteriormente va a llegar el momento de ir por algo nuevo, seguir recibiendo C130 usado va a ser más de lo mismo. Eso dijeron aquí.

 

[MDD]

Estimado, hace 15 años Argentina (Oct. 19, 2011) solicitó a través de FMS, la actualización de 5 Herc a un costo de 166 millones de dólares (casi 35 millones por fuselaje) incluida PDM.

https://media.defense.gov/2024/Dec/10/2003604991/-1/-1/0/ARGENTINA_11-09_0.PDF

15 años después eso tiene no menos de +50%, mas el valor del fuselaje, teniendo en cuenta que el valor de ese Contrato (grande para la Industria), fue por 5 unidades.

Replicando ese contrato hoy, estamos hablando por 5 aparatos de una cifra que rondaría los 250 millones (una PDM está entre 5/15 millones), mas el valor de 5 fuselajes (que aquí entraría en juego la condición de MNNA de Argentina), mas un soporte mínimo de 5 años hasta la próxima PDM (para no seguir tropezando con la misma piedra, y aceptar que la magia aeronáutica no existe).

Un contrato que rondaría no menos de los USD 300 millones, o 60 por unidad....


Hago una aclaración del C-27J RAAF.

A los aussies les quedó chico el avión intermedio, y pasan todo al C-130J y al Globemaster.
Australia y la RAAF, marcan tendencias de las necesidades en aviación militar.

Argentina viene décadas atrás, entonces será necesario invertir en esta capacidad...?

Saludos.

Lo publicado es el monto máximo de ejercer todas las opciones, y las que no sabemos si se ejercieron. Por otra parte se había mencionado en el foro que la modernización de L3 para el TC100 era de 15 millones aproximadamente.

 

[michelun]

Pero como dijeron aquí anteriormente va a llegar el momento de ir por algo nuevo, seguir recibiendo C130 usado va a ser más de lo mismo. Eso dijeron aquí.

El problema no es que los C-130 sean de segunda mano.
El problema es su mantenimiento.
Por más que se compre algo nuevo, si el mantenimiento va a estar sujeto a que se haga en el país, solo por cuestiones políticas y no técnicas, va a seguir pasando lo mismo.

 

[Jorge II]

y la ultimo que queda si no hay dinero es tercerizar el transporte militar, solo se paga las horas de vuelo y los servicios en tierra.

 

[eze22]

y la ultimo que queda si no hay dinero es tercerizar el transporte militar, solo se paga las horas de vuelo y los servicios en tierra.

Eso se deber hacer con sea cual fuera que sea la función de los EMB-140

 

[Ron Jeremy]

No niego que sea algo interesante la capacidad de lanzar paracaidistas, pero no lo veeria como algo crítico.

¿Cuantas posibilidades hay de realizar una operación de lanzamiento de paracaidistas?

Me temo que el EA no piensa lo mismo, en cada ejercicio combinado hay operaciones aerotransportadas con lanzamiento de paracaidistas. De hecho en el ejercicio Kekén que está en curso, se realizó un lanzamiento de paracaidistas muy importante. Dato no menor, el ministro Presti viene de la División de Infantería Aerotransportada del Ejército, no me imagino que si se piensa en un transporte mediano no se tome en cuenta si tiene esta capacidad.
Saludos

 

[emilioteles]

Ni por casualidad sale 53 millones un C130 ex ANG modernizado por L3.
Con toda la furia 30 millones por avión que incluye recorrida y modernización.

Por eso puse de ahí para abajo.

 

[Karkas]

Me temo que el EA no piensa lo mismo, en cada ejercicio combinado hay operaciones aerotransportadas con lanzamiento de paracaidistas. De hecho en el ejercicio Kekén que está en curso, se realizó un lanzamiento de paracaidistas muy importante. Dato no menor, el ministro Presti viene de la División de Infantería Aerotransportada del Ejército, no me imagino que si se piensa en un transporte mediano no se tome en cuenta si tiene esta capacidad.
Saludos

Es que aun creo que se piensa en terminos del día "D"... nadie va a hacer lanzamientos sobre la cabeza del enemigo.

En un territorio extenso como el nuestro, siempre vas a encontrar una zona segura para hacer el despliegue.

Entonces, la capacidad te permite despliegues rapidos y masivos tanto de tropa como de logística, y con C130 llegas a cualquier lado.

Eso, para un país extenso, con un ejército pequeño obligado a cubrir largas distancias, es tanto una ventaja, como una solución.

De paso, evitas exponer el avión x cantidad de tiempo en aeródromos de avanzada.

 

[IA52/67]

Australia da de baja sus C-27 ( 10 unidades ) y salen a la venta , solo a países autorizados por EEUU,

para los amantes de la rampa trasera es una posibilidad imposible de perder

aparentemente los australianos los reemplazarían por aviones comerciales ( ATR cargueros tal vez ???? )

 

[Argentino en ejercicio]

Australia tiene como jefe de Estado al mismo ser humano que ejerce la jefatura de Estado en otro país que nos bloquea persistentemente suministros militares desde hace 44 años...

El comandante en jefe de las fuerzas australianas es el representante del Rey en el país.

Lo lógico sería que la política de Defensa al respecto sea la misma.

 

[me262]

Australia tiene como jefe de Estado al mismo ser humano que ejerce la jefatura de Estado en otro país que nos bloquea persistentemente suministros militares desde hace 44 años...

El comandante en jefe de las fuerzas australianas es el representante del Rey en el país.

Lo lógico sería que la política de Defensa al respecto sea la misma.

Estimado, lo único es que si USA dice van a Argentina, el Jefe de Estado, el Jefe de las Fuerzas y el Canguro Roger deberán apretar los cantos y bajar la cabeza...

Saludos.

 

[MAC1966]

Estimado, lo único es que si USA dice van a Argentina, el Jefe de Estado, el Jefe de las Fuerzas y el Canguro Roger deberán apretar los cantos y bajar la cabeza...

Saludos.

No podeis mantener los T6, menos los C27J.

 

[MDD]

Otra no queda, despues los que se quejan (politicos, periodistas) porque es caro, son los primeros que se quejan porque el material es viejo y ni hablar si ocurre algo que no queremos.
En lo personal es algo donde nadie se puede negar y es lo más fácil de convencer; el avión militar más importante de la historia del pais necesita un reemplazo para seguir cumpliendo la misión.

Hay unidades del H fabricadas hasta mediados de los 90. No hay necesidad de meterse en otro avión y pagar entre cuatro a cinco veces lo que sale un Hércules recorrido modernizado y financiado por FMS.
Solamente hay que ir reemplazando unidades viejas por otra más modernas y mantener adecuadamente la logística para alcanzar un alto porcentaje de operatividad.
Antes de gastar 1000 millones en 5 C390 prefiero comprar 2 AWACS nuevos.

 

[MDD]

No podeis mantener los T6, menos los C27J.

En parte es cierto, en parte no. Porque los repuestos ya fueron solicitados y se volverá a poner operativos los Texan.
Por otra parte no creo, en el mejor de los casos, que se compren más de 3 C27 si está la intención y se facilita el acceso.
Tiene toda la pinta que esos aviones irán en parte a Perú que está buscando ampliar la flota o a otro usuario con mayor disponibilidad de fondos.

 

[MDD]

Por otra parte lo que dice Google sobre la desafectación de los C27J australianos ( y acaban de gastar 70 millones en actualizaciones ):
La flota de aviones de transporte táctico Leonardo C-27J Spartan ha generado problemas operativos significativos para la Real Fuerza Aérea Australiana (RAAF) y el Ejército Australiano desde su introducción en 2015 a 2018.
A pesar de ser adquiridos para reemplazar a los viejos DHC-4 Caribou y llenar el vacío entre helicópteros y aviones de carga más grandes, la plataforma ha enfrentado problemas de fiabilidad y mantenimiento que llevaron a la decisión de retirar la flota anticipadamente, según informes de abril de 2026.
Aquí están las principales razones por las cuales el C-27J Spartan ha afectado las capacidades de la Fuerza de Defensa Australiana:
Problemas estructurales graves (Grietas): A finales de 2023, se detectaron grietas por fatiga en la estructura trasera del fuselaje, específicamente donde se unen el estabilizador vertical y horizontal, lo que obligó a poner en tierra (grounding) un número no especificado de aeronaves.
Baja disponibilidad y problemas de sostenimiento: El C-27J ha sufrido tasas de disponibilidad muy bajas desde su introducción debido a problemas en la cadena de suministro y mantenimiento, lo que afectó su operatividad.
Incapacidad para operar en combate directo: Aunque se adquirió para el "transporte aéreo de campo de batalla" (battlefield airlift) y para apoyar a las unidades del ejército en entornos disputados, problemas técnicos, incluyendo fallas en el sistema de autoprotección electrónica, impidieron que alcanzaran la Capacidad Operativa Final (FOC) a tiempo.
Limitaciones de Carga y Misión: El avión no pudo cumplir con la expectativa de transportar los vehículos blindados más pesados del Ejército Australiano (como variantes pesadas del G-Wagon), limitando su uso como multiplicador de fuerza para unidades mecanizadas.
Costos Operativos Elevados: Se ha informado que la operación y mantenimiento del C-27J son más costosos que los del avión C-130 Hercules, a pesar de ser una aeronave mucho más pequeña.
Australian Defence Magazine

 

[Perorata]

En teoría, el C-27J es uno de los más interesante en su categoría. A mi me gusta más que el C-295.
En teoría...
Pero en el mundo real ¿Existe algún caso exitoso?

Corrijan por favor, pero me parece que todos los usuarios terminan quejándose de problemas, costos elevados y tazas de disponibilidad bajas. Muchos antecedentes de retiros anticipados.
Si la memoria no me falla, en algunos casos exitosos sus costos operativos son prácticamente los mismos que un C-130H Hercules, obligando preguntarse si no termina siendo mejor acrecentar la cantidad de estos últimos.
Argentina tuvo la experiencia de la primera generación, conocido en ese entonces como G.222 y, según entiendo, tampoco fue una vida operativa feliz.

Ahora Australia también los retira antes de tiempo por las mismas quejas de otros usuarios: problemas, costos y disponibilidad insatisfactorios. Manchando aún más la reputación de esta aeronave que, en teoría, sería de lo mejor en su segmento.

Para Argentina podría tener el atractivo adicional de que estaría menos afectados por la jurisdicción británica que el C-295. Pero no esta para tirar manteca al techo y comprometerse en inversiones riesgosas.

 

[MDD]

Por una cuestión de "costos" la USAF los dió de baja, pero recuerdo el tema de grietas y la USCG fue la que tuvo problemas:

Structural Cracks Ground U.S. Coast Guard C-27J Spartan Patrol Planes

In a blow to Pacific security, the U.S. Coast Guard has grounded all its Leonardo C-27J Spartan maritime patrol aircraft due to structural fatigue cracks.

www.forbes.com

Tampoco olvidemos que ni las fuerzas especiales ni la guardia costera dieron de baja ninguno de sus 21 Spartan.

 

[Coronel Leonardo Rosales]

Queremos lo C27J Spartan y los E-7A Wedgetail de la RAAF para aca... https://galaxiamilitar.es/australia...-problematica-flota-de-aviones-c-27j-spartan/