¿serán partidas especiales? Yo también me pregunto lo mismo
Aviación de transporte de la FAA
- Tema iniciado emilioteles
- Fecha de inicio
¿serán partidas especiales? Yo también me pregunto lo mismo
-Me parece que ya se esta delineando el reemplazo de los C-130 Hercules para la próxima década
aparentemente gente de EMBRAER le habría hecho llegar a la FAA una propuesta por C-390 Milenium
con un financiamiento similar al que se utilizo para que Aerolíneas adquiera los EMB-190 con una
entrega inicial de dos unidades en el 2028 y otras cuatro entre el 2029 y el 2030
Saludosss
Más o menos ahí hay un panorama, tenemos presupuesto, después vienen recortes por fuera, y adquisición de equipamiento lo mismo.
www.zona-militar.com
www.zona-militar.com
www.zona-militar.com
El gobierno nacional avanza en un recorte presupuestario para las Fuerzas Armadas que impacta en actividades conjuntas, el Programa F-16 y el alistamiento militar
El reciente ajuste en el presupuesto nacional introdujo modificaciones significativas para la jurisdicción 45 – Ministerio de Defensa, con recortes que
www.zona-militar.com
Presupuesto 2026: otro año de ajuste con más dudas que certezas para las Fuerzas Armadas argentinas
El año 2025 fue un buen año para las Fuerzas Armadas argentinas, al menos en lo que concierne a la incorporación de material e equipamiento, dado que ya
www.zona-militar.com
Reporte del gobierno argentino confirma que el gasto de Defensa en el 2025 fue del 0,28% del PBI
El último reporte de Ejecución Físico Financiera emitido por la Oficina Nacional de Presupuesto confirmó que el gasto de Defensa en el 2025 fue del 0,28%
www.zona-militar.com
Buenas.
Consulta de ignorante para los que saben: Dejando de lado la cuestión del alcance y la capacidad de carga, los C295W, ¿hay alguna carga relevante que no puedan transportar? Por ej, misiles y bombas de los F-16, tanques auxiliares, motor, etc.
Consulta de ignorante para los que saben: Dejando de lado la cuestión del alcance y la capacidad de carga, los C295W, ¿hay alguna carga relevante que no puedan transportar? Por ej, misiles y bombas de los F-16, tanques auxiliares, motor, etc.
Creo que incluso por la forma del fuselaje el C-27 puede transportar algunas cosas más.
emilioteles
Colaborador
-Muy optimista lo suyo, pero me temo que los números van para abajo
con suerte para el 2030 la FAA tendrá una fuerza de transporte de esta forma
y ojo por que lo de los KC-135 y los de los C-295 todavía esta en veremos
Saludosss
En término de cantidades, juntá los 2 Basler con los 4 C-295 ya tenes los 6 C-27J propuestos con capacidades superiores, si fuesen 6 C-295 el esquema no cambia.
De adquirir un segundo 737 sería para convertirlos en SIGNIT.
Siete aeronaves vip como lo ERJ140 Y L60 cuanto presupuesto le comen de los C-130 y no tienen ningún valor militar
C-130, columna vertebral para el despliegue de Escuadrones Aeromóviles y Brigada Paracaidista.
Partiendo de la capacidad constante 24/7 de desplegar 1 UT (Escalón asalto 3 Compañías) con su DI (dotación inicial de 3 días), obviando situaciones tácticas particulares, se requieren 4 C-130, que traducido en índices de disponibilidad son 6 aeronaves de este tipo con un CPFH cercano a los U$S 4.550.
Para mantener la capacidad constante 24/7 de desplegar un Escuadrón Aeromóvil de 12 cazas y constituir ,en una oleada, una BAM sin facilidades logísticas, de alojamiento ni de seguridad se precisan 11 C-130H, que traducido en índices de disponibilidad son 16 aeronaves. Total 22
A valor de mercado traer 9 C-130H con PDM y cabina L3, hoy significaría U$S 52.6 por unidad, U$S 475 millones sin soporte, de ahí para abajo logrando que prácticamente que nos los regalen, cosa totalmente posible.
8 B-360C U$S 96 millones.
2 DHC-6-400 Twin Otter U$S 21 millones + la modernización de los 4 en inventario.
No se cuanto pueden salir 4 KC-135R
¿De verdad es impracticable dotar de capacidades reales y tangibles a todo el transporte táctico de la FAA por un valor cercano al de 2 submarino que pretende la ARA?
Nadie con dos dedos de frente va a gastar 200 millones por cada C390
El problema es que tenés quichinetas brigadas para un puñado de aviones ... La estructura no funciona. Hay que barajar y dar de nuevo
Ni por casualidad sale 53 millones un C130 ex ANG modernizado por L3.
Con toda la furia 30 millones por avión que incluye recorrida y modernización.
Eficaz. Eficiente. Asequible.
Las versiones especiales del ATR ofrecen una solución altamente versátil y rentable para las operaciones modernas de Inteligencia, Vigilancia y Reconocimiento (ISR).
Diseñadas para operar sin problemas tanto en entornos marítimos como terrestres, estas plataformas combinan una fiabilidad probada con sistemas de misión avanzados para garantizar un conocimiento de la situación constante y de alta calidad. Una inversión inteligente para operadores que buscan excelencia operativa, preparación para la misión y valor a largo plazo.
A ver, no me he equivocado de tema; la pregunta es... si Leonardo ofrece una versión ISR, ¿no podrían producir fácilmente una versión de transporte personalizada con una rampa trasera y puertas laterales para el transporte de tropas y carga, misiones de lanzamiento de paracaidistas y carga?
Saludos cordiales.
Última edición:
Perdón si ya lo dijeron, pero Australia está dando de baja sus C-27J que son relativamente nuevos, unificando la flota con C-130J
¿nace una oportunidad ahí o simplemente tenemos que tomar nota del rumbo a seguir (o a NO seguir)?
scramble.nl
Me quedo con la última parte de la nota
...Si Australia lanza sus C-27J Spartan al mercado, los compradores más probables son países que ya cumplen con el perfil ideal de la aeronave: transporte táctico de corto alcance, ayuda humanitaria en casos de desastre y logística en islas y zonas remotas.
Los candidatos más fuertes son Filipinas e Indonesia. Ambos países cuentan con extensos archipiélagos y una demanda frecuente de logística humanitaria. Las aeronaves son idóneas para vuelos cortos entre islas y pueden operar desde aeródromos con infraestructura limitada. Países como Papúa Nueva Guinea y Fiyi podrían recibirlas si se les donan o se les brinda apoyo logístico y se integran en programas conjuntos de seguridad regional.
Existe una condición: la venta requiere la aprobación del fabricante original (Leonardo SpA) y de Estados Unidos, debido a los sistemas y componentes estadounidenses. Además, el fabricante ya había advertido sobre las limitaciones de soporte para aeronaves revendidas en algunos casos. Los compradores necesitarían contratos de mantenimiento, repuestos y soporte de software. Sin estos, el valor de reventa disminuye considerablemente.
¿nace una oportunidad ahí o simplemente tenemos que tomar nota del rumbo a seguir (o a NO seguir)?
RAAF C-27Js to be withdrawn from service
RAAF C-27Js to be withdrawn from service On 16 April 2026, the Australian Minister for Defence Industry, Pat Conroy, announced the retirement of the C-27J Spartan military transpor
Me quedo con la última parte de la nota
...Si Australia lanza sus C-27J Spartan al mercado, los compradores más probables son países que ya cumplen con el perfil ideal de la aeronave: transporte táctico de corto alcance, ayuda humanitaria en casos de desastre y logística en islas y zonas remotas.
Los candidatos más fuertes son Filipinas e Indonesia. Ambos países cuentan con extensos archipiélagos y una demanda frecuente de logística humanitaria. Las aeronaves son idóneas para vuelos cortos entre islas y pueden operar desde aeródromos con infraestructura limitada. Países como Papúa Nueva Guinea y Fiyi podrían recibirlas si se les donan o se les brinda apoyo logístico y se integran en programas conjuntos de seguridad regional.
Existe una condición: la venta requiere la aprobación del fabricante original (Leonardo SpA) y de Estados Unidos, debido a los sistemas y componentes estadounidenses. Además, el fabricante ya había advertido sobre las limitaciones de soporte para aeronaves revendidas en algunos casos. Los compradores necesitarían contratos de mantenimiento, repuestos y soporte de software. Sin estos, el valor de reventa disminuye considerablemente.
Ya hay una versión de transporte, con portón lateral delantero.
El ATR 72 ya está homologado para el lanzamiento de paracaidistas.
Eficaz. Eficiente. Asequible.
Las versiones especiales del ATR ofrecen una solución altamente versátil y rentable para las operaciones modernas de Inteligencia, Vigilancia y Reconocimiento (ISR).
Diseñadas para operar sin problemas tanto en entornos marítimos como terrestres, estas plataformas combinan una fiabilidad probada con sistemas de misión avanzados para garantizar un conocimiento de la situación constante y de alta calidad. Una inversión inteligente para operadores que buscan excelencia operativa, preparación para la misión y valor a largo plazo.
A ver, no me he equivocado de tema; la pregunta es... si Leonardo ofrece una versión ISR, ¿no podrían producir fácilmente una versión de transporte personalizada con una rampa trasera y puertas laterales para el transporte de tropas y carga, misiones de lanzamiento de paracaidistas y carga?
Saludos cordiales.
No niego que sea algo interesante la capacidad de lanzar paracaidistas, pero no lo veeria como algo crítico.
¿Cuantas posibilidades hay de realizar una operación de lanzamiento de paracaidistas?
No sé, pero si la capacidad ya está, no veo mal tenerla.
Última edición:
me262
Colaborador
Estimado, hace 15 años Argentina (Oct. 19, 2011) solicitó a través de FMS, la actualización de 5 Herc a un costo de 166 millones de dólares (casi 35 millones por fuselaje) incluida PDM.
15 años después eso tiene no menos de +50%, mas el valor del fuselaje, teniendo en cuenta que el valor de ese Contrato (grande para la Industria), fue por 5 unidades.
Replicando ese contrato hoy, estamos hablando por 5 aparatos de una cifra que rondaría los 250 millones (una PDM está entre 5/15 millones), mas el valor de 5 fuselajes (que aquí entraría en juego la condición de MNNA de Argentina), mas un soporte mínimo de 5 años hasta la próxima PDM (para no seguir tropezando con la misma piedra, y aceptar que la magia aeronáutica no existe).
Un contrato que rondaría no menos de los USD 300 millones, o 60 por unidad....
Hago una aclaración del C-27J RAAF.Perdón si ya lo dijeron, pero Australia está dando de baja sus C-27J que son relativamente nuevos, unificando la flota con C-130J
¿nace una oportunidad ahí o simplemente tenemos que tomar nota del rumbo a seguir (o a NO seguir)?
RAAF C-27Js to be withdrawn from service
RAAF C-27Js to be withdrawn from service On 16 April 2026, the Australian Minister for Defence Industry, Pat Conroy, announced the retirement of the C-27J Spartan military transpor
Me quedo con la última parte de la nota
...Si Australia lanza sus C-27J Spartan al mercado, los compradores más probables son países que ya cumplen con el perfil ideal de la aeronave: transporte táctico de corto alcance, ayuda humanitaria en casos de desastre y logística en islas y zonas remotas.
Los candidatos más fuertes son Filipinas e Indonesia. Ambos países cuentan con extensos archipiélagos y una demanda frecuente de logística humanitaria. Las aeronaves son idóneas para vuelos cortos entre islas y pueden operar desde aeródromos con infraestructura limitada. Países como Papúa Nueva Guinea y Fiyi podrían recibirlas si se les donan o se les brinda apoyo logístico y se integran en programas conjuntos de seguridad regional.
Existe una condición: la venta requiere la aprobación del fabricante original (Leonardo SpA) y de Estados Unidos, debido a los sistemas y componentes estadounidenses. Además, el fabricante ya había advertido sobre las limitaciones de soporte para aeronaves revendidas en algunos casos. Los compradores necesitarían contratos de mantenimiento, repuestos y soporte de software. Sin estos, el valor de reventa disminuye considerablemente.
A los aussies les quedó chico el avión intermedio, y pasan todo al C-130J y al Globemaster.
Australia y la RAAF, marcan tendencias de las necesidades en aviación militar.
Argentina viene décadas atrás, entonces será necesario invertir en esta capacidad...?
Saludos.
Creo que es muy interesante la pregunta, y es algo que se debe analizar caso por caso.
Claramente a Australia le quedo chico, y le es mas eficiente mover mayor cantidad de carga a los puntos de distribución.
En el caso Argentino, podria ser una opción. Tampoco es que el C-130 va a lugares muy recognitos.
Quizás es conveniente aceitar el mantenimiento de los C-130 en lugar de complicarnos con otra linea logística.
Me queda la duda para el uso antartico. Entiendo que en el agunos vuelos el C-130 ha ido sobrado, desperdiciando capacidad.
Temas similares
