Rolando Granada
Investigador Superior CNEA
Profesor Emérito Instituto Balseiro
LA NUEVA PLANTA DE PRODUCCIÓN DE DIÓXIDO DE URANIO DEBE TERMINARSE
En una publicación reciente el Sr. Blas Hoyos expresa “DIOXITEK, UN PROYECTO QUE NACIÓ MUERTO…? Un fiasco para los formoseños”. Considero indispensable manifestar mi opinión respecto a conceptos allí vertidos, por disentir con los mismos y en el entendimiento que se deben utilizar elementos técnicos básicos para el análisis.
Para ser específico en mi discusión, transcribo las frases de la nota del Sr. Hoyos (BH), y luego mis consideraciones (RG) respecto a cada una de ellas.
............................
BH: Hace pocos días el flamante secretario de Asuntos Nucleares, Federico Ramos Nàpoli, brindò una extensa entrevista sobre la situación de la política nuclear de la Argentina.
RG: El abogado Federico Ramos Nápoli, de 31 años de edad, (
https://urgente24.com/.../gran-salto-ramos-napoli...) es otro funcionario que arriba a un puesto clave a la cabeza de todo el sector nuclear argentino luego de colaborar en el sector de prensa de Karina Milei. Pasó luego algunos meses como Gerente General y Presidente de DIOXITEK, donde básicamente se dedicó a reducir la planta de personal según las premisas del gobierno nacional. (
https://www.facebook.com/share/19LixuR3q6/).
La entrevista a la que alude el autor de la nota (
https://www.infobae.com/.../politica-nuclear-que-planea.../) refleja la falta de experiencia del nuevo Secretario para referirse a la situación de nuestro sector nuclear. Para quienes conocemos desde adentro tal situación nos resulta sorprendente que esté al frente de toda la actividad nuclear argentina, con una historia riquísima de trabajo y logros en sus 75 años de existencia de la cual he sido partícipe trabajando en la Comisión Nacional de Energía Atómica en los últimos 50 años.
............................
BH: Al referirse a Dioxitek, afirmó que la fábrica de Alta Córdoba la encontrò, destruìda, sin equipamiento, desfinanciada, agregando que requiriò mucho esfuerzo e inversión para su recuperación y que actualmente está plenamente operativa y que en el último año generó 190 Tns. de Dióxido de Uranio.
RG: Así que la planta de Córdoba estaba destruida y en solamente algunos meses de gestión la llevó a un máximo operativo record? Absurdo. Tal afirmación refleja la inocencia, la ignorancia o la intención de no expresar la realidad de la situación.
............................
BH: “El proyecto de Formosa es un ejemplo típico de la pobre gestión de proyectos que el sector nuclear argentino mostró hasta la fecha”. Estas declaraciones adquieren un valor importante porque antes de su designación en el cargo actual, este funcionario fuè nada más y nada menos que el presidente de la empresa Dioxitek, con un conocimiento acabado de su situación y su futuro.
RG: Esta cita de la entrevista es textual, y demuestra la arrogante ignorancia del Secretario de Asuntos Nucleares y a quien el Sr. Hoyos considera que por haber sido Presidente de DIOXITEK por algunos meses posee “un conocimiento acabado de su situación y su futuro”. El sector nuclear argentino ha creado, desarrollado y gestionado proyectos de gran envergadura durante su historia, alcanzando un conocimiento temático y reconocimiento internacional que posicionaron a la Argentina en un lugar protagónico en el mundo nuclear. La Nueva Planta de Procesamiento de Uranio de Formosa es un proyecto que avanzó hasta el desfinanciamiento a toda la actividad científica y tecnológica nacional durante el gobierno de Macri, y que se extendió por la incapacidad rampante del gobierno de Alberto Fernández. La detención de la obra no fue fruto de un problema de su diseño o ingeniería, sino del flujo de fondos del estado nacional.
............................
BH: Haciendo un poco de historia recordemos que allá por el 2013, la empresa Dioxitek dependiente de la Comisiòn Nacional de energía Atòmica acordó con el gobierno de la provincia de Formosa instalar una nueva y más poderosa planta en la ciudad de Formosa.
La empresa había sido expulsada de Còrdoba por los graves e irrecuperables daños de contaminación ambiental generando por los residuos tòxico-nucleares que generaba, y por esa razón varios intentos de localizarlas en otros lugares del país, fueron furiosamente rechazadas de varios lugares del paìs y solamente aceptada por el gobierno de Gildo Insfràn.
RG: Así que DIOXITEK fue expulsada de Córdoba pero todavía está operando con récord de producción en Córdoba? O los cordobeses no tienen memoria o el autor de la nota no es afecto a la coherencia. Luego de la rezonificación que hiciera la Ciudad de Córdoba, que implicó que varias plantas industriales situadas en la zona resignificada tuvieran que desplazarse, se buscaron inicialmente lugares no muy alejados para la instalación de una nueva planta a fin de mantener la dotación de personal. En varios de los sitios interesantes, el lobby sojero impidió que CNEA radicase la nueva planta aduciendo cuestiones ambientales, cuando en realidad las napas de esas zonas estaban ya afectadas por productos químicos empleados por la agroindustria.
............................
BH: Recordemos que la materia prima que usa es el diuranato de Amonio(yellow cake), se necesitan 100 kilos de Yellow -cake para producir un kilo de dióxido de Uranio, el resto es residuo nuclear altamente contaminante y su biodegradación puede tardar siglos.
RG: Esta afirmación es incorrecta. El yellow cake contiene entre un 80 y 90% de uranio, que luego es procesado químicamente para obtener el dióxido de uranio. Se necesita entonces entre 1.1 y 1.2 kg de yellow cake para producir un kg de UO2. Si se quisiera obtener este dióxido enriquecido en 235U al 3.5% se necesitarían entre 7 y 10 veces más de yellow cake para obtener 1 kg del dióxido enriquecido, pero este no es el caso para los actuales reactores de potencia argentinos. Por supuesto la planta de procesamiento se optimiza para minimizar las pérdidas de uranio, así que expresar que el residuo es nuclear y altamente contaminante es otro absurdo. La planta de Formosa está diseñada para generar amoníaco solamente como resto del proceso, el cual no será derramado sino comercializado.
............................
BH: Esta medida generó una fuerte polémica y debate entre el oficialismo y algunos sectores de la oposición en la provincia, tanto en los medios de prensa,en la calle y en la justicia. A pesar de que los trámites y estudios de impacto ambiental y licencia social jamás fueron cumplimentados, a pesar de la denuncia ante la CSJ de la Nación que presentamos, quien suscribe esta columna junto a la doctora Gladys Bobadilla y algunos otros formoseños de bien que se animaron a acompañarnos , porque la enorme planta hoy ubicaba detrás del polo científico-tecnològico, en proximidades de tierras destinadas a reserva de pueblos originarios(lote 68) que jamás fueron consultados, violando leyes de protección ambiental y la mismísima constitución provincial.
RG: Es tendencioso que el autor olvide mencionar que se realizaron audiencias públicas en Formosa (Galpón C) en Julio de 2014, donde se presentaron y discutieron los estudios de impacto ambiental correspondientes. El autor también olvida mencionar que en Noviembre de 2025 la Corte Suprema de Justicia de la Nación falló respecto a la denuncia que presentó, señalando que no se había demostrado un daño actual o inminente ni una afectación diferenciada a las comunidades indígenas respecto del resto de la población, en tanto no se describió el daño concreto temido que la diferencie del resto de la población circundante de la provincia.
Además, la Corte destacó que las tierras destinadas a la instalación de dicha planta eran originalmente de propiedad privada y fueron adquiridas por la provincia a un particular mediante un proceso expropiatorio y que se dio publicidad al proyecto en forma previa a su inicio a través del procedimiento de audiencias públicas.
La Corte también consideró que el proceso de evaluación ambiental provincial había cumplido con los requisitos legales y que la actividad desarrollada por Dioxitek S.A. se enmarca en una política federal nuclear de interés público y estratégico, regulada por la Ley 24.804 de la Actividad Nuclear.
En consecuencia, el Máximo Tribunal rechazó la acción de amparo con costas, siguiendo el dictamen de la Procuración (
https://www.palabrasdelderecho.com.ar/.../La-Corte...).
............................
BH: Esperamos que luego de estas declaraciones realizadas por el más alto funcionario del área, algún legislador provincial o nacional solicite aunque más no sea un pedido de informes sobre la situación, funcional-operativa y financiera de esta enorme estafa a los formoseños.
RG: La Nueva Planta de Procesamiento de Uranio de Formosa no es un proyecto provincial, sino que es parte de la obra pública nacional. Su detención por falta de presupuesto asignado a esta obra ha sido decisión de gobiernos nacionales, que han minimizado la importancia de continuar con el desarrollo nuclear argentino, particularmente cuando es realizado fuera del centro de decisiones. Su detención actual no es pues una estafa a los formoseños, sino una afrenta al federalismo en la asignación de recursos por parte de los últimos gobiernos nacionales.
Es de esperar que el esfuerzo ya realizado por la sociedad argentina se pueda concretar en la finalización de la Nueva Planta de Uranio, la cual se constituirá en un elemento central en el desarrollo tecnológico de Formosa, proveyendo puestos de trabajo de calidad y basada en procesos respetuosos del ambiente natural.
Rolando Granada
Investigador Superior CNEA
Profesor Emérito Instituto Balseiro
12 de Enero de 2026
www.eldestapeweb.com
www.infobae.com
www.infobae.com
www.perfil.com
econojournal.com.ar
www.telesurtv.net
