Asuntos Nucleares

[Tronador II]

Es Clarín, así que se enmarca dentro de la campaña de la "herencia recibida" y, también, dentro de la línea editorial que ha mantenido respecto a este tema desde que se comenzó a hablar de la reactivación de la obra muchos años atrás. No llega mi recuerdo tan atrás, pero quizás alguien podría repasar en los archivos y corroborar si aplaudieron la cancelación de la obra en la década de 1990 y, por tanto, la presente noticia sería coherente con la línea editorial histórica de este diario.
Y esta bien, es importante que un medio mantenga su línea editorial a lo largo del tiempo.

Luego, como en todas noticias, hay que separar los datos de la editorialización.
Los datos son:
- "Julián Gadano, subsecretario de Energía Nuclear, admitió ... que estaba previsto que Atucha II reingresara al sistema en junio pero que ese cronograma es difícil de cumplir.... El funcionario cree que no estará lista hasta bien entrado julio". Yo veo otra forma de ver la noticia. Entre "junio" y "bien entrado julio" hay aproximadamente un mes de diferencia. No es mucha diferencia.
- "Su finalización iba a costar US$ 700 millones y terminó costando US$ 4.000 millones". Aunque lamentablemente no explica cómo determinan el número. No sabemos si el primer número era el presupuesto previsto para llevar a cabo toda la obra o sólo la detención actual. No sabemos si El Segundo número es el ejecutado de toda la obra o de la reparación actual. Lamentablemente, números tirados al azar sin contexto rara vez ayudan a explicar algo.
- "cada mes que Atucha II ... está brindando el servicio, ... recibir 340 millones de pesos, que es lo que factura la central". Es un dato interesante. Aproximadamente 11,3 millones por día de actividad. Si la central no factura ese ingreso se distribuye la demanda.
- Hay algunos datos adicionales que se pueden extraer.

Personalmente, suelo descartar las fuentes encubiertas como "Algunos ingenieros", "auditor experto... solicitando reserva de su nombre", etc. porque es imposible constatar la información y determinar su calidad y, lamentablemente, Clarín (como otros medios nacionales) tiene una larga historia de utilizar tanto fuentes legítimas como falsas o inventadas y, finalmente, la más de las veces son más cerca de lo segundo que de lo primero y uno termina más desinflamado que otra cosa. Así que yo, simplemente, descarto toda los párrafos asociados a dichas fuentes.

Dicho esto, tuve la oportunidad de hablar con "una fuente" hace muchos años atrás, bastante antes de que terminará la obra, y me dio un panorama bastante desalentador. Tan desalentador que dudaba de que se terminará la obra. Pero lo interesante es que los problemas de que hablaban no podía achacarse necesariamente al gobierno que estaba tratando de reactivar el proyecto en ese momento, sino a la "herencia recibida" en materia nuclear de la Administración Menem.
Ahora bien, finalmente unos años después la obra se termino y pudo operar a plena capacidad.

Igual la parte del texto de la nota de Clarín que me preocupa era esta (no la había marcado):

La parada técnica se definió al encontrar tubos doblados, o “pandeados”. Según su razonamiento, eso sucede por los efectos de la radiación que dilata los elementos.
“Ya ocurrió en Atucha I pero en esa central fue después de 20 años de funcionamiento. En Atucha II está pasando a menos de tres años”, comentó solicitando reserva de su nombre.


Entiendo que los tubos deben "pandearse" como dicen por efecto del calor por el vapor sobresaturado que deben transportar....pero que se yo....lo preocupante es esa comparación entre lo sucedido en Atucha I y Atucha II.

 

[Armisael]

1) A Naishtat, no le creo nada.

2) Mezcla cosas de 2013/14 con supuesta situaciones actuales.

3) Si hay un problema de los tubos de combustible, no es de la ingeniería de obra, sino del diseño original. Será cuestión de rediseñar los elementos combustibles.

 

[Tronador II]

.

3) Si hay un problema de los tubos de combustible, no es de la ingeniería de obra, sino del diseño original. Será cuestión de rediseñar los elementos combustibles.

A se estaba refiriendo a los tubos que están en el núcleo...pensé que se refería a los caños del intercambiador de calor (como técnicamente no entienden un joraca....podría ser una posibilidad)

 

[EFDV]

Igual la parte del texto de la nota de Clarín que me preocupa era esta (no la había marcado):

La parada técnica se definió al encontrar tubos doblados, o “pandeados”. Según su razonamiento, eso sucede por los efectos de la radiación que dilata los elementos.
“Ya ocurrió en Atucha I pero en esa central fue después de 20 años de funcionamiento. En Atucha II está pasando a menos de tres años”, comentó solicitando reserva de su nombre.


Entiendo que los tubos deben "pandearse" como dicen por efecto del calor por el vapor sobresaturado que deben transportar....pero que se yo....lo preocupante es esa comparación entre lo sucedido en Atucha I y Atucha II.

Como dije, esa una de varias partes que viene de fuentes anónimas no verificables y, por tanto, simplemente las descarto porque no es posible saber si es verdad, o un invento, de ser verdad en qué grado o cuál sería el análisis correcto de esa información, etc.

 

[tanoarg]

atucha esta fuera de servicio ahora?

 

[mukawami]

http://www.lanacion.com.ar/2022103-...na-central-nuclear-por-el-colapso-de-un-tunel

EE.UU.: declaran en emergencia una central nuclear por el colapso de un túnel
Se trata de la terminal de Hanford, en Washington; aún no se decidió si serán evacuados los condados cercanos

La central nuclear de Hanford, en el estado de Washington , en el oeste de Estados Unidos, declaró "una emergencia" por el colapso de un túnel donde se transportaban materiales radiactivos, informó hoy el Departamento de Energía de ese país.

La alerta se emitió después de que se produjera el derrumbe en uno de los túneles cerca de la Planta de Extracción de Plutonio y Uranio a las 08.26 hora local (15.26 GMT), agregó el Departamento de Energía en un comunicado, según consignó la agencia Efe.

Las autoridades ordenaron la evacuación de la planta, que se encuentra a 360 kilómetros al sureste de Seattle y cuenta con cerca de 200.000 metros cúbicos de material radiactivo debido a que "los túneles contienen materiales contaminantes".

La planta de PUREX lleva vacía más de 20 años, pero sigue estando altamente contaminada tras haber albergado las operaciones de procesamiento de contenedores que habían almacenado plutonio.

El Departamento de Energía señaló que por el momento no se tomaron medidas respecto a los habitantes de los condados de Benton y Franklin, cercanos a las instalaciones nucleares, y en los que residen cerca de 280.000 personas.

La central nuclear de Hanford fue creada en 1943, dentro del proyecto Manhattan para el desarrollo de la primera bomba nuclear lanzada en Nagasaki (Japón) y posteriormente se dedicó a la generación de armas nucleares durante la Guerra Fría. En 2007, contenía dos tercios de todos los residuos de alta radioactividad de Estados Unidos.

Agencia Télam.

 

[mukawami]

Yo no sé si esto es una movida Anti-MM, Anti-K o Antinuclear.......alguno de los que está en el tema puede validar la nota?


Gadano explicó que en Atucha II se encontraron problemas en los canales que tiene el reactor.

Un auditor experto, consultado por este diario, sostuvo que Atucha II, la más joven de las centrales nucleares argentinas, tiene “averías difíciles de solucionar”.

La parada técnica se definió al encontrar tubos doblados, o “pandeados”. Según su razonamiento, eso sucede por los efectos de la radiación que dilata los elementos.

Es factible que los tubos que se doblaron no hayan soportado la presion externa del circuito de vapor (si es que son del circuito primario). Creo que el espesor de los tubos que en este caso no aguantaron dicha presion, no puede ser incrementado libremente sino que hay un tema respecto de transferencia termica entre los circuitos primarios y secundarios que influencia la relacion espesor-esbeltez de los tubos y la cantidad dentro del reactor.

Por ahi algun experto nos puede contar mas.

 

[koinorr]

09/05/2017 ENERGÍA NUCLEA

Estiman que Atucha II volverá a entrar en servicio "a fines de julio o principios de agosto”
Así lo indicó el ministro de Energía, Juan José Aranguren. Atucha II empezó a operar en agosto de 2014 y en marzo de este año tuvo una parada técnica a los efectos de efectuar una inspección.

El ministro de Energía, Juan José Aranguren, estimó que la central atómica Atucha II volverá a entrar en servicio "a fines de julio o principios de agosto", luego de una parada técnica que se encontró con algunos inconvenientes que son motivo de auditoría.

Atucha II empezó a operar en agosto de 2014 y en marzo de este año tuvo una parada técnica a los efectos de efectuar una inspección en la que se encontró que había algunos tubos que estaban dañados" y obligó a extender su reingreso al sistema energético.

A partir de esa evaluación y los trabajos de reparación dispuestos a través de la empresa Nucleoeléctrica, Aranguren dijo que "la estimación es que la puesta en servicio de Atucha II va a estar a fines de junio principios de agosto".

"Estamos viendo si esto fue consecuencia de una puesta en marcha muy rápida en 2014. Hay una auditoria técnica en el tema pero nuestra preocupación principal es asegurarnos que los 730 Mw que produce Atucha II estén lo más rápido posible disponibles", dijo en declaraciones tras la apertura de la exposición Arminera, en Costa Salguero.

Argentina y China firmarán el miércoles 17, en la ciudad de Beijing, un contrato marco para la construcción de dos nuevas centrales nucleares en el país -Atucha III y la quinta central nuclear-, con una inversión prevista de U$S 12.500 millones, confirmó el subsecretario de Energía Nuclear, Julián Gadano, como parte de la visita del presidente Mauricio Macri a China.

Aranguren, dijo que "Nucleoeléctrica discute con la empresa CNNC su contraparte en China, un compromiso ya iniciado con la administración anterior y referido a los términos comerciales y financieros de una potencial inversión en Atucha III y Atucha IV".

"Todavía estamos evaluando el lugar de ubicación de estas dos centrales y va a ser motivo de discusión en la visita", agregó el funcionario respecto a las negociaciones pendientes en las que también se incluyen aspectos vinculados con la financiación y amortización de ambos emprendimientos.

El ministro también consideró que es posible para el país impulsar la producción local de uranio, uno de los minerales que alimenta el proceso nuclear y que podría ser parte del desarrollo de inversiones que impulsa el sector.

"Uranio es uno de los tantos minerales que Argentina puede desarrollar y siempre estamos dispuestos a encontrar formas de reducir las importaciones en el país. Hoy estamos importando uranio y si lo pudieramos producir en la Argentina de manera sustentable lo vamos a hacer, aunque siempre teniendo en cuenta las necesidades de las comunidades en donde se desarrolle", explicó.
http://www.telam.com.ar/notas/201705/188422-energia-atucha-ii-central-atomica-vuelta-servicio-juan-jose-aranguren-gobierno-nacional.htm

 

[HernanF]

La quinta central nuclear va a Río Negro según su gobernador.

https://twitter.com/i/web/status/864454077702385664

https://twitter.com/i/web/status/864455990615388160

 

[Tronador II]

La quinta central nuclear va a Río Negro según su gobernador.

https://twitter.com/i/web/status/864454077702385664

https://twitter.com/i/web/status/864455990615388160

Mi no entender........pero bueh.

 

[HernanF]

Mi no entender........pero bueh.

Se habló en notas anteriores sobre donde se iba a emplazar la quinta central, especulando que necesitaba una fuente hídrica importante, con esto quedó zanjado el emplazamiento, muchos más que entender por ahora no hay.

 

[Tronador II]

Se habló en notas anteriores sobre donde se iba a emplazar la quinta central, especulando que necesitaba una fuente hídrica importante, con esto quedó zanjado el emplazamiento, muchos más que entender por ahora no hay.

No.....ya sé, pero para mi está lejos de donde realmente se necesita una central nuclear de potencia....Rio Negro sería ideal para los CAREM de 250 Mw

 

[HernanF]

No.....ya sé, pero para mi está lejos de donde realmente se necesita una central nuclear de potencia....Rio Negro sería ideal para los CAREM de 250 Mw

Uno pensaría en el núcleo pampeano como ideal, también se puede pensar que esta central esta pensada para que mire al sur más que a Buenos Aires, hasta 2020 se puede especular bastante sobre la configuración de provisión de energía en el país. Y ya van a estar funcionando los parques eólicos.

 

[nico22]

La quinta central nuclear de Argentina se construirá en Río Negro
Lo confirmó el gobernador rionegrino, Alberto Weretilneck, quien se encuentra junto al presidente Mauricio Macri en China
16 de mayo de 2017

El gobierno nacional obtuvo este martes el compromiso chino de financiamiento para construir la quinta central nuclear argentina en la Patagonia. Así lo confirmó el gobernador de Río Negro, Alberto Weretilneck. De esa forma, quedó descartada la ciudad de Bahía Blanca como posibilidad, sede que había trascendido en los últimos días.

"El Gobierno Nacional acordó en China emplazar en Río Negro la quinta central de energía nuclear de Argentina. Su construcción será en 2020", anunció el gobernador rionegrino en su cuenta oficial de Twitter.

El compromiso de inversión fue obtenido durante la gira asiática del presidente Macri (Presidencia)
Publicidad
Según el mandatario provincial, que está en China junto al presidente Mauricio Macri, el anuncio del financiamiento asiático "es una noticia importante para los rionegrinos" dado que se trata de una inversión superior a USD 8.000 millones.

La construcción de la quinta planta de energía nuclear del país demandará la contratación de unas 4.000 personas, entre las cuales habrá unos 800 operarios que arribarán a la Argentina desde otros países del mundo.

Weretilneck dijo que alrededor de la central nuclear se construirán hospitales, escuelas, rutas y redes eléctricas para transportar energía.

 

[mukawami]

Si es por empezar a descentralizar la produccion de Energia nuclear me parece atinado. Buenos Aires ya tiene mucha presencia de reactores.

Por otro lado no olvidar que Pilca se situa en Rio Negro y para abastecer de combustible a las CN que mejor que tener cercania a la mina.

Rio Negro tiene buenos rios, otro tema fundamental para su eleccion como emplazamiento. No tengo a mano el consumo de Energia de la Patagonia pero de los 83.000 Mw producidos en el pais, dudo mucho que de la Pampa para abajo se consuma mas del 30% con lo cual una nueva CN podria ser muy protagonista en proveer de energia a dicha region.

 

[nico22]

La construcción de Atucha III comenzará en enero
Así lo acordó Mauricio Macri con el líder de China National Nuclear Corporation (CNNC), Wang Shoujun,

MARTES 16 DE MAYO DE 2017 • 16:37
Mauricio Macri acordó hoy con el líder de China National Nuclear Corporation (CNNC), Wang Shoujun, que el comienzo de la construcción de la central nuclear Atucha III será en enero del año que viene, según informó Presidencia en un comunicado en el que también adelantó que se negoció la instalación de otra central, en Río Negro, cuyas obras arrancarán en 2020.

Las dos obras contarán con financiamiento chino

La gira asiática del jefe del Estado arrojó así un resultado que se enmarca en un convenio celebrado hace un año y medio, por el que la CNNC y Nucleoeléctrica Argentina (NASA) sellaron un entendimiento para la construcción de las centrales nucleares argentinas cuarta y quinta, por un monto aproximado de 14 mil millones de dólares, de los cuales un 85 por ciento es financiado por el gobierno chino.

Atucha III se construirá en la localidad bonaerense de Lima, partido de Zárate, cerca de Atucha II, ofrecerá una potencia de 745 MW y funcionará a base de uranio natural y agua pesada.

Whang Shoujun lidera la empresa pública más grande de la industria nuclear china, que engloba a más de 100 institutos y sociedades filiales y depende del Ministerio de Industria Nuclear Chino.

http://www.lanacion.com.ar/2024374-la-consutriccion-de-atucha-iii-comenzara-en-enero

 

[Armisael]

Si es por empezar a descentralizar la produccion de Energia nuclear me parece atinado. Buenos Aires ya tiene mucha presencia de reactores.

Por otro lado no olvidar que Pilca se situa en Rio Negro y para abastecer de combustible a las CN que mejor que tener cercania a la mina.

Rio Negro tiene buenos rios, otro tema fundamental para su eleccion como emplazamiento. No tengo a mano el consumo de Energia de la Patagonia pero de los 83.000 Mw producidos en el pais, dudo mucho que de la Pampa para abajo se consuma mas del 30% con lo cual una nueva CN podria ser muy protagonista en proveer de energia a dicha region.

No creo que vaya a Pilca.

No hay mucha agua por ahí, y el Limay es intangible a esa altura.

Yo lo veo en tres posibles lugares: Cerca del PIAP, en Alicurá o Chocón, el Alto Valle, entre Cipolletti o Allen, o cerca de Viedma, para apoyar la actividad industrial (Soda Solvay, Ind. Química).

La primera, está cerca del interconectado de El Chocón, y la restante, del polo de Bahía Blanca.

 

[mukawami]

No creo que vaya a Pilca.

No hay mucha agua por ahí, y el Limay es intangible a esa altura.

Yo lo veo en tres posibles lugares: Cerca del PIAP, en Alicurá o Chocón, el Alto Valle, entre Cipolletti o Allen, o cerca de Viedma, para apoyar la actividad industrial (Soda Solvay, Ind. Química).

La primera, está cerca del interconectado de El Chocón, y la restante, del polo de Bahía Blanca.

Me refería cerca de Pilcaniyeu pero no en la misma zona. Es decir intra provincial.

Y podria ser cerca del mar tambien no?





Sent from my iPhone using Tapatalk

 

[Armisael]

Me refería cerca de Pilcaniyeu pero no en la misma zona. Es decir intra provincial.

Y podria ser cerca del mar tambien no?





Sent from my iPhone using Tapatalk

Si, en San Antonio Oeste, como puse más arriba.

 

[HernanF]

El gobernador está contento con la firma del contrato, lajente diría Massa, el rionegrino, se banca una central nuclear? O son de la huestes de la estafa greenpeacera?