Argentina: Noticias del Ministerio de Defensa

Porque el costo de navegación simultánea de las 4 OPV iguala al costo de navegación de 1 Meko 360. Una OPV necesita una sexta parte de la tripulación de una Meko 360.

Para patrullar es lógico tener OPV, lo que no es lógico es la situacion de la FLOMAR.
Pero eso es como que me digas que vamos reemplazando los TAM por camionetas 4x4.... porque total con lo que cuesta mover un tanque hacemos caminar 4 camionetas.
 
Pero eso es como que me digas que vamos reemplazando los TAM por camionetas 4x4.... porque total con lo que cuesta mover un tanque hacemos caminar 4 camionetas.
No, incomparable, lo que digo es que la ARA no tiene presupuesto para operar las Meko en patrullaje suficiente tiempo, entonces si quiere tener alguna presencia debe hacerlo con medios económicos, o no hacerlo....

En su ejemplo jamás reemplazaría un TAM en su función con camionetas, pero mucho menos podría a un TAM transportar 6 efectivos pudiéndolo hacer con una camioneta.
 
Última edición:
Si fuera ese el caso se resolvía igualmente comprando las OPV y destinandolas a la PNA en vez de a la ARA
Pero el qui de la cuestión es que, lo único que flote , barato de operar y que puede justificar que los patéticos políticos le asignen presupuesto es los patrulleros.
por eso que bienvenidas sean !!!
no es si son suficientes en capacidades militares, sino que puede justificar la ARA para sumar días de navegación y allí entran en juego los patrulleros.
luego, esta en la ARA tratar de letalizarlos aunque siempre sera insuficiente, al menos para generar doctrina adosarle un lanzador se exocet modular , un helicóptero con guiado transhorizonte y demás, no los veas como medios aptos para el combate, sino como plataformas para entrenar esas capacidades hasta la venida de mejores tiempos ,que dudosamente llegaran algun dia.
Es los patrulleros nuevos, con tecnología moderna, o las meko de mas de 40 años que rara vez las sacaran a navegar por su costo de operación, otra opción no creo que le plantearon los políticos a la ARA.

Lo que también discrepo con otros foristas es que piensan que un buque con menos tripulación nos sale mas barato, lo que nos sobra es tripulacion que ya le pagamos el sueldo, entre una nave que insume 40 personas y otra que insume 100 la ARA le es indiferente , porque ya los tiene , el salario de los mismos sera igual, esten corriendo al lado del puerto o embarcados, no van a reducir el personal que ya esta por que los nuevos buques empelan menos gente, directamente estos se van solos por los magros sueldos
 
Pero el qui de la cuestión es que, lo único que flote , barato de operar y que puede justificar que los patéticos políticos le asignen presupuesto es los patrulleros.
por eso que bienvenidas sean !!!
no es si son suficientes en capacidades militares, sino que puede justificar la ARA para sumar días de navegación y allí entran en juego los patrulleros.
luego, esta en la ARA tratar de letalizarlos aunque siempre será insuficiente, al menos para generar doctrina adosarle un lanzador se exocet modular , un helicóptero con guiado transhorizonte y demás, no los veas como medios aptos para el combate, sino como plataformas para entrenar esas capacidades hasta la venida de mejores tiempos ,que dudosamente llegaran algún día.
Es los patrulleros nuevos, con tecnología moderna, o las meko de mas de 40 años que rara vez las sacaran a navegar por su costo de operación, otra opción no creo que le plantearon los políticos a la ARA.

Lo que también discrepo con otros foristas es que piensan que un buque con menos tripulación nos sale mas barato, lo que nos sobra es tripulación que ya le pagamos el sueldo, entre una nave que insume 40 personas y otra que insume 100 la ARA le es indiferente , porque ya los tiene , el salario de los mismos será igual, estén corriendo al lado del puerto o embarcados, no van a reducir el personal que ya esta por que los nuevos buques empelan menos gente, directamente estos se van solos por los magros sueldos

Letalizándolo con todo el armamento disponible y todos los equipos electrónicos que no les pusimos en su momento queda un buque ASuW muy interesante, la única desventaja es la relativa poca velocidad...
 

Artrech

Colaborador
Colaborador
Otra cosa, permitir que las FFAA compren material civil sin ninguna función militar solo para que los aviadores puedan volar o los marineros puedan navegar me parece una falta grave de los funcionarios políticos. Ello ha implicado millones de dólares de gastos y los recursos públicos no se pueden desperdiciar por capricho de una repartición del Estado.
 
ARTÍCULO 1º.- Desígnase con carácter “ad honorem”, a partir del 15 de septiembre de 2025, en el cargo de Subsecretario de Ciberdefensa de la SECRETARÍA DE ESTRATEGIA Y ASUNTOS MILITARES del MINISTERIO DE DEFENSA al Coronel (R) ingeniero Marcelo Adrián OZÁN (D.N.I. N° 14.101.758).

 

Charly B.

Miembro del Staff
Moderador
En teoría las OPV costaron 300 millones de dólares. Estoy escribiendo de memoria, la cifra puede ser incorrecta.
En teoría la ARA solicito las OPV.
Habría que preguntarle a la ARA porque gasto ese dinero en embarcaciones qué son accesorias a su función y desatendio lo principal, la flota de guerra para defender la nación.
O sea se patinaron 300 palos para seguir peleando con PNA en vez de poner ese dinero en una reparación bien hecha de un sub o un upgrade de un destructor.
El análisis de la inversión pasó por incorporar buques 0km, tecnología actual y cascos para encarar lo que se venía: la baja de las corbetas francesas.

Además que las OPV 87/90 son, dentro de todo, accesibles para operar y mantener.

Con esos 300 millones no se si alcanzaba para una fragata. Sumado a los costos asociados.

Una decisión difícil, pero pensando a futuro: con las OPV introdujeron capacidades que no había, operando en plataformas modernas.

Son lo ideal para la Armada? Para el rol que cumplen, posiblemente. Para las necesidades materiales? No, todos queremos destructores o fragatas. Pero la $ siempre es finita
 

Daniel1962

Moderador
Miembro del Staff
Moderador
Por qué también no ponernos el EA a controlar el tránsito? Tal vez así logramos que les renueven el material rodante, por más que solo sean pick up civiles...

Tenemos más de 500 "chatas" (tambien conocidas en el medio como camionetas o pickups, simple y doble cabina) en el EA ( convengamos que una parte si tienen sentido desde el punto de vista práctico, otras lo podríamos charlar...)
Tengamos en cuenta que del total del material rodante del EA esas 500+ pickups son aproximadamente algo más del 10% del total del Parque Automotor. Y que el parque renovado desde 2004 para acá fueron básicamente vehículos guarnicionales (civiles). Solo se incorporaron unos 400 vehículos tácticos sobre una necesidad de más de 2.100 entre Reo, Unimog, 1114 y derivados, y MB230G
 
Arriba